fdd2fe29-8299-495e-afec-da597ee6dab0 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1554-758/2014Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01371-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 63.1.; 116.5. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 16 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovams N. U., G. F. ir I. B. dėl skolos priteisimo, priimdamas teismo sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas J.

V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. U., G. F. ir I. B. 550 Lt skolÄ , 1866,01 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2014-11-11 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72 Lt – žyminis mokestis, 3,15 Lt dokumentų paruoÅ¡imo iÅ¡laidos), praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovams N. U. ir G.

F. procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka 2014 m. lapkričio 27 d., atsakovui I. B. – CPK 123 str. 1, 3 d. numatyta tvarka 2014 m. lapkričio 17 d. Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, byla nesidomėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai N. U., G. F. ir I. B. pasiskolino iÅ¡ J. V. 550 Lt. Atsakovai solidariai įsipareigojo grÄ Å¾inti skolÄ iki 2008-08-16, už kiekvienÄ uždelstÄ skolos grÄ Å¾inimo dienÄ mokėti 1 procento delspinigius nuo negrÄ Å¾intos skolos dydžio.Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, skolos raÅ¡telio neginčijo.

Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovai pažeidė Å¡ias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminÄ (CK 6.53 str. l, 2 d., 6.63 str. l d. l, 2 p.), todėl ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo nurodyto dydžio skolÄ â€“ 550 Lt (CK 6.6 str., 6.873 str.).IeÅ¡kovo iÅ¡ atsakovų taip pat praÅ¡o priteisti 1866,01 Lt delspinigių.

CK 6.71-6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu Å¡alių susitarime nurodyto dydžio netesybos - 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ar ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 1866,01 Lt dydžio netesybos, skaičiuojant delspinigius po 0,149 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ už 6 metus ir 87 dienas, nesant aiÅ¡kiai įrodytų tokio dydžio ieÅ¡kovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 54,385 proc. metinių palÅ«kanų (0,149 proc. per dienÄ x 365 dienos).

Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

AnalogiÅ¡kai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 str. 3 d. Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 str. 3 d.). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas, nagrinėdamas konkrečiÄ bylÄ . Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) vienu atveju gali bÅ«ti pripažintas tinkamu, o kitu – aiÅ¡kiai per dideliu.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus pagrindinės prievolės dydį, atsižvelgiant į neįvykdytos prievolės sumos bei skaičiuotinų delspinigių santykį, ieÅ¡kovo ilgÄ delsimÄ imtis aktyvių veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant įsiskolinimÄ , t.y. ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi daugiau nei po Å¡eÅ¡erių metų suėjus prievolės įvykdymo terminui - 2014 m. lapkričio 12 d., dėl Å¡ios priežasties delspinigiai už visÄ Å¡itÄ laikotarpį buvo skaičiuojami nepagrįstai, o atsakovas negali bÅ«ti atsakingas už tokį neprotingai ilgÄ ieÅ¡kovo delsimÄ Ä¯gyvendinti savo teises ir teisėtus interesus, atsižvelgiant ir į tai, kad ieÅ¡kovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti netesybos yra neprotingai didelės, pažeidžia Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir neproporcingai, palyginti su pagrindinio įsiskolinimo suma, apsunkina atsakovų padėtį, todėl jos mažinamos.

Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigiai dydis mažintinas iki 0,02 procentų dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 250,47 Lt (550 Lt x 0,02 proc. x 6 metai + 550 Lt x 0,02 proc. / 365 x 87 dienos) delspinigių. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Bylos iÅ¡kėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinys teismui pateiktas 2014-11-11, teisėjo rezoliucija priimtas 2014-11-12, todėl CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. nurodytos palÅ«kanos ieÅ¡kovui priteistinos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-11-12, o ne nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2014-11-11, kaip praÅ¡o ieÅ¡kovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 800,47 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų numatytas iÅ¡imtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.).

CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarkÄ , nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos dalimis iÅ¡ kiekvieno atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovų 72 Lt žyminio mokesčio, 3,15 Lt kopijavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 75,15 Lt, IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas 33,13 proc., todėl ieÅ¡kovui priteistina 24,90 Lt (75,15 Lt x 33,13 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, o iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovui priteistina po 8,30 Lt (24,90 Lt / 3) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios Å¡ioje byloje sudaro 11,80 Lt, iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma, priteistina iÅ¡ kiekvieno atsakovo, bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str. str.,- n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti solidariai iš atsakovų N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. B., asmens kodas nežinomas, gimimo data (duomenys neskelbtini), 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) skolos, 250,47 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų ir 47 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 800,47 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,30 Lt (aÅ¡tuonis litus ir 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,30 Lt (aÅ¡tuonis litus ir 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. B., asmens kodas nežinomas, gimimo data (duomenys neskelbtini), 8,30 Lt (aÅ¡tuonis litus ir 30 ct)bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Gintautas Būga