fdd2cbca-3f60-47ed-b5fd-ebc29d8b8134 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3531-760/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01162-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 26 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

E. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. E. priteisti 423,34 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 27 d. ieÅ¡kovė ir Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau - Tauragės apskrities VPK) sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-113 (toliau – Sutartis), kurios 1 ir 2 punkto nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.Sutarties 4.1 punkte numatyti ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų įkainiai, t. y. nuvežimo, pervežimo įkainis – 122,63 Eur (423,50 Lt ) (su PVM) bei saugojimo (vienos paros) įkainis - 7,71 Eur (26,62 Lt) (su PVM ).

IÅ¡ 2014 m. balandžio 6 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad transporto priemonė O. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į UAB ,,Tomadas‘‘ aikÅ¡telę saugojimui. Å i transporto priemonė nuo 2014 m. balandžio 6 d. buvo saugoma ieÅ¡kovės aikÅ¡telėje. Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės saugojimÄ (nuo 2014 m. balandžio 6 d. iki 2014 m. gegužės 14 d. (teismo nutarties įsiteisėjimo dienos), viso 39 dienos, buvo priskaičiuota 300,69 Eur (su PVM) suma.

Bendra įsiskolinimo suma dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo sudaro 423,34 Eur.Tauragės apskrities VPK raÅ¡tu Nr. 85-S-8239 ,,Dėl konfiskuotos transporto priemonės‘‘ ieÅ¡kovei nurodė, kad pažeidėjas ir transporto priemonės - automobilio O. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra atsakovas V. E.. Pervežus automobilį bei palikus jį saugoti, automobilio valdytojas V. E. apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas buvo informuotas 2017 m. rugsėjo 22 d. praneÅ¡imu bei atsakovas paragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas jokių veiksmų nesiėmė.Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad V E. T. rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. A2.6.-666-850/2014 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 1302 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, nubaustas galutine subendrinta 20 parų administracinio areÅ¡to nuobauda su transporto priemonės - automobilio O.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimto 2014 m. balandžio 6 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, konfiskavimu. Remiantis LITEKO duomenimis, Å¡is nutarimas įsiteisėjo 2014 m. gegužės 15 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ pateiktas vykdymui Tauragės apskrities VPK.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai; iÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Esant solidariam reikalavimui tiek pagal minėtas teisės normas tiek pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tiek iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ir valdytojo, tiek reikÅ¡ti reikalavimÄ tik vienam iÅ¡ jų.IeÅ¡kovė tinkamai vykdė 2013 m. gruodžio 27 d. sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus – gavus Tauragės apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ , priverstinai - 2014 m. balandžio 6 d., nuvežė į saugojimo aikÅ¡telę atsakovo valdomÄ transporto priemonę ir jÄ saugojo iki 2014 m. gegužės 14 d. (teismo nutarties įsiteisėjimo dienos), todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktÄ paslaugÄ .

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ ar dalį Å¡io įsiskolinimo ieÅ¡kovei nėra.Atsakovas, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimÄ bei saugojimÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 423,34 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio, 6 dalis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 423,34 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 34 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 423,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Loreta Bajorinienė