fdd03aa6-124a-4a90-a29c-e32deb069c69 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-1787-151/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16292-2012-5                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 27.3.1.8; 27.5;                                                                                                              99; 44.2.4.2;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.spalio 30 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovės G. K. atstovei advokatei Ritai Petručionytei, atsakovų Kauno centrinio felinologų klubo ir Lietuvos felinologų draugijos „BUBASTĖ“ atstovei advokatei Jolantai Špakauskaitei, atstovei J. G., trečiajam asmeniui J. G., jos atstovei advokatei Genovaitei Ročienei, nedalyvaujant ieškovei G.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. K. papildytÄ ieÅ¡kinį atsakovams Kauno centriniam felinologų klubui ir Lietuvos felinologų draugijai „BUBASTĖ“, trečiajam asmeniui J. G. dėl juridinių asmenų organų sprendimų teisėtumo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė papildomu ieÅ¡kiniu teisme gautu 2013-10-23 (4 t., b.l. 13-25) prašė teismo: 1.             Pripažinti neteisėtu 2012-11-09 Kauno centrinio felinologų klubo visuotinio narių susirinkimosuÅ¡aukimÄ ir pripažinti negaliojančiais jo priimtus nutarimus: susirinkimas yra teisėtas ir apie jį paskelbta tinkamai; patvirtinti Kauno centrinio felinologų klubo įstatus;

Klubo valdybos nariais iÅ¡rinkti D. B., R. A., J. G., G. S., V. G., J. L., R. V., A. L., G. M.; klubo pirmininku iÅ¡rinkti J. G.; Revizoriumi samdyti privačiÄ Ä¯monę, teikiančiÄ atitinkamas paslaugas; Delegatais, atstovaujančiais Klubui Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" delegatų suvažiavime iÅ¡rinkti D. B., R. A., J. G., A. L., G. S., V. G., J. L., G. M., R. V.; (delegatais yra visi valdybos nariai); Vadų aktavimo tvarkÄ palikti nepakeistÄ , iÅ¡skyrus iÅ¡imtis numatytas klubo valdybos. KlausimÄ perduoti svarstyti LFD "Bubastė" delegatų suvažiavimui;

Kauno centrinio felinologų klubo valdybos teikimu suteikti garbės nario vardÄ , tuo pačiu atleidžiant nuo klubo nario ir kitų mokesčių Å¡iems nariams: J. G., Z. M., V. G., D. B., A. B., R. A., R. V. (valdybos nariai pristatė patys save garbės nario vardui gauti); įpareigoti valdybÄ per 60 dienų suÅ¡aukti Kauno centrinio felinologų klubo valdybos posėdį ir pakviesti G. K. atvykti į Kauno centrinio felinologų klubo valdybos posėdį.Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2013-01-04 Kauno centrinio felinologų klubo valdybossprendimÄ dėl Klubo nario G.

K. narystės sustabdymo;Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2013-03-20 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimÄ dėl Klubo nario G. K. paÅ¡alinimo iÅ¡ Kauno centrinio felinologų klubo;Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2013-01-17 atsakovo Lietuvos felinologų draugijos„BUBASTĖ" sprendimÄ nepriimti G. K. paraiÅ¡kos į „LITHUANIAN TOP CAT" 2012metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „GeriausiasLietuvos veislynas" ir panaikinti konkurso „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimorezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas".Ä®pareigoti atsakovÄ Lietuvos felinologų draugijÄ BUBASTĖ patvirtinti 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ Meino meÅ¡kėno katės Roxy vom 3-Linden–Brunnen kergimui ir iÅ¡duoti 2013-03-02 gimusiųkačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus;Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" 2013-03-08Tarybos posėdyje priimtÄ sprendimÄ Nr. 3, kuriuo nutarta ieÅ¡kovei uždrausti dalyvauti parodoseLietuvoje.7.             Įpareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ per septynias dienas nuo teismo sprendimoįsiteisėjimo dienos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) "Roll up" su Meino meÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.8.             Įpareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ pagal ieÅ¡kovės 2013-07-05 paraiÅ¡kÄ iÅ¡braukti iÅ¡ klube registruotų kačių sÄ raÅ¡o Meino meÅ¡kėnų veislės kates:

LT*Å eÅ¡uvos Bona, LT*Å eÅ¡uvos Diego, LT*Å eÅ¡uvos Gizmo, LT*Å eÅ¡uvos Alfa, bei naminę katę Činga.9.             Priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5000 litų neturtinės žalos atlyginimÄ .10. Priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos advokatųpagalbai apmokėti.IeÅ¡kovė papildytame ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžiuose ji ir jos atstovė paaiÅ¡kino, kad nuo 2008 metų ieÅ¡kovė yra Kauno centrinio felinologų klubo narė.

Klubo įstatai reglamentuoja, kad aukščiausiasis Klubo valdymo organas yra visuotinis Klubo narių suvažiavimas. BÅ«dama užsienyje, atsitiktinai sužinojo apie 2012-11-09 Å¡aukiamÄ Klubo narių susirinkimÄ (suvažiavimÄ ), tÄ pačiÄ dienÄ informavo jos interesus atstovaujantį advokato padėjėjÄ RaimondÄ JančiauskÄ , kuris atvyko į Klubo narių susirinkimÄ ir susirinkimo metu įteikė (ir paprašė įteikimo faktÄ pažymėti susirinkimo protokole) Klubo valdybai praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti neteisėtai suÅ¡auktÄ susirinkimÄ ir nepriiminėti valdymo ar kitokio pobÅ«džio sprendimų, kadangi pažeista visuotinio narių susirinkimo suÅ¡aukimo tvarka, dėl ko visuotinis narių susirinkimas bei priiminėjami jame sprendimai vertintini kaip neteisėti.

IeÅ¡kovės interesus atstovaujančio advokato padėjėjo Raimondo Jančiausko 2012-11-09 praÅ¡ymu buvo praÅ¡oma atÅ¡aukti suÅ¡auktÄ Kauno centrinio felinologų klubo visuotinį narių susirinkimÄ ir priimti sprendimÄ dėl kito susirinkimo suÅ¡aukimo, sudaryti sÄ lygas susipažinti su Klubo dokumentais, įskaitant Klubo įstatus, narių sÄ raÅ¡Ä , posėdžių protokolus bei padaryti Å¡ių dokumentų kopijas. Taip pat buvo praÅ¡oma informuoti apie galimus Klubo valdymo organo narių asmeninių interesų prieÅ¡taravimus juridinio asmens (Klubo) interesams, nurodant visas aplinkybes numatytas LR CK 2. 87 str.

PraÅ¡yme buvo nurodyta atsakymus ir kitÄ korespondencijÄ siųsti adresuojant ieÅ¡kovei. Toks praÅ¡ymas nebuvo įvykdytas. Grįžusi iÅ¡ kelionės ir tikėdamasi geranoriÅ¡kai iÅ¡spręsti konfliktÄ , 2012-11-13 dienos praÅ¡ymu raÅ¡tiÅ¡kai registruotu paÅ¡tu su praneÅ¡imu apie įteikimÄ kreipėsi į atsakovÄ , Kauno centrinį felinologų klubÄ , praÅ¡ydama imtis priemonių ir atitinkamų procedÅ«rų, siekiant 2012-11-09 dienÄ 17 valandÄ adresu Kaunas, Å v. GertrÅ«dos g. 58 suÅ¡auktÄ Kauno centrinio felinologų klubo visuotinį narių susirinkimÄ pripažinti neįvykusiu ir priimti sprendimÄ dėl kito susirinkimo suÅ¡aukimo, sudaryti sÄ lygas 2012 m. lapkričio 20 d. 14 val. ir 2012 m. lapkričio 21 d. 11 val.

Kauno centrinio felinologų klubo adresu (duomenys neskelbtini), susipažinti su Klubo dokumentais, įskaitant Klubo įstatus, narių sÄ raÅ¡Ä , posėdžių protokolus bei padaryti Å¡ių dokumentų kopijas esant poreikiui, visÄ korespondencijÄ siųsti el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) arba paÅ¡tu nurodytu adresu, tačiau tokio praÅ¡ymo Klubo buveinės adresu atsakovui nepavyko įteikti. IeÅ¡kovės  žiniomis  2012-11-09  neteisėtai  suÅ¡auktas  Klubo  narių  suvažiavimas (susirinkimas) priėmė ieÅ¡kinio reikalavime nurodytus nutarimus, kuriuos ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti negaliojančiais ir pripažinti neteisėtu 2012-11-09 Kauno centrinio felinologų klubo visuotinio narių susirinkimo suÅ¡aukimÄ .Dėl 2013-01-04 Klubo valdybos sprendimo panaikinimo. 2012-12-28 dienÄ iÅ¡ Klubo vadovės J.

G. ieÅ¡kovė sulaukė kvietimo atvykti į Klubo valdybos 2013 01 04 posėdį, kur bus nagrinėjamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas. NurodytÄ dienÄ atvyko su savo atstovu advokato padėjėju Raimondu Jančiausku nurodytu adresu ir dalyvavo Klubo valdybos posėdyje. Posėdžio turinys buvo protokoluojamas. Buvo nutarta, kad Klubo valdyba iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡yme pateiktus klausimus ieÅ¡kovę ir jos atstovÄ informuos apie priimtus sprendimus, tačiau iki Å¡iol nėra informuota apie Klubo valdybos priimtus sprendimus.

IeÅ¡kovė sužinojusi, kad Klubo valdyba vienaÅ¡aliÅ¡kai jos neinformavusi priėmė sprendimÄ dėl jai nežinomų priežasčių sustabdyti mano narystę Klube. Kadangi apie tokio klausimo svarstymÄ Klubo valdyboje nebuvo informuota, nebuvo supažindinta su tokio klausimo svarstymo priežastimis bei neturėjo galimybės teikti kokius nors paaiÅ¡kinimus, toks 2013-01-04 dienos Klubo valdybos sprendimas yra neteisėtas ir naikintinas.Dėl 2013-03-20 Klubo valdybos sprendimo panaikinimo. 2013-03-16 elektroniniu paÅ¡tu ieÅ¡kovė gavo Klubo vadovės J.

G. kvietimÄ 2013-03-20 atvykti į Klubo valdybos posėdį. PapraÅ¡ius Å¡iÄ valdybos posėdžio dalį kai ieÅ¡kovei bus užduodami klausimai, o ji atsakinės, leisti jai fiksuoti darant garso įraÅ¡Ä jos atsineÅ¡ta garso įraÅ¡ymo priemone, pirmininkė J. G. kategoriÅ¡kai paprieÅ¡taravo. Tuomet paprašė leisti jai po kiekvieno atsakymo į klausimÄ susipažinti su posėdžio protokole jos atsakymo fiksavimu ir susipažinti po posėdžio su protokolu, į kÄ jai taip pat J. G. atsakė neigiamai, motyvuodama tuo, kad ji vadovauja posėdžiui ir todėl ji pati nuspręs kÄ ir kaip protokoluoti.

Ä® praÅ¡ymÄ susipažinti su posėdžio protokolu buvo atsakyta neigiamai. Po pusantro mėnesio, 2013-05-10 paÅ¡tu gavo 2013-05-06 Kauno centrinio felinologų klubo vadovės J. G. raÅ¡tÄ , kuriuo ji ieÅ¡kovę informuoja, jog 2013-03-20 Kauno centrinio felinologų klubo valdyba nusprendė jÄ paÅ¡alinti iÅ¡ Kauno centrinio felinologų klubo. Jai nebuvo nurodyta tokio sprendimo pagrindai ir priežastys. Kaip matyti iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo 2012-03-20 susirinkimui turinio, jai nebuvo sudarytos sÄ lygos pateikti paaiÅ¡kinimus tais pagrindais, kuriais remiantis ji yra paÅ¡alinta iÅ¡ klubo.

Atsakovas Å¡iuo atveju esant civiliniam ginčui priėmė dar vienÄ neteisėtÄ sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovę iÅ¡ Klubo narių, taip sukeldamas ieÅ¡kovei tiesiogines pasekmes-tiesioginę turtinę ir neturtinę žalÄ .IeÅ¡kinio dalykÄ sudaro ieÅ¡kinio reikalavimas panaikinti 2013-01-16 atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „BUBASTĖ" priimtÄ sprendimÄ nepriimti G. K. paraiÅ¡kos geriausio suaugusio katino ir geriausio veislyno kategorijose vertinant 2012 metų rezultatus. Toks ieÅ¡kinio dalykas kyla iÅ¡ atsakovo reikalaujamos pareigos vertinamam konkurse asmeniui bÅ«ti Kauno centrinio felinologų klubo ar kito klubo nariu ir tiesiogiai sietinas su ieÅ¡kinio reikalavimu panaikinti neteisėtÄ atsakovo sprendimÄ sustabdyti ieÅ¡kovo narystę Å¡iame klube.

Teismui patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, bus konstatuota, kad atsakovas nepagrįstai taikė ieÅ¡kovei teisių suvaržymus neleisdamas dalyvauti konkurse ir sukėlė neigiamas ieÅ¡kovės atžvilgiu pasekmes bÅ«ti vertinamai konkurse bei gauti atitinkamus pranaÅ¡umo (reitingo) vertinimus tiesiogiai sietinus su ieÅ¡kovės visuomeninių teisių tinkamu realizavimu. Kadangi tokiu neteisėtu atsakovo atsisakymu pažeidžiamas ieÅ¡kovės visuomeninis interesas, priimant teismui sprendimus tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinioreikalavimus yra bÅ«tina tarp ginčo Å¡alių atstatyti teisių ir pareigų pusiausvyrÄ Ä¯ pirminę padėtį iki neteisėto teisių suvaržymo, šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ papildo reikalavimo dalimi užtikrinančia tokios teisių ir pareigų pusiausvyros nustatymÄ - panaikinti konkurso Lietuvos „TOP Cat" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas".Dėl katės kergimo.

Sutinkamai su Lietuvos felinologų draugijos „BUBASTĖ" įstatais, vykdydama savo 2009 01 30 registruoto veislyno LT*Å EÅ UVOS veiklÄ , 2013 m. sausio 5 d. ieÅ¡kovė užpildė atsakovui Lietuvos felinologų draugijai „BUBASTĖ“ adresuotÄ paraiÅ¡kÄ Meino meÅ¡kėno katės Roxy vom 3-Linden -Brunnen kergimui. Kadangi atsakovas draugija dėl jos sustabdytos narystės Kauno centriniame felinologų klube apribojo galimybę naudotis kompiuterine paraiÅ¡kų pateikimo sistema, 2013 m. sausio 16 d.

Å¡iÄ paraiÅ¡kÄ atsakovui draugijai iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku kartu su paraiÅ¡ka dalyvauti "TOP CAT 2012" konkurse. Kaip rodo pridėti dokumentai, atsakovas draugija tokiÄ korespondencijÄ priėmė, tačiau jokio atsakymo ieÅ¡kovė negavo. IeÅ¡kovė 2013 m. vasario 27 d. informacinėje sistemoje gavo praneÅ¡imÄ , kad jos paraiÅ¡ka nepatvirtinta.Patvirtinus Å¡iÄ paraiÅ¡kÄ , sukergtai katei atsivedus kačiukų vadÄ , atsakovas draugija privalėjo iÅ¡duoti kačiukams kilmės dokumentus. 2013-07-08 Kauno centrinis felinologų klubas pranešė, kad "JÅ«sų veislyne LT * Å eÅ¡uvos gimusių (2013-03-02) kačiukų vados H kačiukų aktavimo (apžiÅ«ros) data ir laikas, Å¡iuo metu patvirtinta nebus, remiantis motyvais, kurie iÅ¡dėstyti Kauno centrinio felinologų klubo atsiliepime į JÅ«sų pateiktÄ ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui...data ir laikas bus paskirti, jei Kauno apylinkės teismas nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal JÅ«sų pateiktÄ ieÅ¡kinį patenkins jÅ«sų ieÅ¡kininius reikalavimus".

Taigi klubas praneÅ¡a, ko nedarys draugija. Tai rodo, jog J. G. veikia viena dviejuose asmenyse ir daro ieÅ¡kovei neturtinę žalÄ . Atsakovo Draugijos 2013-02-27 atsisakymas patvirtinti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kÄ ir iÅ¡duoti 2013-03-02 atvestiems kačiukams kačiukų kilmės dokumentus yra neteisėtas. 2003-02-11 pritvirtintos Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" kačių veisimo taisyklės nenumato atsisakymo leisti kergti katę ar registruoti kačiukus tokiais pagrindais, kuriuos atsiliepime nurodo atsakovai.

NeaiÅ¡ku, kokį ryšį ieÅ¡kovės ieÅ¡kininių reikalavimų visuma turi su kačiukų gimimo fakto konstatavimu ir apskaita, todėl atsakovas draugija įpareigotina patvirtinti 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ kergimui ir iÅ¡duoti 2013-03-02 kačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus.IeÅ¡kovė mano, kad atsakovo atsisakymas priimti jos paraiÅ¡kÄ dalyvauti konkurse yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas. Å iam savo teiginiui pateikia argumentus:           Pagal Draugijos patvirtintas „Lithuania TOP Cat" - „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas" patvirtintas taisykles, konkurso dalyviui keliami reikalavimai:Dalyvauti tarptautinėse parodose Lietuvoje bei kitose Å¡alyse ir gale metų pateikti katės, katino,kastratų ar jaunų kačiukų, parodose gautus sertifikatus, LFD „BUBASTĖ" administracijai.Konkursiniai taÅ¡kai skiriami už nustatytÄ skaičių aukščiausiÄ Ä¯vertinimų (savininko nuožiÅ«rapateiktų konkursui) ir yra sumuojami (pvz.

CAC BIV - 193 taÅ¡kai), Exl nesumuojamas kai jisgautas kartu su titulu t. y. taÅ¡kai skiriami tik už titulÄ (pvz. Exl CAC - 93 taÅ¡kai).Suaugusio katino ar katės nominacijos skaičiavimui pateikiami iki 10 gautų sertifikatų, iÅ¡ kuriųLietuvoje gautų sertifikatų minimalus skaičius yra 2.Kastratų nominacijoje galima pateikti iki 8 gautų sertifikatų, iÅ¡ kurių Lietuvoje gautų sertifikatųminimalus skaičius yra 2.Jauniems kačiukams galima pateikti iki 8 gautų sertifikatų. Jaunų kačiukų laikotarpis laikomasnuo 3 iki 10 mėnesių.Veislynai pateikia  visų  veislyno  vardÄ Â Â turinčių  kačių  įvertinimus.  Sertifikatų skaičiusneribojamas, kuo daugiau parodose gautų sertifikatų tuo didesnė suma.Konkurso dalyviai turi pateikti priėjau pateikiamų 10 ar 8 sertifikatų 2 papildomus sertifikatustuo atveju, jei kažkurie gyvÅ«nai surinktų vienodÄ skaičių taÅ¡kų.

Tada bÅ«tų sumuojami papildomidu, o jei kitas neturės pateikęs arba pateiktų sertifikatų suma bus žemesnė nei kito dalyviopateiktų sertifikatų jis automatiÅ¡kai liks žemesnėje pozicijoje.Dalyvis privalo užpildyti paraiÅ¡kos formÄ (žr. priedÄ ) kiekvienai nominacijai ir pateiktisertifikatų kopijas.Kitokių reikalavimų konkurso dalyviui nėra keliama. Pažymėtina, kad atsakovui elektroniniu paÅ¡tu ir registruotu paÅ¡tu 2013-01-16 iÅ¡siuntė paraiÅ¡kÄ su nurodytus reikalavimus atitinkančių dokumentų kopijomis, tačiau elektroniniu paÅ¡tu dėl ieÅ¡kiniu ginčijamų aplinkybių atsakovas apskritai atsisakė priimti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kÄ , priėmė registruotÄ laiÅ¡kÄ , tačiau jį neatplėštÄ grÄ Å¾ino.

Atsakovo priimtas sprendimas, nepriimti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kos dalyvauti konkurse privalo bÅ«ti motyvuotas ir tinkamai pateiktas, t. y. priėmus paraiÅ¡kÄ ir priedus, su jais susipažinti, įvertinti ir argumentuoti kaip ir kokie pateikti paraiÅ¡kos dokumentai neatitinka konkurso dalyviui keliamų reikalavimų patvirtintų konkurso taisyklėmis ar konkurso organizatoriaus vykdomai veiklai (įstatams, nuostatams ir pan.). Toks neteisėtas atsakovo sprendimas daro tiesioginę turtinę ir neturtinę žalÄ , nes konkurso dalyviai investuoja dideles pinigines lėšas į savo kačių veislyno steigimÄ ir savo turtinį bei visuomeninį interesÄ realizuoja dalyvaudami su savo augintiniais įvairaus lygio parodose ir pan.Dėl reklaminio stendo (plakato). 2010 m.

J. G. pranešė ieÅ¡kovei, kad yra galimybė pasidaryti pigiau plakatus, kas reklamuos veislynÄ bei atsakovus. J. G. elektroniniu paÅ¡tu ieÅ¡kovė nusiuntė savo Meino MeÅ¡kėno katės Roxy Vom 3-Linden Brunnen nuotraukÄ . IÅ¡ J. G. gavo pagamintÄ plakatÄ "Roll up", kuriame buvo pavaizduota minėta ieÅ¡kovės katė. 2010 m. rugsėjo 30 d. pavedimu Nr. 148 už plakatÄ Kauno centriniam felinologų klubui sumokėjo 236 litus. Klubas ir ieÅ¡kovė plakatÄ naudojo parodose. Po trijų metų - 2013-03-19 iÅ¡ klubo pirmininkės J.

G. gavo reikalavimÄ grÄ Å¾inti Kauno Centriniam felinologų klubui priklausantį turtÄ - reklaminį stendÄ su Meino meÅ¡kėno veisles katės nuotrauka. Nors reklaminiame stende pavaizduota ieÅ¡kovės katė, ji už plakatÄ yra sumokėjusi, tačiau jai priklausantį daiktÄ klubui grÄ Å¾ino, nes prieÅ¡ susirinkimÄ vengė konflikto gilėjimo. 2010-09-30 neteisėtas pinigų gavimas buvo ikiteisminio tyrimo objektas, tačiau 2013-09-24 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ra pasisakė, kad dėl stendo ginčas spręstinas civilinio proceso tvarka.

Stendas, už kuri ieÅ¡kovė sumokėjo ir kuriame vaizduojama jai priklausanti katė, todėl stendas iÅ¡ atsakovo iÅ¡reikalautinas.2013-07-05 Kauno centriniam felinologų klubui ieÅ¡kovė pateikė paraiÅ¡kÄ iÅ¡braukti iÅ¡ jos turimo veislyno klube registruoto kačių Meino meÅ¡kėnų veislės kates: LT*Å eÅ¡uvos Bona, LT*Å eÅ¡uvos Diego, kuris yra miręs, LT*Å eÅ¡uvos Gizmo, LT*Å eÅ¡uvos Alfa, bei naminę katę Činga, kuri veisimui nenaudojama, o kiti perleisti tretiesiems asmenims. Klubas iki Å¡iol jai nebepriklausančias ir veislyno programoje nebenaudojamas kates iÅ¡ sÄ raÅ¡o neiÅ¡braukė, į jos praÅ¡ymÄ neatsakė.

Katės dalyvauja kitų sistemų parodose ir gauna vertinimus.Dėl neturtinės žalos. Klubas, realiai neatkÅ«ręs ieÅ¡kovės kaip klubo narės teisių, toliau ribodamas jos teises, neiÅ¡davęs leidimo kergti katę, neregistravęs gimusių kačiukų, atmetęs paraiÅ¡kÄ iÅ¡statyti 2013 m. spalio mėn. parodoje kates, neteisėtai apribojęs ieÅ¡kovės narystę klube, paÅ¡alinęs iÅ¡ klubo narių, vykdęs draugijos priimtÄ neteisėtÄ sprendimÄ dėl uždraudimo visÄ gyvenimÄ dalyvauti parodose Lietuvoje, pasisavinęs ieÅ¡kovės apmokėtÄ plakatÄ su jos katės atvaizdu, daro ieÅ¡kovei neturtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kia sukuriamais nepatogumais kaip veisėjai, žemina jos kaip veisėjos ir veislyno savininkės autoritetÄ kitų klubo narių akyse, dėl to jai sukelia dvasinius iÅ¡gyvenimus, nes tai tęsiasi ilgai ir nepaisant taikytų laikinųjų apsaugos priemonių dėl teisių atkÅ«rimo, blogina jos reputacijÄ , bendravimo galimybes, todėl daro man neturtinę žalÄ , kuri įvertintina 5000 litų ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina.

Draugija taip pat ieÅ¡kovei sukuria dvasinius iÅ¡gyvenimus, pažemina, blogina reputacijÄ , mažina bendravimo galimybes, nes neteisėtai priėmė sprendimÄ uždrausti dalyvauti parodose Lietuvoje visÄ gyvenimÄ , tokie veiksmai yra nukreipti sunaikinti jos veislynÄ .Atsakovai pateikė 2013-11-22 atsiliepimÄ Ä¯ papildytÄ ieÅ¡kinį (5 t., b.l. 98-108), kuriame prašė ieÅ¡kinį (papildytÄ ieÅ¡kinį) atmesti ir priteisti atsakovams iÅ¡Â ieÅ¡kovės bylinėjimosi  iÅ¡laidas pagal bylos eigoje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei nurodė, teismo posėdžiuose jų atstovė paaiÅ¡kino, kad su pareikÅ¡tu papildytu ieÅ¡kiniu nesutinka, mano, kad jis yra nepagrįstas, neteisėtas, todėl atmestinas.Dėl reikalavimo pripažinti neteisėtais 2012-11-09 Kauno centrinio felinologų klubo visuotinio narių susirinkimo suÅ¡aukimÄ ir jo priimtus sprendimus.

PareikÅ¡tas ieÅ¡kinys (papildytas ieÅ¡kinys) dalyje dėl 2012-11-09 atsakovo visuotinio narių suvažiavimo (susirinkimo), iÅ¡ esmės yra grindžiamas aplinkybe, kad ieÅ¡kovei nebuvo sudarytos sÄ lygos pasiruoÅ¡ti bei dalyvauti 2012-11-09 vykusiame atsakovo visuotiniame narių suvažiavime. 2012-11-09 atsakovo narių visuotinis suvažiavimas (susirinkimas) buvo suÅ¡auktas teisėtai, jame priimti sprendimai yra teisėti bei galiojantys, o dauguma su ieÅ¡kove susijusių sprendimų buvo priimti kolegialių valdymo organų, ne J.

G. asmeniÅ¡kai. PraneÅ¡imo paskelbimas likus 13 dienų iki visuotinio narių susirinkimo laikytinas pakankamu bei protingu terminu nariui pasirengti atitinkamam susirinkimui, o neturint galimybės jame dalyvauti - tinkamai pavesti kitam asmeniui atstovauti bei balsuoti už save. Juolab, kad nei vienas narys, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovę, pretenzijų dėl informavimo apie susirinkimÄ nepareiÅ¡kė. Akivaizdu, kad apie Å¡aukiamÄ visuotinį narių susirinkimÄ ieÅ¡kovė sužinojo dar prieÅ¡ iÅ¡vykdama į užsienį, be to, kaip nurodo pati ieÅ¡kovė, dar 2012-10-20 ji sudarė teisinių paslaugų sutartį su advokato padėjėju su tikslu apginti savo kaip klubo nario teisėtus interesus.

Taigi, ieÅ¡kovė galėjo pavesti Å¡iam advokato padėjėjui, ar kitam asmeniui atstovauti jos interesams ir 2012-11-09 visuotiniame narių susirinkime, jos vardu balsuoti ir pan. Tačiau ieÅ¡kovė elgėsi prieÅ¡ingai -jos pavedimu į 2012-11-09 susirinkimÄ atvykęs advokato padėjėjas Raimondas Jančiauskas siekė atÅ¡aukti šį susirinkimÄ , o ne jame dalyvauti ieÅ¡kovės vardu. Sprendimai 2012-11-09 visuotinio narių susirinkimo darbotvarkėje numatytais klausimais, buvo priimti beveik vienbalsiai, taigi, akivaizdu, kad ieÅ¡kovės ar jos tinkamai įgalioto asmens dalyvavimas 2012-11-09 visuotiniame narių susirinkime bei balsavimas jame svarstytais klausimais, priimamiems sprendimams jokios įtakos neturėtų.

IeÅ¡kovei, kreipusis į teismÄ teisminės gynybos, tenka pareiga įrodyti, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kė jos teisių pažeidimas atsakovui 2012-11-09 visuotiniame narių susirinkime priėmus ginčijamus nutarimus. Tokių pažeidimų nei pradiniame ieÅ¡kinyje, nei patikslintame, nei papildytame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nenurodė. Kaip ir nenurodė kokios imperatyviosios įstatymo normos buvo pažeistos priimant skundžiamus nutarimus. Todėl nenustačius ieÅ¡kovės subjektinių teisių ir visuotinio narių susirinkimo kompetencijos pažeidimų faktų, mano, kad teismas neturi pagrindo ieÅ¡kinį patenkinti.Dėl reikalavimų panaikinti 2013-01-04 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimÄ dėl ieÅ¡kovės narystės sustabdymo bei 2013-03-30 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos priimtÄ sprendimÄ dėl ieÅ¡kovės paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių.

Ieškovė, kaip pati patvirtina papildytame ieškinyje, dalyvavo 2013-01-04 atsakovo valdybos posėdyje. Taip pat pažymėtina, kad ieškovės narystė buvo laikinai sustabdyta atsakovo valdybos sprendimu vadovaujantis Kauno centrinio felinologų klubo įstatų 11.6.1; 11.6.2 bei 11.6.4 punktais, t.y. dėl ieškovės elgesio, kuris yra nesuderinamas su atsakovo įstatais, dėl to, kad ieškovė nesilaikė atsakovo įstatų bei dėl to, kad ieškovė turi priešiškų atsakovo tikslams interesų bei nėra lojali atsakovui.

Ginčydama 2013-03-30 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos priimtÄ sprendimÄ dėl ieÅ¡kovės paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių ieÅ¡kovė pati pripažįsta, kad buvo iÅ¡ anksto informuota apie šį valdybos posėdį, kad jai buvo sudaryta galimybė pasiaiÅ¡kinti, atsakyti į valdybos narių klausimus ir kad ji pasinaudojo Å¡ia teise. G. K. iÅ¡ klubo narių buvo paÅ¡alinta remiantis Kauno centrinio felinologų klubo įstatų 11.6.1 p.,11.6.2 p. ir 1 1.6.4. p. IeÅ¡kovė yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi bei pastoviai neigiamai vertina, skatina kitus klubo narius bei kitus FIF'e klubų narius neigiamai vertinti atsakovo sprendimus bei vykdomÄ veiklÄ .

IeÅ¡kovė taip pat netinkamai elgiasi kačių parodose, tokiu bÅ«du diskredituodama tiek atsakovÄ , tiek ir visÄ Lietuvos felinologų bendruomenę. Tiek narystės sustabdymo, tiek ir nario paÅ¡alinimo klausimas priklauso iÅ¡imtinai valdybos kompetencijai. Tokiu bÅ«du, procedÅ«rų laikymosi aspektu, tiek atsakovo valdybos 2013-01-04 sprendimas, tiek ir 2013-03-30 sprendimas atitinka teisinę reglamentacijÄ - svarstant ieÅ¡kovės narystės sustabdymo bei ieÅ¡kovės paÅ¡alinimo iÅ¡ narių klausimÄ atsakovo valdybos susirinkimuose dalyvavo visi valdybos nariai, sprendimas priimtas vienbalsiai, priimtas tinkamos formos dokumentas, narystės klausimÄ sprendė kompetentingas valdymo organas.

Taigi procedÅ«rų laikymosi aspektu nutarimai dėl ieÅ¡kovės narystės sustabdymo bei paÅ¡alinimo iÅ¡ narių nekvestionuotini - sprendžiant ieÅ¡kovės narystės felinologų klube laikino sustabdymo klausimÄ bei ieÅ¡kovės paÅ¡alinimo iÅ¡ narių klausimÄ nebuvo padaryta procedÅ«rinių pažeidimų, kurie bÅ«tų lėmę ieÅ¡kovės teisių pažeidimÄ , todėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 2013-01-04 atsakovo valdybos sprendimo dėl ieÅ¡kovės narystės sustabdymo panaikinimo bei dėl 2013-03-30 atsakovo valdybos sprendimo dėl ieÅ¡kovės paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių panaikinimo yra atmestini.

Akivaizdu, kad skundžiamus sprendimus, kaip jau minėta, priėmė kompetentingas valdymo organas, todėl jie yra pagrįsti ir teisėti. Beje, narystės sustabdymas ar panaikinimas nėra bausmė, kaip nurodo ieškovė. 2013-01-04 sprendimu ieškovės narystė buvo sustabdyta tik laikinai - laikotarpiui iki sekančio valdybos posėdžio. Taigi, nors jau 2013-01-04 buvo pagrindai narystės panaikinimui, tačiau narystė klube buvo sustabdyta iki sekančio valdybos posėdžio tokiu būtų geranoriškai suteikiant galimybę ieškovei įvertinti savo veiksmus klubo atžvilgiu, dėl jų pasiaiškinti.

Tačiau sekančiame valdybos posėdyje pamačius, kad ieÅ¡kovės neigiamas nusiteikimas klubo atžvilgiu tik stiprėja, kad ji visiÅ¡kai nesigaili dėl savo poelgių, kurie nesuderinami su felinologų etika bei klubo įstatais, buvo nuspręsta jos narystę klube panaikinti. Papildytame ieÅ¡kinyje nurodomas kitas pagrindas - taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pažymime, kad atsakovas, priimdamas sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovę iÅ¡ klubo narių teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių nepažeidė.

Teismui laikinai sustabdžius 2013-01-04 valdybos sprendimo galiojimÄ , ieÅ¡kovė turėjo visas klubo nario teises ir pareigas. Tik narys gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių - taigi, 2013-02-11 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis ieÅ¡kovei iÅ¡ esmės buvo atstatytos klubo nario teisė ir pareigos, paÅ¡alinant ieÅ¡kovę iÅ¡ klubo narių, nebuvo pažeistos. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis atsakovui nebuvo uždrausta priimti su ieÅ¡kove susijusių sprendimų.Dėl reikalavimo panaikinti 2013-01-17 atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė" priimtÄ sprendimÄ nepriimti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kos ir panaikinti konkurso „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs kalinas" ir ,,Geriausias Lietuvos veislynas".

Pažymėtina, kad kaip matyti iÅ¡ pačios ieÅ¡kovės į bylÄ pateikto raÅ¡tinio įrodymo - 2013-01-16 praneÅ¡imo apie „Lietuvos TOP CAT" konkursÄ bei registracijÄ Ä¯ jį - Å¡is atsakovo praneÅ¡imas buvo adresuotas tik nariams bei paskelbtas tik nariams, besinaudojantiems kompiuterine informacine sistema. IÅ¡ paties praneÅ¡imo turinio matyti, jog registruotis į šį konkursÄ (pateikti sertifikatus) galima tik per www.bubaste.lt kompiuterinę sistemÄ iki 2013-01-20. IeÅ¡kovė yra atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė" nario - atsakovo asociacijos Kauno centrinis felinologų klubas narė.

Kauno centrinio felinologų klubo valdybos 2013-01-04 sprendimu buvo laikinai sustabdyta klubo nario G. K. narystė Kauno centriniame felinologų klube. Šį Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimÄ ieÅ¡kovė taip pat ginčija Å¡ioje byloje. Kauno apylinkės teismas 2013-02-11 nutartimi civ. b. Nr. 2-1579-151/2013 pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones - laikinai sustabdė Kauno centrinio felinologų klubo valdybos 2013-01-04 sprendimÄ dėl klubo nario G. K. narystės sustabdymo iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo.

Tokiu bÅ«du, laikotarpiu kai vykdo registracija į atsakovo organizuojamÄ konkursÄ â€žLietuvos TOP CAT", t.y. nuo 2013-01-16 iki 2013-01-20, ieÅ¡kovės narystė Kauno centriniame felinologų klube buvo sustabdyta (t.y. tuo laikotarpiu galiojo Kauno centrinio felinologų klubo valdybos 2013-01-04 sprendimas dėl G. K. narystės sustabdymo), taigi ieÅ¡kovė neturėjo nario teisių ir pareigų, įskaitant teisę naudotis kompiuterine sistema ir registruotis j konkursÄ â€žLietuvos TOP CAT". Akivaizdu, kad esant sustabdytai ieÅ¡kovės narystei Kauno centriniame felinologų klube, ieÅ¡kovė neturėjo teisės registruotis į atsakovo savo nariams organizuojamÄ konkursÄ â€žLietuvos TOP CAT", todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Beje, paminėtina ir tai, kad Å¡iais metais atsakovo organizuotas konkursas „TOP CAT 2012" jau yra pasibaigęs, jau yra paskelbti ir apdovanoti Å¡io konkurso nugalėtojai . IeÅ¡kovės reikalavimas panaikinti Å¡io konkurso rezultatus yra nepagrįstas bei pažeidžiantis kitų klubo narių teises bei teisėtus interesus. Ä® bylÄ nėra pateikta jokių duomenų, sudarančių pagrindÄ manyti, kad teismui galimai patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl atsisakymo priimti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kÄ , tai kokiu nors bÅ«du galėtų įtakoti galutinius konkurso rezultatus.

Tokiu bÅ«du, tenkinti reikalavimÄ dėl konkurso rezultato panaikinimo nėra jokio teisinio pagrindo.Dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ patvirtinti 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ kergimui ir iÅ¡duoti 2013-03-02 kačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus. IeÅ¡kovei teikiant 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ kergimui, ieÅ¡kovės narystė Kauno centriniame felinologų klube buvo sustabdyta (t.y. tuo laikotarpiu galiojo Kauno centrinio felinologų klubo valdybos 2013-01-04 sprendimas dėl G. K. narystės sustabdymo), taigi ieÅ¡kovė neturėjo nario teisių ir pareigų, įskaitant teisę į paraiÅ¡kos kergimui pateikimÄ bei jos patvirtinimÄ .

Vadovaujantis atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė" patvirtintų Kačių veisimo taisyklių (taisyklių kopija - 2013-06-20 atsiliepimo priedas) 4.10 punktu, leidimas kergimui turi bÅ«ti gautas iki katės sukergimo. Taigi ieÅ¡kovė, pateikusi paraiÅ¡kÄ kergimui, neturėjo teisės sukergti savo katės iki leidimo kergimui gavimo. Tokiu bÅ«du, reikalavimas iÅ¡duoti kilmės dokumentus kačiukams, kurie gimė be leidimo sukergus kates, negali bÅ«ti patenkintas. Pateikiant paraiÅ¡kÄ katė jau buvo sukergta, t.y. tiek ir pateikiant paraiÅ¡kÄ , tiek ir sukergiant kates, nebuvo laikomasi Kačių veisimo taisyklių 4.10 punkto reikalavimo, numatančio, kad leidimas kergimui turi bÅ«ti gautas iki katės sukergimo.

Nurodyti motyvai sudaro pagrindÄ atmesti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dalyje dėl paraiÅ¡kos kergimui patvirtinimo ir kilmės dokumentų kačiukams iÅ¡davimo.Dėl reikalavimo pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė“ 2013-03-08 Tarybos posėdyje priimtÄ sprendimÄ Nr. 3, kuriuo nutarta ieÅ¡kovei uždrausti dalyvauti parodose Lietuvoje. Nepagrįsti ieÅ¡kinio motyvai, kad LFD „Bubastė" jos atžvilgiu negalėjo priimti jokių sprendimų. PrieÅ¡ingai nei nurodoma ieÅ¡kinyje, skundžiamu 2013-03-08 sprendimu ieÅ¡kovei buvo apribota galimybė dalyvauti parodose Lietuvoje kol bus tinkamai atsipraÅ¡yta, bet ne trumpiau nei iki 2013 metų pabaigos.

Taigi Å¡is draudimas nebuvo taikytas visam gyvenimui. IeÅ¡kinio motyvai dėl to, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojo teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra nepagrįsti, kadangi 2013-03-08 sprendimas buvo priimtas ne tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovės narystė klube buvo sustabdyta. Atitinkamas sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į neetiÅ¡kÄ ieÅ¡kovės elgesį. Beje, skundžiamu sprendimu analogiÅ¡kas draudimas dalyvauti parodose buvo priimtas ne tik ieÅ¡kovės, tačiau ir kitų asmenų atžvilgiu.Dėl reikalavimo įpareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) „Roll up" suMeino meÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.

IeÅ¡kinys dalyje dėl reklaminio stendo grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Pažymime, kad atsakovas neprekiauja reklaminiais stendais bei jų negamina. Sis stendas ieÅ¡kovei nebuvo parduotas. IeÅ¡kovė susimokėjo už savo katino reklamÄ , t.y. už tai, kad stendas su jos katės nuotrauka, bÅ«tų eksponuojamas atsakovo organizuojamuose renginiuose, tokiu bÅ«du reklamuojant ieÅ¡kovės katinÄ bei veislynÄ . Kad Å¡is stendas ieÅ¡kovei nepriklauso nuosavybės teise pati ieÅ¡kovė patvirtino konkliudentiniais veiksmais - grÄ Å¾indama šį stendÄ atsakovui.

Tokiu bÅ«du, reikalavimas dėl stendo, kuris nuosavybės teise ieÅ¡kovei nepriklauso, grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei yra atmestinas.Dėl reikalavimo įpareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ pagal ieÅ¡kovės 2013-07-05 paraiÅ¡kÄ iÅ¡braukti iÅ¡ klube registruotų kačių sÄ raÅ¡o Meino meÅ¡kėnų veislės kates:LT*Å eÅ¡uvos Bona, LT*Å eÅ¡uvos Diego, LT*Å eÅ¡uvos Gizmo, LT*Å eÅ¡uvos Alfa, bei naminękalę Činga. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl įpareigojimo iÅ¡braukti kates iÅ¡ klube registruotų kačių sÄ raÅ¡o atsakovui yra visiÅ¡kai nesuprantamas.

Pateikdama 2013-07-05 praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė nenurodė kam Å¡iuo metu priklauso nurodytos katės, ar jų naujieji savininkai yra klubo nariai ir pan. Katės neiÅ¡braukimas iÅ¡ sÄ raÅ¡o ieÅ¡kovei nesukelia jokių neigiamų pasekmių. Atsakovas niekada nebuvo atsisakęs nurodomas kates iÅ¡braukti iÅ¡ atitinkamo sÄ raÅ¡o. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nepateikė papildomos informacijos ir į tai, kad jokių neigiamų pasekmių jai tai nesukelia, Å¡is klausimas bus sprendžiamas kartu su kitais analogiÅ¡kais kitų klubo narių praÅ¡ymais.Dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5 000 litų neturtinės žalos atlyginimÄ .

Šis ieškinio reikalavimas yra visiškai nepagrįstas. LR CK 6.250 str. 2 d., įtvirtinat nuostata, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais, o LR CK 6.6 str. 1 d. numatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais. Ieškinyje nenurodyta nei kokio įstatymo pagrindu nagrinėjamu atveju turėtų būti priteista neturtinė žala, nei kokio įstatymo pagrindu ši žala turėtų būti priteista iš atsakovų solidariai.

Beje, praÅ¡ant priteisti žalÄ turi bÅ«ti įrodytas visų bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės elementų - kaltės, neteisėtų veiksmų, priežastinio ryÅ¡io bei žalos - egzistavimas. Nagrinėjamu atveju neegzistuoja nei vienas iÅ¡ Å¡ių elementų.Trečiasis asmuo J. G. pateikė 2013-11-29 atsiliepimÄ Ä¯ papildytÄ ieÅ¡kinį (5 t., b.l. 151-159), kuriame prašė atmesti ieÅ¡kovės G. K. papildytÄ ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ ir priteisti trečiojo asmens J. G. naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagalpateikiamus dokumentus bei nurodė, teismo posėdžiuose ji ir jos atstovė paaiÅ¡kino dėl 2013-01-04 ir 2013-03-20 Klubo valdybos sprendimų panaikinimo - Å¡iuo konkrečiu atveju bÅ«tina nustatyti, ar laikinai sustabdant ieÅ¡kovės narystę Klube bei paÅ¡alinant ieÅ¡kovę iÅ¡ Klubo narių nebuvo nepažeista Klubo įstatuose nustatyta narystės sustabdymo procedÅ«ra.

Klubo įstatų 11.6 punkte nustatyta, kad sprendimus dėl narystės sustabdymo ar nario paÅ¡alinimo priima valdyba. Taigi akivaizdu, kad tiek narystės sustabdymo, tiek ir nario paÅ¡alinimo klausimas priklauso iÅ¡imtinai valdybos kompetencijai. ProcedÅ«rų laikymosi aspektu Klubo valdybos 2013-01-04 sprendimas bei 2013-03-20 Klubo valdybos sprendimas atitinka teisinę reglamentacijÄ : svarstant ieÅ¡kovės narystės klausimÄ Klubo valdybos susirinkimuose dalyvavo visi valdybos nariai, sprendimas buvo priimtas vienbalsiai, suraÅ¡ytas tinkamos formos dokumentas, narystės klausimÄ sprendė kompetentingas valdymo organas.

Taigi, procedÅ«rų laikymosi aspektu sprendimai  dėl  ieÅ¡kovės  narystės sustabdymo Klube bei ieÅ¡kovės paÅ¡alinimo iÅ¡ Klubo nekvestionuotini - sprendžiant ieÅ¡kovės narystės felinologų klube laikino sustabdymo klausimÄ bei paÅ¡alinimo iÅ¡ Klubo klausimÄ nebuvo padaryta procedÅ«rinių pažeidimų, kurie butų lėmę ieÅ¡kovės teisių pažeidimÄ . IeÅ¡kovė papildytame ieÅ¡kinyje pati patvirtina, kad dalyvavo tiek 2013-01-04, tiek 2013-03-20 valdybos posėdžiuose.

IeÅ¡kovės narystė buvo laikinai sustabdyta bei ieÅ¡kovė buvo paÅ¡alinta iÅ¡ Klubo narių valdybos sprendimais vadovaujantis Kauno centrinio felinologų klubo įstatų 11.6.1; 11.6.2 bei 11.6.4 punktais, t.y. dėl ieÅ¡kovės elgesio, kuris yra nesuderinamas su Klubo įstatais, dėl to, kad ieÅ¡kovė nesilaikė Klubo įstatų bei dėl to, kad ieÅ¡kovė turi prieÅ¡iÅ¡kų Klubo tikslams interesų bei nėra lojali. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės narystė Klube buvo laikinai sustabdyta, kadangi ieÅ¡kovė yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi bei nuolatos neigiamai vertina, skatina kitus klubo narius bei kitus FIF'e klubų narius neigiamai vertinti atsakovo sprendimus bei vykdomÄ veiklÄ .

IeÅ¡kovė taip pat netinkamai elgiasi kačių parodose, tokiu bÅ«du diskredituodama tiek atsakovÄ ,  tiek  ir visÄ Â Lietuvos  felinologų bendruomenę. Dėl šių priežasčių ieÅ¡kovės reikalavimas panaikinti 2013-01-04 Klubo valdybos sprendimÄ yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Skundžiamus sprendimus priėmė kompetentingas valdymo organas, todėl jie yra pagrįsti ir teisėti. Tik narys gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių - taigi, 2013-02-11 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis ieÅ¡kovei iÅ¡ esmės buvo atstatytos klubo nario teisės ir pareigos, paÅ¡alinant ieÅ¡kovę iÅ¡ klubo narių, nebuvo pažeistos.Dėl Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė" 2013-03-08 Tarybos sprendimo Nr. 3 draudimo dalyvauti parodose Lietuvoje. 2010-09-20 PraÅ¡ymu, adresuotu atsakovui Lietuvos felinologų draugijai „Bubastė", ieÅ¡kovė įsipareigojo gerbti ir laikytis visų FIFe bei LFD „Bubastė" taisyklių, nutarimų, sprendimų.

Taigi visiškai nepagrįsti ieškinio motyvai, kad LFD „Bubastė" jos atžvilgiu negalėjo priimti jokių sprendimų. Beje, priešingai nei nurodo ieškovė, skundžiamu 2013-03-08 sprendimu ieškovei buvo apribota galimybė dalyvauti parodose Lietuvoje kol bus tinkamai atsiprašyta, bet ne trumpiau nei iki 2013 metų pabaigos. Taigi šis draudimas nebuvo taikytas visam gyvenimui. Ieškinio motyvai dėl to, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojo teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra taip pat nepagrįsti, kadangi 2013-03-08 sprendimas buvo priimtas ne tuo pagrindu, kad ieškovės narystė klube buvo sustabdyta.

Atitinkamas sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į neetiÅ¡kÄ ieÅ¡kovės elgesį. Beje, skundžiamu sprendimu analogiÅ¡kas draudimas dalyvauti parodose buvo priimtas ne tik ieÅ¡kovės, tačiau ir kitų asmenų atžvilgiu. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės papildyto ieÅ¡kinio reikalavimas Å¡ioje dalyje taip pat yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Dėl reikalavimo pripažinti negaliojančia ir panaikinti 2013-01-17 atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „BUBASTĖ" sprendimÄ nepriimti G.

K. paraiÅ¡kos į „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas" ir panaikinti konkurso „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas". 2013-01-16 praneÅ¡imas apie „Lietuvos TOP CAT" konkursÄ bei registracijÄ Ä¯ jį buvo adresuotas tik nariams bei paskelbtas tik nariams, besinaudojantiems kompiuterine informacine sistema.

Todėl atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog laikotarpiu kai vykdo registracija į atsakovo organizuojamÄ konkursÄ â€žLietuvos TOP CAT", t.y. nuo 2013-01-16 iki 2013-01-20, ieÅ¡kovės narystė Kauno centriniame felinologų klube buvo sustabdyta (t.y. tuo laikotarpiu galiojo Kauno centrinio felinologų klubo valdybos 2013-01-04 sprendimas dėl G. K. narystės sustabdymo), taigi ieÅ¡kovė neturėjo nario teisių ir pareigų, įskaitant teisę naudotis kompiuterine sistema ir registruotis į konkursÄ â€žLietuvos TOP CAT", todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Reikalavimas dėl konkurso rezultato panaikinimo yra atmestinas, kadangi Å¡iais metais atsakovo organizuotas konkursas „TOP CAT 2012" jau yra pasibaigęs, paskelbti ir apdovanoti Å¡io konkurso nugalėtojai.Dėl reikalavimo įpareigoti patvirtinti 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ kergimui ir iÅ¡duoti 2013-03-02 kačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus. IeÅ¡kovei teikiant 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ kačiųkergimui, ieÅ¡kovės narystė Kauno centriniame felinologų klube jau buvo sustabdyta (t.y. tuolaikotarpiu galiojo Kauno centrinio felinologų klubo valdybos 2013-01-04 sprendimas dėl G.K. narystės sustabdymo), taigi ieÅ¡kovė neturėjo nario teisių ir pareigų, įskaitant teisę įparaiÅ¡kos kergimui pateikimÄ bei jos patvirtinimÄ .

Vadovaujantis atsakovo Lietuvos felinologųdraugijos „Bubastė" patvirtintų Kačių veisimo taisyklių 4.10 punktu, leidimas kergimui turi bÅ«tigautas iki katės sukergimo. Taigi ieÅ¡kovė, pateikusi paraiÅ¡kÄ kergimui, jau neturėjo teisės sukergtisavo katės iki leidimo kergimui gavimo.Dėl reikalavimo įpareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ per septynias dienas nuoteismo sprendimo įsiteisėjimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) „Roll up" su MeinomeÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.

Atsakovai neprekiauja reklaminiais stendais bei jų negamina, todėl Å¡is stendas ieÅ¡kovei nebuvo ir negalėjo bÅ«ti parduotas, o ieÅ¡kovė susimokėjo už savo katino reklamÄ , t.y. už tai, kad stendas su jos katės nuotrauka bÅ«tų eksponuojamas atsakovo organizuojamuose renginiuose, tokiu bÅ«du reklamuojant ieÅ¡kovės katinÄ bei veislynÄ . Tai, kad Å¡is stendas ieÅ¡kovei nepriklauso nuosavybės teise pati ieÅ¡kovė patvirtino konkliudentiniais veiksmais - grÄ Å¾indama šį stendÄ atsakovui.

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl stendo, kuris nuosavybės teise ieÅ¡kovei netgi nepriklauso, grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei yra atmestinas.Dėl reikalavimo įpareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ pagal ieÅ¡kovės 2013-07-05paraiÅ¡kÄ Â Â iÅ¡braukti  iÅ¡Â Â klube  registruotų  kačių  sÄ raÅ¡o  Meino  meÅ¡kėnų  veislės  kates:LT*Å eÅ¡uvos Bona, LT*Å eÅ¡uvos Diego, LT*Å eÅ¡uvos Gizmo, LT*Å eÅ¡uvos Alfa, bei naminę katęCinga. Pateikdama 2013-07-05 praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė nenurodė kam Å¡iuo metu priklauso nurodytos katės, ar jų naujieji savininkai yra klubo nariai ir pan.

Pažymėtina ir tai, kad katės neiÅ¡braukimas iÅ¡ sÄ raÅ¡o ieÅ¡kovei nesukelia jokių neigiamų pasekmių. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė klaidina teismÄ , nurodydama, kad buvo atsisakyta nurodytas kates iÅ¡braukti iÅ¡ sÄ raÅ¡Ä , kadangi toks atsisakymas niekada nebuvo pateiktas - tai įrodoma ir aplinkybe, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių motyvÄ pagrindžiančių įrodymų. Dėl Å¡ių iÅ¡dėstytų priežasčių ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje taip pat yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Dėl trečiojo asmens atsakomybės. Asociacija - tai asmenų arba organizacijų susivienijimas Å«kinei, politinei, mokslinei ar kultÅ«rinei veiklai.

Pagal Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalį asociacija - savo pavadinimÄ turintis ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas - koordinuoti asociacijos narių veiklÄ , atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus vieÅ¡uosius interesus. Akivaizdu, kad asociacija yra steigiama vykdyti tam tikrÄ veiklÄ tenkinant jos narių atitinkamus poreikius. Pažymėtina, kad konstatuojant trečiojo asmens nesÄ Å¾iningus atliekant vadovaujančias funkcijas, bÅ«tina konstatuoti nesÄ Å¾iningus veiksmus, padarytÄ Å¾alÄ ir priežastinį ryšį.

Pagal bendrÄ jÄ taisyklę, civilinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik teismui nustačius neteisėtus veiksmus. Siekiant nustatyti, ar asmuo elgėsi teisėtai bÅ«tina konstatuoti, kam ir kokias pareigas Å¡is asmuo turėjo, t.y. atsakomybės subjektas yra asmuo, padaręs žalÄ dėl tam tikrų pareigų pažeidimo. Kaip matyti iÅ¡ pateikto papildyto ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovė neįrodė nei trečiojo asmens, nesÄ Å¾iningų veiksmų, nei priežastinio ryÅ¡io, nei žalos.Dėl neturtinės žalos priteisimo.

Å iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovė turėjo įrodyti neteisėtų veiksmų faktÄ , priežastinį ryšį, žalos dydį bei kaltę. Pagal LR CK 6.247 str., atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. PareiÅ¡kėjas, teikdamas skundÄ , turi įrodyti neteisėtų veiksmų faktÄ , priežastinį ryšį, žalos dydį bei kaltę. Neturtine žala pripažintinas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neigiamas poveikis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas.

Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki. IeÅ¡kovė neįrodė visų pagrindų, t.y. kaltės, priežastinio ryÅ¡io ir žalos, sudarančių pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovei neturtinę žalÄ . Papildytame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė remiasi tik deklaratyviais motyvais, neįrodančiais patirtÄ neturtinę žalÄ . Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovės reikalavimas atlyginti jos patirtÄ Å¾alÄ 5000,00 Lt sumai yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama: Pripažinti neteisėtu 2012-11-09 Kauno centrinio felinologų klubo visuotinio narių susirinkimo suÅ¡aukimÄ ir pripažinti negaliojančiais jo priimtus nutarimus: susirinkimas yra teisėtas ir apie jį paskelbta tinkamai; patvirtinti Kauno centrinio felinologų klubo įstatus; Klubo valdybos nariais iÅ¡rinkti D. B., R. A., J. G., G. S., V. G., J. L., R. V., A. L., G. M.; klubo pirmininku iÅ¡rinkti J. G.; Revizoriumi samdyti privačiÄ Ä¯monę, teikiančiÄ atitinkamas paslaugas;

Delegatais, atstovaujančiais Klubui Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" delegatų suvažiavime iÅ¡rinkti D. B., R. A., J. G., A. L., G. S., V. G., J. L., G. M., R. V.; (delegatais yra visi valdybos nariai); Vadų aktavimo tvarkÄ palikti nepakeistÄ , iÅ¡skyrus iÅ¡imtis numatytas klubo valdybos. KlausimÄ perduoti svarstyti LFD "Bubastė" delegatų suvažiavimui; Kauno centrinio felinologų klubo valdybos teikimu suteikti garbės nario vardÄ , tuo pačiu atleidžiant nuo klubo nario ir kitų mokesčių Å¡iems nariams:

J. G., Z. M., V. G., D. B., A. B., R. A., R. V. (valdybos nariai pristatė patys save garbės nario vardui gauti); įpareigoti valdybÄ per 60 dienų suÅ¡aukti Kauno centrinio felinologų klubo valdybos posėdį ir pakviesti G. K. atvykti į Kauno centrinio felinologų klubo valdybos posėdį.Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2013-01-04 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimÄ dėl Klubo nario G. K. narystės sustabdymo;Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2013-03-20 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimÄ dėl Klubo nario G.

K. paÅ¡alinimo iÅ¡ Kauno centrinio felinologų klubo.Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2013-01-17 atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „BUBASTĖ" sprendimÄ nepriimti G. K. paraiÅ¡kos į „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas" ir panaikinti konkurso „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas".Ä®pareigoti atsakovÄ Lietuvos felinologų draugijÄ BUBASTĖ patvirtinti 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ Meino meÅ¡kėno katės Roxy vom 3-Linden–Brunnen kergimui ir iÅ¡duoti 2013-03-02 gimusių kačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus;Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" 2013-03-08 Tarybos posėdyje priimtÄ sprendimÄ Nr. 3, kuriuo nutarta ieÅ¡kovei uždrausti dalyvauti parodose Lietuvoje.Ä®pareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) "Roll up" su Meino meÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.Ä®pareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ pagal ieÅ¡kovės 2013-07-05 paraiÅ¡kÄ iÅ¡braukti iÅ¡ klube registruotų kačių sÄ raÅ¡o Meino meÅ¡kėnų veislės kates:

LT*Å eÅ¡uvos Bona, LT*Å eÅ¡uvos Diego, LT*Å eÅ¡uvos Gizmo, LT*Å eÅ¡uvos Alfa, bei naminę katę Činga.Priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5000 litų neturtinės žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ pateikdama devynis reikalavimus. Å ie reikalavimai savo turiniu yra skirtingi ir pareikÅ¡ti skirtingiems atsakovams, todėl teismas dėl kiekvieno reikalavimo pasisako atskirai. Dėl 2012 11 09 Kauno centrinio felinologų klubo visuotinio narių susirinkimo priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais bei įpareigojimo valdybÄ per 60 dienų suÅ¡aukti Kauno centrinio felinologų klubo valdybos posėdį ir pakviesti G.

K. atvykti į Kauno centrinio felinologų klubo valdybos posėdį. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad susirinkimas buvo suÅ¡auktas neteisėtai ir tuo pagrindu pripažinti priimtus nutarimus negaliojančiais bei suÅ¡aukti kitÄ susirinkimÄ . IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad bÅ«dama užsienyje, atsitiktinai sužinojo apie 2012-11-09 Å¡aukiamÄ klubo narių susirinkimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ informavo jos interesus atstovaujantį advokato padėjėjÄ RaimondÄ JančiauskÄ , kuris atvyko į klubo narių susirinkimÄ ir susirinkimo metu įteikė klubo valdybai praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti neteisėtai suÅ¡auktÄ susirinkimÄ ir nepriiminėti valdymo ar kitokio pobÅ«džio sprendimų, kadangi pažeista visuotinio narių susirinkimo suÅ¡aukimo tvarka, dėl ko visuotinis narių susirinkimas bei priiminėjami jame sprendimai vertintini kaip neteisėti.

IeÅ¡kovės interesus atstovaujančio advokato padėjėjo Raimondo Jančiausko 2012-11-09 praÅ¡ymu buvo praÅ¡oma atÅ¡aukti suÅ¡auktÄ Kauno centrinio felinologų klubo visuotinį narių susirinkimÄ ir priimti sprendimÄ dėl kito susirinkimo suÅ¡aukimo, sudaryti sÄ lygas susipažinti su klubo dokumentais, įskaitant klubo įstatus, narių sÄ raÅ¡Ä , posėdžių protokolus bei padaryti Å¡ių dokumentų kopijas.2012 11 09 įvyko Kauno centrinio felinologų klubo visuotinis narių susirinkimas (b.l. 62-68).IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad ji nebuvo tinkamai informuota apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , todėl mano, kad susirinkimo priimti sprendimai turi bÅ«ti panaikinti, t.y. ginčija susirinkimo suÅ¡aukimo procedÅ«rÄ . Šis ieÅ¡kovės reikalavimas yra atmestinas Å¡iais motyvais.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012 11 09 visuotinį narių susirinkimÄ 2012 10 25 suÅ¡aukė valdyba (b.l. 42), klubo nariams apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ buvo paskelbta 2012 10 27 10 val. 27 min. per klubo narių nuolat naudojamÄ elektroninę duomenų bazę www.bubaste.lt (b.l. 44, 45), t.y. 13 dienų iki susirinkimo suÅ¡aukimo. IeÅ¡kovė iki susirinkimo suÅ¡aukimo dienos prie duomenų bazės buvo prisijungusi septynis kartus (b.l. 47), todėl tikrai turėjo galimybę sužinoti kada yra Å¡aukiamas susirinkimas.Asociacijų įstatymas nenumato prieÅ¡ kokį terminÄ turi bÅ«ti nariai įspėti apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , kad galima bÅ«tų spręsti apie terminÄ .

Asociacijų įstatymo patvirtinto 2004 01 22 Nr. IX-1969 8 str. 6 p. nurodo, kad visuotinis narių susirinkimas Å¡aukiamas asociacijos įstatuose nustatyta tvarka.Kauno centrinio felinologų klubo įstatuose patvirtintuose 1997 metais nėra numatyta prieÅ¡ kiek laiko narys turi bÅ«ti įspėtas apie visuotinio susirinkimo suÅ¡aukimÄ (b.l. 35-41).Teismas mano, kad 13 dienų terminas yra pakankamas, kad klubo nariai galėtų susipažinti su dokumentais, kurie bus svarstomi susirinkime.IeÅ¡kovė buvo sudariusi susitarimÄ su advokatu, kuris atvyko į susirinkimÄ , taigi ieÅ¡kovė susitarimÄ turėjo sudaryti prieÅ¡ jai iÅ¡vykstant, todėl tikėtina, kad apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ Å¾inojo iki iÅ¡vykstant į užsienį.

Nustatytina, kad ieÅ¡kovė turėjo galimybę tinkamai pasirengti susirinkimui per savo deleguotÄ Â atstovÄ . IeÅ¡kovė galėjo įgalioti atstovÄ kaip balsuoti dienotvarkės klausimais. Å alių paaiÅ¡kinimais ieÅ¡kovė taip ir pasielgė ir į susirinkimÄ delegavo advokato padėjėjÄ RaimondÄ JančiauskÄ , tačiau ne dalyvauti ir balsuoti „prieš“ ar „už“ susirinkime priimamais nutarimais, o tikslu atÅ¡aukti susirinkimÄ . Tokio turinio ieÅ¡kovės pavedimas advokato padėjėjui, teismui yra nesuprantamas, nes Å¡is reikalavimas yra neadekvatus, nes ieÅ¡kovė neatsižvelgė į kitus klubo narius, kurie atvyko ir dalyvavo susirinkime (dalyvavo 29 iÅ¡ 43 narių).

IeÅ¡kovė turėjo vienÄ balsÄ (Asociacijų įstatymo 8 str. 4 d.) ir jos dalyvavimas bei balsavimas priimtais nutarimais, vienokiu ar kitokiu bÅ«du, neturėtų jokios įtakos priimtiems visuotiniame susirinkime nutarimams, nes visi nutarimai buvo priimti beveik vienbalsiai, balsuojant „už“. Asociacijų įstatymo 14 str. numato, kad valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams įstatymų nenustatytais atvejais ir tvarka, politinėms partijoms ir politinėms organizacijoms, kitoms organizacijoms ir asmenims draudžiama kiÅ¡tis į asociacijos veiklÄ ir į jos vidaus reikalus.

Lietuvos Aukščiausias teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad turi bÅ«ti sprendžiami tik procedÅ«riniai pažeidimai. IeÅ¡kovė nurodė, kad susirinkimas turi bÅ«ti panaikintas, nes nebuvo iÅ¡laikyta procedÅ«ra ir jai nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , todėl teismas pasisakė tik dėl susirinkimo suÅ¡aukimo procedÅ«ros. Posėdžio metu nurodytos aplinkybės, kad jai dalyvaujant susirinkime bÅ«tų nutarta kitaip nėra pagrįsti įrodymais (LAT Civilinė byla Nr. 3K-3-550/2006).Taip pat manytina, kad kaip analogija gali bÅ«ti taikoma ir kasacinio teismo suformuota praktika dėl visuotinių akcininkų susirinkimo pripažinimo negaliojančiais tuo aspektu, jog teismas, spręsdamas visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu klausimÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokiÄ Ä¯takÄ susirinkimo nutarimų priėmimui bÅ«tų turėjęs ar turėtų ieÅ¡kovas, jeigu tie pažeidimai nebÅ«tų buvę padaryti ir jis bÅ«tų dalyvavęs ir balsavęs susirinkime ar susirinkimas bÅ«tų organizuojamas iÅ¡ naujo, t.y. ieÅ¡kovų galimÄ Ä¯takÄ balsavimo susirinkime dėl jame priimtų sprendimų Taigi, tiek įstatymas, tiek ir LAT praktika reikalauja, jog visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimai nebÅ«tų pripažinti negaliojančiais vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų padarinių nei pačiai bendrovei, nei jos akcininkams ar vieÅ¡ajam interesui (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2006; 2003-06-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-650/2003).

Dėl 2013-01-04 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu 2013 01 04 Kauno centrinis felinologų klubas sušaukė valdybos posėdį, kurio vienas iš klausimų buvo dėl klubo narės G. K. veiklos ir narystės (IVt. b. l. 63-71).Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas Kauno centrinis felinologų klubas 2012 12 28 pakvietė ieškovę atvykti į valdybos posėdį, kuris įvyks 2013 01 04 ir bus svarstomi klausimai susiję su ieškovės pateiktu prašymu (b.l. 26).

IeÅ¡kovei kvietime buvo nurodyta tik vienas, antrasis, dienotvarkės klausimas - jos praÅ¡ymo svarstymas, tačiau kvietime tiesiogiai nebuvo nurodyta, kad bus nagrinėjamas trečiasis klausimas dėl G. K. veiklos ir narystės.Valdybos posėdis įvyko 2013 01 04. IeÅ¡kovė dalyvavo valdybos posėdžio svarstyme, tačiau tik svarstant jos praÅ¡ymÄ . Trečiasis valdybos posėdžio klausimas dėl G. K. veiklos ir narystės buvo svarstomas ieÅ¡kovei nedalyvaujant. Valdyba nutarė sustabdyti G. K. narystę, klubo įstatų 11.6 ir 11.6.4 p. – asmuo turi prieÅ¡iÅ¡kų klubo tikslams interesų ir nėra lojalus klubui, pagrindu. (b.l. 53). Nustatytina, kad ieÅ¡kovė nebuvo tinkamai informuota apie tai, kad bus valdybos posėdyje svarstoma jos veikla ir narystė.

IeÅ¡kovė svarstant šį klausimÄ posėdyje nedalyvavo. Valdybos nariai turėjo galimybę apie tai informuoti ieÅ¡kovę posėdžio metu, tačiau to nepadarė, todėl ieÅ¡kovė neturėjo galimybės teikti paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonės svarstomu klausimu. Nors įstatuose nėra numatyta kaip turi bÅ«ti kviečiami į valdybos posėdį klubo nariai, tačiau teismo nuomone, atsakovas privalėjo informuoti ieÅ¡kovę apie jos narystės sustabdymo svarstymÄ valdybos posėdyje, todėl teismas mano, kad buvo pažeista informavimo procedÅ«ra ir ieÅ¡kovei nebuvo sudaryta galimybė teikti paaiÅ¡kinimus svarstomu klausimu (LAT Civilinė byla Nr. 3K-3-589/2012).

Remiantis teismo nurodytais motyvais ieÅ¡kovės reikalavimas panaikinti valdybos nutarimÄ sustabdyti G. K. narystę Kauno centriniame felinologų klube tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl 2013-03-20 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimo, dėl G. K. paÅ¡alinimo iÅ¡ Kauno centrinio felinologų klubo narių pripažinimo negaliojančiu. 2013 03 20 buvo suÅ¡auktas Kauno centrinio felinologų klubo valdybos posėdis, kurio dienotvarkėje pirmu punktu numatyta svarstyti G. K. veikla ir narystė. Valdybos posėdyje dalyvavo ieÅ¡kovė ir jos atstovas, advokato padėjėjas, Raimondas Jančiauskas.

Posėdžio metu buvo svarstoma G. K. veiksmai, vertinant jos elgesį įvairiais aspektais: elgesys parodų metu, dokumentų viešinimai, nesutarimai tarp klubo narių ir kt. Aštuoni valdybos nariai vienbalsiai nutarė pašalinti ieškovę iš klubo narių, todėl, kad ieškovė nederamai elgiasi klubo, jos pirmininkės bei kitų narių atžvilgiu, nederamai elgiasi organizuojamose parodose, nebendrauja ir nesprendžia, jos nuomone, esančių problemų klubo viduje, tačiau tai viešina, tuo kenkdama klubo veiklai.

Teismo nustatytina, kad ieÅ¡kovė nėra linkusi geranoriÅ¡kai spręsti ginčo, tik atsakovams kėlė reikalavimus pateikti atÅ¡viestus visus įmonės dokumentus, tame tarpe ir finansinius. IeÅ¡kovė teigė, kad ji norinti pagerinti klubo darbÄ , tačiau nepateikė jokių klubo darbo veiklos pasiÅ«lymų, negalėjo suformuluoti kaip ji norėtų pagerinti klubo darbÄ , tik teigė, kad ji negaunanti informacijos, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos nustatytina, kad jai buvo sudarytos sÄ lygos gauti norimus dokumentus, tačiau ji pareikalavo juos atÅ¡viesti.

Teismas mano, kad atsakovas yra visuomeninė organizacija, lėšas gaunanti tik iÅ¡ nario mokesčio ir rėmėjų, todėl manytina, kad ieÅ¡kovė galėtų su dokumentais susipažinti ir jai siÅ«lomu bÅ«du. Asociacija - tai asmenų arba organizacijų susivienijimas Å«kinei, politinei, mokslinei ar kultÅ«rinei veiklai. Pagal Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalį asociacija – savo pavadinimÄ turintis ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklÄ , atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus vieÅ¡uosius interesus.

Analizuojant iÅ¡dėstytas sÄ vokas akivaizdu, kad asociacija yra steigiama vykdyti tam tikrÄ veiklÄ tenkinant jos narių atitinkamus poreikius. Nagrinėjamos bylos atveju, įsteigto Kauno centrinio felinologų klubo tikslai vienyti felinologija besidominčius asmenis, taigi tai yra savanoriÅ¡ka narystė ir jei netenkina klubo vykdoma veikla tiesiog galima iÅ¡stoti iÅ¡ bendrijos narių ir įstoti į kitus tokio pobÅ«džio klubus, kurių veikla atitiktų ieÅ¡kovės poreikius.IeÅ¡kovė iÅ¡ narių paÅ¡alinta kolegialiu sprendimu.

IeÅ¡kovė nepasinaudojo klubo įstatuose numatyta ikiteismine ginčo iÅ¡sprendimo tvarka.Ä®statų, įregistruotų 2012 11 30, 11.6 p. 2 d. numato, kad asmuo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių valdybos sprendimÄ gali skųsti visuotiniam narių susirinkimui, kurio sprendimas yra galutinis (b.l. 53). 1997 m. įstatų, patvirtintų 1996 12 15, 4.11 p., numato, kad valdybos narių nutarimas paÅ¡alinti iÅ¡ klubo narių gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos felinologų draugijos garbės teismui, Lietuvos felinologų draugijos įstatų nustatyta tvarka (b.l. 37).

Tiek 1997 metų, tiek 2012 metų Kauno centrinio felinologų klubo įstatai numatė apskundimo tvarkÄ , kai nesutinkama su klubo valdybos priimtu nutarimu dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, t.y. numatė iÅ¡ankstinę ginčo iÅ¡sprendimo ne teisme tvarkÄ .CPK 296 str. 1 d. 1 p. numato, kad teismas palieka pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtu, jeigu ieÅ¡kovas ar pareiÅ¡kėjas, kuris kreipėsi į teismÄ , nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti Å¡ia tvarka.Teismo nustatytina, kad minėtuose klubo įstatuose nėra numatytas terminas per kiek laiko gali bÅ«ti apskųstas valdybos sprendimas dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, todėl nustatytina, kad ieÅ¡kovė nepasinaudojo iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka ir Å¡ia tvarka dar gali pasinaudoti.Remiantis Å¡iais motyvais ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 2013-03-20 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimo, dėl G.

K. pašalinimo iš Kauno centrinio felinologų klubo narių pripažinimo negaliojančiu, paliktinas nenagrinėtu.      Dėl 2013-01-17 atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „BUBASTĖ" sprendimo nepriimti G. K. paraiškos į „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas" negaliojančiu ir konkurso „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų vertinimo rezultatus kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas" panaikinimo.

Å is ieÅ¡kovės reikalavimas susideda iÅ¡ dviejų dalių, tai atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „BUBASTĖ" atsisakymo priimti paraiÅ¡kÄ Ä¯ kačių parodÄ ir kačių parodos „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 metų konkurso rezultatų kategorijose „Geriausias Lietuvos suaugęs katinas" ir „Geriausias Lietuvos veislynas" panaikinimo.Dėl pirmo reikalavimo ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ grindė tuo pagrindu, kad buvo atsisakyta priimti jos 2013 01 16 paraiÅ¡kÄ (IIt. b.l. 14-17) dalyvauti kačių parodoje „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 m., nes teismui pritaikius laikinasias apsaugos priemones Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė“ priimtas sprendimas, nepriimti paraiÅ¡kos, buvo nepagrįstas.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013 02 11 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdytas Kauno centrinio felinologų klubo valdybos 2013 01 04 priimtas sprendimas dėl G.

K. narystės sustabdymo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad 2013-01-16 iÅ¡siuntė paraiÅ¡kÄ su nurodytus reikalavimus atitinkančių dokumentų kopijomis, tačiau elektroniniu paÅ¡tu dėl ieÅ¡kiniu ginčijamų aplinkybių atsakovas apskritai atsisakė priimti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kÄ , priėmė registruotÄ laiÅ¡kÄ , tačiau jį neatplėštÄ grÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo priimtas sprendimas nepriimti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kos dalyvauti konkurse privalo bÅ«ti motyvuotas ir tinkamai pateiktas, t. y. priėmus paraiÅ¡kÄ ir priedus, atsakovas turi su jais susipažinti, įvertinti ir argumentuoti kaip ir kokie pateikti paraiÅ¡kos dokumentai neatitinka konkurso dalyviui keliamų reikalavimų, patvirtintų konkurso taisyklėmis ar konkurso organizatoriaus vykdomai veiklai (įstatams, nuostatams ir pan.).

Teismas su Å¡iais ieÅ¡kovės argumentais nesutinka, nes sustabdžius ieÅ¡kovės narystę, paraiÅ¡ka galėjo bÅ«ti atmesta ir jos nesvarstant. IeÅ¡kovės aiÅ¡kinimas, kad buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir atsakovas negalėjo atmesti jos paraiÅ¡kos dalyvauti parodoje „LITHUANIAN TOP CAT" 2012 m. nepagrįstas, nes ieÅ¡kovė 2013 01 16 buvo informuota, kad yra sustabdyta jos narystė, o laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos 2013 02 11, taigi ir atsisakymas priimti paraiÅ¡kÄ Kauno centrinio felinologų klubui informavus atsakovÄ , kad ieÅ¡kovės narystė buvo sustabdyta, buvo pagrįstas ir tuo metu buvo teisėtas. Antrasis reikalavimas atmestinas Å¡iais motyvais.

IeÅ¡kovė teigdama, kad nepriėmus jos paraiÅ¡kos turi bÅ«ti panaikinti ir konkurso rezultatai. Reikalavimų seka leidžia teismui manyti, kad ieÅ¡kovė preziumuoja, kad Å¡iose kategorijose ji bÅ«tų laimėjusi, nes kitokio ryÅ¡io tarp pirmo ir antro reikalavimo teismas negali įžvelgti. Tokį teismo įsitikinimÄ patvirtina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas teiginys „Teismui patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, bus konstatuota, kad atsakovas nepagrįstai taikė ieÅ¡kovei teisių suvaržymus neleisdamas dalyvauti konkurse ir sukėlė neigiamas ieÅ¡kovės atžvilgiu pasekmes bÅ«ti vertinamai konkurse bei gauti atitinkamus pranaÅ¡umo (reitingo) vertinimus tiesiogiai sietinus su ieÅ¡kovės visuomeninių teisių tinkamu realizavimu“.

Kačių paroda „LITHUANIAN TOP CAT" yra kasmetinis renginys, todėl iÅ¡ naujo suorganizuoti renginio, kuris vyko 2013 metais ir vertino 2012 metų rezultatus, neįmanoma, o Å¡ių rezultatų panaikinimas ieÅ¡kovei nesukeltų jokių teisinių pasekmių, tik panaikinus Å¡ių kategorijų rezultatus, liktų be apdovanojimų, laimėjusių kačių savininkai.  Dėl įpareigojimo Lietuvos felinologų draugijÄ BUBASTĖ patvirtinti 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ Meino meÅ¡kėno katės Roxy vom 3-Linden–Brunnen kergimui ir iÅ¡duoti 2013-03-02 gimusių kačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus Å is ieÅ¡kovės reikalavimas taip pat susideda iÅ¡ dviejų dalių, t.y.

įpareigoti patvirtinti 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ kergimui ir iÅ¡duoti 2013-03-02 kačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus.Tarp Å¡alių kilo ginčas - kada buvo sukergta katė. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovai įrodinėjo katės sukergimÄ pagal kačiukų atsivedimÄ , t.y. 2013 03 02. Atsakovai įrodinėjo, kad pagal kačiukų atsivedimÄ katė turėjo bÅ«ti sukergta anksčiau, o ieÅ¡kovė įrodinėjo, kad kačiukai galėjo atsirasti ir anksčiau nei Å¡ioms katėms nustatytas kačiukų atsivedimo periodas ir paraiÅ¡kÄ padavė tÄ dienÄ , kada buvo sukergta katė.Atsakovas taip pat nurodė, kad kergimo paraiÅ¡kos nepatvirtino ir tuo pagrindu, nes ieÅ¡kovė pateikė 2013-01-05 paraiÅ¡kÄ kačių kergimui, t.y. jau priėmus Kauno centrinio felinologų klubo valdybai (2013-01-04) sprendimÄ dėl G.

K. narystės sustabdymo, taigi ieÅ¡kovė neturėjo nario teisių ir pareigų, įskaitant ir teisę į paraiÅ¡kos kergimui pateikimÄ bei jos patvirtinimÄ .Kitas atsakovo motyvas atsisakyti iÅ¡duoti paraiÅ¡kÄ kergimui, tai, kad paraiÅ¡ka buvo paduota vėliau nei buvo sukergta katė, vadovaudamiesi atsakovo Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė" patvirtintų Kačių veisimo taisyklių 4.10 punktu, kad leidimas kergimui turi bÅ«ti gautas iki katės sukergimo, taigi atsakovo nuomone, ieÅ¡kovė, pateikusi paraiÅ¡kÄ kergimui, jau neturėjo teisės sukergti savo katės, nes neturėjo leidimo kergimui.CPK numato, kad kiekviena Å¡alis turi pareigÄ Ä¯rodyti savo reikalavimus (CPK 12 str.).

Mokslinių darbų teikimas (4 t. b.l. 129-131, 5 t. b.l. 11-25) nesudaro galimybės teismui profesionaliai nuspręsti, kiek dienų katės neÅ¡ioja kačiukus, koks neÅ¡iojimo laikas buvo konkrečiu atveju. Teismas neturi specialių žinių Å¡ias aplinkybes nustatyti. Å iuo atveju paprasčiausia įrodinėjimo priemonė galėjo bÅ«ti katino su kuriuo buvo sukergta katė savininko liudijimas, tačiau ieÅ¡kovė kažkodėl Å¡ia aplinkybe nepasinaudojo, o kaip žinoma, teismas Å¡iose bylose nėra aktyvus ir vienai iÅ¡ Å¡alių nurodyti įrodinėjimo priemones, iÅ¡skyrus procesinių teisių iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , neturi teisės. Be to visi proceso dalyviai buvo atstovaujami kvalifikuotų teisininkų - advokatų, o ir ieÅ¡kovė turi teisinį iÅ¡silavinimÄ .       Atsakovė taip pat paaiÅ¡kino, kad leidimas kergimui yra iÅ¡duodamas prieÅ¡ pusę metų iki katės kergimo, taigi ir leidimu, ieÅ¡kovė bÅ«dama atidi ir rÅ«pestinga, galėjo pasirÅ«pinti anksčiau ir manytina, bÅ«tų iÅ¡vengta tarp Å¡alių ginčo.

Teismui yra pateiktos Kauno felinologų draugijos „Bubastė“ „Kačių veisimo taisyklės“. Å iose taisyklėse, kergiant kates, yra numatyta eilė reikalavimų, kurie turi bÅ«ti įvykdyti ir taisyklių 4.9 p. numato, kad leidimas kergimui yra iÅ¡duodamas, kai yra įvykdyti taisyklėse įvardinti reikalavimai. Taisyklių 4.10 p. numato, kad leidimas kergimui turi bÅ«ti gautas iki katės sukergimo ir galioja 6 mėnesius nuo iÅ¡davimo dienos (III t. b.l. 94).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Teismo nustatytina, kad ieÅ¡kovė neįrodė Å¡io reikalavimo, nepateikė duomenų, kada buvo sukergta katė, atsakovo atsikirtimas taip pat nėra pagrįstas įrodymais, tik teoriniais pasvarstymais, o teismui neturint specialių žinių vertinti ginÄÄ , kada buvo sukergta katė bei esant ieÅ¡kovės pareigai įrodyti savo reikalavimÄ ir jo neįrodžius, atmestinas reikalavimas dėl paraiÅ¡kos iÅ¡davimo kergimui (CPK 178 str.).Atsakovas ne kartÄ nurodė, kad ieÅ¡kovei pateikus reikiamus dokumentus, jokių problemų dėl paraiÅ¡kos iÅ¡davimo nebÅ«tų kilę, jei ieÅ¡kovė gera valia, tarpusavio supratimu, spręstų iÅ¡kilusias problemas, tačiau ieÅ¡kovė nebendrauja, ir į jokius kompromisus nelinkusi.        Antrasis reikalavimas iÅ¡duoti 2013-03-02 kačiukų vados kačiukams kilmės dokumentus.

Å is reikalavimas kaip iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo taip pat atmestinas, nes neiÅ¡davus paraiÅ¡kos kergimui, negalimas ir kilmės dokumentų iÅ¡davimas kačiukams. Dėl Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" 2013-03-08 tarybos posėdyje priimto sprendimo Nr. 3, kuriuo nutarta ieÅ¡kovei uždrausti dalyvauti parodose Lietuvoje pripažinimo negaliojančiu. IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 2013 03 08 Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" tarybos posėdyje priimtÄ nutarimÄ Nr. 3, kuriuo nutarta ieÅ¡kovei uždrausti dalyvauti parodose Lietuvoje.     IeÅ¡kovė teigia, kad be jokio teisinio pagrindo buvo jai uždrausta dalyvauti parodose ir nurodo, kad negalėjo bÅ«ti taikoma Å¡i priemonė, nes teismo nutartimis jai buvo atstatyta narystė klube, taip pat tuo pagrindu, kad ji nėra LFD „Bubastė“ narė, nes draugija vienija klubus, o ieÅ¡kovė yra tik Kauno centrinio felinologų klubo narė ir nieko bendro su LFD „Bubastė“ neturi, bei tuo pagrindu, kad Å¡is draudimas jai buvo pritaikytas visam gyvenimui.     Visi Å¡ie ieÅ¡kovės nurodyti argumentai negali bÅ«ti pripažinti pagrįstais, nes ieÅ¡kovės narystė nėra siejama su pritaikytu draudimu dalyvauti parodose.

Iš teismui pateikto 2013 03 08 tarybos posėdžio protokolo nustatytina, kad buvo svarstomas netinkamas keturių narių nederamas elgesys. Tokios priemonės pritaikymas ieškovei patvirtina, kad tarybos posėdžio metu ieškovė buvo laikoma nare, nes priešingu atveju, t.y. jei atsakovas nelaikytų jos klubo nare, tokio klausimo nereiktų ir svarstyti, nes asmenims nesantiems klubo nariais dalyvavimas parodose yra negalimas. Kitas ieškovės motyvas, kad ji nėra Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė“ narė ir todėl atsakovas jos atžvilgiu negalėjo tokio klausimo svarstyti taip pat nepagrįstas, nes parodas organizuoja Lietuvos felinologų draugija „Bubastė“, todėl ji ir gali spręsti kas gali dalyvauti parodose.

Be to draugijos įstatų 10.7 - 10.13 numato savo veiklos sritis tiesiogiai su klubų nariais (b.l. 110), Trečiasis ieÅ¡kovės teiginys, kad jai buvo uždrausta visÄ gyvenimÄ dalyvauti parodose taip pat atmestinas, nes dėl netinkamo kai kurių narių elgesio ir prieÅ¡iÅ¡kų pasisakymų apie Lietuvos felinologų draugijos „Bubastė“ veiklÄ keturioms narėms buvo uždrausta dalyvauti kačių parodose Lietuvoje, kol asmenys tinkamai atsipraÅ¡ys, bet ne trumpiau nei iki 2013 metų pabaigos su teise, bet kada atÅ¡aukti šį draudimÄ vieÅ¡ai atsipraÅ¡ius, bet ne anksčiau nei iki 2013 metų pabaigos (IV t. b.l. 122).     IeÅ¡kovei neginčijant tarybos posėdžio procedÅ«rų pažeidimais, teismas dėl jų nepasisako.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" 2013-03-08 tarybos posėdyje priimto sprendimo Nr. 3, kuriuo nutarta ieÅ¡kovei uždrausti dalyvauti kačių parodose Lietuvoje pripažinimo negaliojančiu, atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl įpareigojimo Kauno centriniam felinologų klubui per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) "Roll up" su Meino meÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.               IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) „Roll up“ su Meino meÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.     IeÅ¡kovė nurodo, kad reklaminis stendas (plakatas) yra jos nuosavybė, nes už stendÄ yra sumokėjusi.

Atsakovas su Å¡iuo teiginiu nesutinka ir nurodo, kad stendas yra klubo nuosavybė, o ieÅ¡kovė yra užmokėjusi už reklamÄ , nes buvo reklamuojama jos katė, tuo pačiu ir jos veislynas. 2013 03 19 dienos raÅ¡tu atsakovė pareikalavo grÄ Å¾inti stendÄ (IV t. b.l.

28) ir ieÅ¡kovė jį grÄ Å¾ino.      Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei yra sumokėjusi 236 Lt, mokėjimo nurodymo „Mokėjimo paskirtis“ yra nurodyta, kad mokama už „plakatus“ (IV t. b.l. 29). Atsakovai nepateikė duomenų, kad stendas (plakatas) yra klubo balanse. Atsakovė taip pat teigė, kad plakatai kainavo daugiau nei ieÅ¡kovė sumokėjo, tačiau tokių duomenų teismui taip pat nepateikė. IeÅ¡kovei pateikus mokėjimo nurodymÄ (raÅ¡ytinį įrodymÄ ), o atsakovui tik teikiant žodinius paaiÅ¡kinimus, nustatytina, kad Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir atsakovė įpareigotina grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) "Roll up" su Meino meÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.

        Dėl Kauno centrinio felinologų klubo įpareigojimo, pagal ieÅ¡kovės 2013-07-05 paraiÅ¡kÄ , iÅ¡braukti iÅ¡ klube registruotų kačių sÄ raÅ¡o Meino meÅ¡kėnų veislės kates: LT*Å eÅ¡uvos Bona, LT*Å eÅ¡uvos Diego, LT*Å eÅ¡uvos Gizmo, LT*Å eÅ¡uvos Alfa, bei naminę katę Činga      IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡braukti klube registruotas kates, nes naminė katė veisimui nenaudojama, o kitos katės yra perleistos tretiesiems asmenims, kitos nudvėsė.

IeÅ¡kovė nurodė, kad yra pažeidžiamos jos kaip nario teisės.      Atsakovai teigia, kad niekada nebuvo atsisakę iÅ¡braukti kačių, tačiau nurodė, kad ieÅ¡kovai yra visuomeninė organizacija, kurioje asmenys dirba visuomeniniais pagrindais, todėl kačių iÅ¡braukimas iÅ¡ sÄ rašų paprastai yra sprendžiamas pasibaigus kalendoriniams metams, kai peržiÅ«rimi praeitų metų kačių sÄ raÅ¡ai. SÄ raÅ¡ai yra tikslinami, surenkama papildoma informacija (duomenys apie naujus savininkus, duomenys, kurie katinai nudvėsė) ir iki kitų metų kovo mėnesio pabaigos sutvarkomi kačių sÄ raÅ¡ai.      IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡registruoti kates, tačiau nenurodė kaip kačių neiÅ¡registravimas pažeidžia jos teises.

Atsakovo paaiÅ¡kinimas, kad jie niekada neatsisakė iÅ¡registruoti kačių, tik ieÅ¡kovei nurodė, kokia tvarka tai yra atliekama ir kodėl, tačiau ieÅ¡kovė atsisakė tai vykdyti.      Pateikdama 2013-07-05 praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė nenurodė kam Å¡iuo metu priklauso nurodytos katės, ar jų naujieji savininkai yra klubo nariai ar ne ir pan. Pažymėtina ir tai, kad kačių neiÅ¡braukimas iÅ¡ sÄ raÅ¡o ieÅ¡kovei nesukelia jokių neigiamų pasekmių. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė nurodė, kad buvo atsisakyta nurodytas kates iÅ¡braukti iÅ¡ sÄ raÅ¡o, tačiau toks atsisakymas teismui nebuvo pateiktas, taigi nustatytina, kad ieÅ¡kovė nenurodė, kaip yra pažeidžiamos jos teisės ir nepateikė jokių reikalavimÄ pagrindžiančių įrodymų.

      IeÅ¡kovei nepagrindus kaip yra pažeidžiamos jos teisės, neįrodžius reikalavimo bei atsakovei paaiÅ¡kinus, kad niekada nebuvo ieÅ¡kovei atsisakyta iÅ¡registruoti kates, ieÅ¡kovės reikalavimas yra atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str.). Dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5000 litų neturtinės žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad visi aÅ¡tuoni pareikÅ¡ti ieÅ¡kovės reikalavimai įrodo, kad jai yra padaryta neturtinė žala. Klubas, realiai neatkÅ«ręs ieÅ¡kovės kaip klubo narės teisių, toliau ribodamas jos teises, neiÅ¡davęs leidimo kergti katę, neregistravęs gimusių kačiukų, atmetęs paraiÅ¡kÄ iÅ¡statyti 2013 m. spalio mėn. parodoje kates, neteisėtai apribojęs ieÅ¡kovės narystę klube, paÅ¡alinęs iÅ¡ klubo narių, vykdęs draugijos priimtÄ neteisėtÄ sprendimÄ dėl uždraudimo visÄ gyvenimÄ dalyvauti parodose Lietuvoje, pasisavinęs ieÅ¡kovės apmokėtÄ plakatÄ su jos katės atvaizdu, daro ieÅ¡kovei neturtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kia sukuriamais nepatogumais kaip veisėjai, žemina jos kaip veisėjos ir veislyno savininkės autoritetÄ kitų klubo narių akyse, dėl to jai tai sukelė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nes tai tęsiasi ilgai ir nepaisant taikytų laikinųjų apsaugos priemonių dėl teisių atkÅ«rimo, blogina jos reputacijÄ , bendravimo galimybes, todėl daro ieÅ¡kovei neturtinę žalÄ .Draugija taip pat ieÅ¡kovei sukuria dvasinius iÅ¡gyvenimus, žemina, blogina reputacijÄ , mažina bendravimo galimybes, nes neteisėtai priėmė sprendimÄ uždrausti dalyvauti parodose Lietuvoje visÄ gyvenimÄ , tokie veiksmai yra nukreipti tikslu sunaikinti jos veislynÄ .IeÅ¡kovė mano, kad neturtinė žala įvertintina 5000 litų ir solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina.Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutinka ir nurodo, kad neturtinė žala priteisiama tik tais atvejais, kai tai numato įstatymas, kad solidari atsakomybė negalima ir kyla tik iÅ¡ sutarties ar įstatymo ir ieÅ¡kovė neįrodė visų bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų – kaltės, neteisėtų veiksmų, priežastinio, ryÅ¡io bei žalos.LR Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje pateikiama neturtinės žalos samprata.

Neturtine žala laikoma: fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nors žalos yra padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala taip pat įvertinama ir atlyginama pinigais. Tačiau skirtingai, nuo turtinės žalos, neturtinė yra atlyginama tik įstatymo numatytais atvejais.

Jeigu specialiai jos atlyginimo įstatymai nenumato, ji neatlyginama. CK 6.250 straipsnio 2 dalis numato, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Kiti neturtinės žalos atlyginimo atvejai numatyti ir kituose CK straipsniuose: garbės ir orumo pažeidimo atveju (CK 2.24 str.), kai žala padaroma neteisėtais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo, ir teismo veiksmais (CK 6.272 str. 3 d.), viešo susitarimo tuoktis nutraukimo atveju (CK 3.11 str.), santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės atveju (CK 3.70 str. 2 d.) ir kt.

Neturinės žalos atlyginimas gali bÅ«ti numatytas ir kituose įstatymuose, pavyzdžiui: LR VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 39 straipsnis nustato neturtinės žalos, padarytos neteisėtais vieÅ¡ojo administravimo subjektų aktais, atlyginimÄ ; LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 80 str. - autoriaus asmeninių neturtinių teisių pažeidimo atveju; LR Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 34 str.; neteisėtais asmens duomenų tvarkymo arba kitų duomenų valdytojo ar duomenų tvarkytojo veiksmais, taip pat kitų asmenų veiksmais padarius neturtinės žalos ir kt.

Jeigu neturtinės žalos atlyginimas numatytas įstatyme, tai jos fakto ieÅ¡kovas neturi įrodyti. Å iuo atveju neturtinės žalos faktas preziumuojamas, todėl ieÅ¡kovas turi pagrįsti tik reikalaujamos piniginės kompensacijos dydį. Taigi galimybė prisiteisti neturtinę žalÄ gali kilti tik iÅ¡ įstatymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ visuomeninių organizacijų neturtinę žalÄ , tačiau įstatymai nenumato neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ visuomeninių organizacijų.Be to atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė nurodė tik jos nuomone atsakovų pažeistas jos atžvilgiu teises, tačiau nepateikė jokių įrodymų kaip įtakojo nurodyti jos pažeidimai veislyno veiklai ir jai asmeniÅ¡kai.

IeÅ¡kovė nurodė tik bendras frazes „blogina reputacijÄ â€œ, „sukelia dvasinius iÅ¡gyvenimus“, „žemina“, „mažina bendravimo galimybes“ ir pan., tačiau nenurodė jokių konkrečių faktų kaip pablogėjo jos reputacija, kaip sumažėjo bendravimo galimybes ir pan.Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ dviejų savarankiÅ¡kų juridinių asmenų, tačiau nenurodė kokiu teisiniu pagrindu tokį reikalavimÄ reiÅ¡kia, nes CK 6.6 str. 1 d. numato, kad solidarioji skolininkų prievolė gali atsirasti tik iÅ¡ įstatymo ar Å¡alių susitarimu.

Å i norma taikytina ir nagrinėjamu atveju, nes ieÅ¡kovė skundžia atsakovų atskirus priimtus nutarimus. Nei vienas nutarimas nebuvo priimtas abiejų atsakovų bendrai, kad ieÅ¡kovė negalėtų atskirti jos nuomone atsakovų padarytos neturtinės žalos dydžio. Net jei ir įstatymas bÅ«tų numatęs žalos atlyginimÄ nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė turėtų vadovautis LR CK 6.247 str., kuris numato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu.

IeÅ¡kovė, teikdamas skundÄ , turi įrodyti neteisėtų veiksmų faktÄ , priežastinį ryšį, žalos dydį bei kaltę. Neturtine žala pripažintinas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neigiamas poveikis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas. Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki.LR CK 250 str. įsakmiai nurodo, kad neturtinės žalos atlyginimas gali kilti tik iÅ¡ įstatymo, todėl atmestinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5000 Lt neturtinę žalÄ .

Proceso dalyviai praÅ¡o atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, spręsdamas atstovavimo iÅ¡laidų pagrįstumÄ ir jų dydį, turi atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialiųjų žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistinÄ ar ginčijamÄ ), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

Rekomendacijos nuostatose neribojama Å¡alių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, bet Å¡alys visada turi atsižvelgti į teisinio reglamentavimo nuostatÄ , kad teismas negalės bylÄ laimėjusiai Å¡aliai priteisti daugiau, negu įtvirtinta Rekomendacijose, iÅ¡skyrus iÅ¡imtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teisinė pagalba teikiama itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ar kitais panaÅ¡iais atvejais.

Visais atvejais byloje sprendimÄ priimantis teismas sprendžia, kokios ir kokio dydžio advokato atstovavimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti priteisiamos. Tokių nuostatų laikomasi teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. birželio mėn. 21 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-422/2006; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-212/2009, 2013 m. kovo 25 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-177/2013).Å iuo atveju konstatuotina, kad byla yra sudėtinga, ne vienÄ kartÄ buvo tikslinamas ieÅ¡kinys bei didinamas reikalavimų skaičius, reikalingos specialios žinios, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos proceso dalyvių praÅ¡omo dydžio.  IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, patenkintų reikalavimų daliai, priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo Kauno centrinio felinologų klubo už du patenkintus reikalavimus 288,00 Lt žyminio mokesčio, 1718,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, 18,00 Lt antstolio iÅ¡laidų, viso 2024,00 Lt (CPK 93 str.).

Iš atsakovo Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" bylinėjimosi išlaidos ieškovei nepriteistinos, nes atmesti visi jai pareikšti reikalavimai.Atsakovas Kauno centrinis felinologų klubas prašo priteisti 4725,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Iš dalies atmetus ieškovės reikalavimus priteistina iš ieškovės atsakovui Kauno centrinio felinologų klubui 3007,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atmestus reikalavimus Lietuvos felinologų draugijos "Bubastė" atžvilgiu, priteistina iš ieškovės atsakovui Lietuvos felinologų draugijai "Bubastė" 6900,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.).Trečiasis asmuo J.

G., dalyvaudama byloje atsakovų pusėje taip pat prašo priteisti 1331,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Iš 9 reikalavimų atmetus 7 reikalavimus, priteistina iš ieškovės trečiajam asmeniui J. G. 739,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.Teismas patyrė 94,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atitinkamai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistina iš ieškovės 73,00 Lt, iš atsakovo Kauno centrinio felinologų klubo 21,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (CPK 88 str. 3 p. 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-27 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti 2013-01-04 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos, į.k. 193323080, sprendimÄ dėl ieÅ¡kovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) narystės sustabdymo negaliojančiu.Ä®pareigoti Kauno centrinį felinologų klubÄ , į.k. (duomenys neskelbtini), per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei reklaminį stendÄ (plakatÄ ) "Roll up" su Meino meÅ¡kėno veislės katės atvaizdu.IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 2013-03-20 Kauno centrinio felinologų klubo valdybos sprendimo, dėl G.

K. pašalinimo iš Kauno centrinio felinologų klubo narių pripažinimo negaliojančiu, paliktinas nenagrinėtu.   Likusioje dalyje ieškinį atmesti.Priteisti iš atsakovo Kauno centrinio felinologų klubo, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 2024,00 Lt (586,19 Eur) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš ieškovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovui Kauno centrinio felinologų klubui, į.k. (duomenys neskelbtini), 3007,00 Lt (870,89 Eur) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš ieškovės G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovui Lietuvos felinologų draugijai "Bubastė", į.k. (duomenys neskelbtini), 6900,00 Lt (1998,38 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 739,00 Lt (214,03 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 73,00 Lt (21,14 Eur) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo Kauno centrinio felinologų klubo, į.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 21,00 Lt (6,08 Eur) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             TeisėjaRita Ulejevienė