fdce1d99-edbd-4c30-90d2-a33fbd08f7c0 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-2321-946/2018 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-07034-2010-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 13 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo G.

A. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 8 d. priimtu nutarimu Nr. 95-369 nutarta taikyti nuteistajai G. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 3 mėn. 7 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. spalio 4 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 38 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nusikalstamo elgesio rizikos bala, gautas vertinant „OASys“ metodika bausmės atlikimo pradžioje sumažėjo nuo 57 balų iki 38.

Nuteistoji daro pažangÄ mažindama nusikalstamo elgesio rizikÄ - motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje tinkamos gyvenimo sÄ lygos, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, Å¡iuo metu nuteistosios elgesys nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Nuteistoji suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistoji vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajai G. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

G. A. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį 12 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teista: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 2 d. nutartimi paleista lygtinai prieÅ¡ terminÄ neatlikus 1 m. 8 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 3 mėn. 7 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. spalio 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji G. A. yra atlikusi įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jos nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji, išėjusi į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistosios elgesio pokyčiai – nuteistoji galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatinta, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, kas rodo nuteistosios pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei norÄ pasitaisyti, tačiau teismo vertinimu, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistosios pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama, kad nuteistoji toliau gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistoji laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , ankščiau buvo teista, taip pat buvo lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ terminÄ , tačiau tai, kad G. A. ir vėl buvo nuteista už iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , susijusį su psichotropinių medžiagų disponavimu, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog teismo parodyto pasitikėjimo ji nepateisino, iÅ¡laikyti tinkamÄ savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo.

Å ių duomenų visuma, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistosios nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju ji nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Å iÄ aplinkybę, teismo įsitikinimu, betarpiÅ¡kai patvirtina ir tai, jog nuteistoji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę, taip pat nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – prieÅ¡ingai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, be kita ko, padarydama ir itin Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , už kÄ jai buvo skirtos drausminės nuobaudos, ir nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau toks nuteistosios elgesys atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ jos požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones, kurių nepriekaiÅ¡tingas vykdymas, taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ , yra itin aktualus, ir kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistosios pažanga koreguojant savo elgesį iÅ¡imtinai teigiama linkme Å¡ioje jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje vis dar nėra tokia įtikinanti, jog bÅ«tų galima daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu taikomas lygtinis paleidimas bÅ«tų efektyvus ir neprieÅ¡taraujantis visuomeniniam interesui.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajai atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , nustatytas sumažėjęs pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius – 38 balai pagal „OASys“ (buvo 47), tačiau dinaminiai rizikÄ nusikalsti didinantys veiksniai iÅ¡ 38 balų sudaro net 16 balų, kuriuos Å¡iuo metu nuteistoji ne tik gali, bet ir privalo mažinti ir kas pagrindžia teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistosios pažanga ir jos pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajai jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu ji laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistosios taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajai adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jos elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog G. A. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindama nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjusi į laisvę ji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajai lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. spalio 8 d. nutarimÄ Nr. 95-369 taikyti nuteistajai G.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. spalio 8 d. nutarimÄ Nr. 95-369 taikyti nuteistajai G. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis