Legislator Case Law & Legislation
fdce0ebd-98c6-4b3b-8d5b-db2f312e89f5 AI generated

fdce0ebd-98c6-4b3b-8d5b-db2f312e89f5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number fdce0ebd-98c6-4b3b-8d5b-db2f312e89f5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(R. D.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 628,43 Eur skolÄ , 17,34 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

fdce0ebd-98c6-4b3b-8d5b-db2f312e89f5 · Klaipėdos apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausantis butas, ir teikia komunalines bei administravimo paslaugas. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas nuo 2015-09-01 iki 2017-07-31 atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 628,43 Eur, nuo kurios paskaičiuota 17,34 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 645,77 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-15174-618/2017Proceso Nr. 2-06-3-12536-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Raketa“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. (R. D.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 628,43 Eur skolÄ , 17,34 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausantis butas, ir teikia komunalines bei administravimo paslaugas. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas nuo 2015-09-01 iki 2017-07-31 atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 628,43 Eur, nuo kurios paskaičiuota 17,34 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 645,77 Eur.

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už eksploatavimo iÅ¡laidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 628,43 Eur skola ir 17,34 Eur delspinigiai (CK 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 160,00 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl 15,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (R. D.) 628,43 Eur skolÄ , 17,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 645,77 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 160,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Raketa“.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. (R.

D.) 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Larisa Å imanskienė