fdcd3ffa-85e1-4cab-bf07-0fbb739084fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Å . (P. Å .), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį,              n u s t a t ė:

P. Å . 2017 m. birželio 24 d., apie 16.35 val., Laisvės pr., Vilniuje, ties „Pasakų parku“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,59 promilių neblaivumas), automobilyje BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjęs keleivio vietoje, policijos pareigÅ«nams reikalaujant pateikti asmens dokumentÄ ir atiduoti automobilio raktelius, gestikuliuodamas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bandė pasiÅ¡alinti. PareigÅ«nams jį paėmus už rankų ir bandant pasodinti į automobilį, P. Å . keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais kitų asmenų akivaizdoje.

Kadangi P. Å . pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir elgėsi agresyviai, jis buvo sulaikomas, tačiau į pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, mosikavo rankomis, bandė suduoti pareigÅ«nui į veidÄ .   Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ , be to, nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina P. Å . teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei P. Å . kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai.Dėl galimai P. Å . padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto R. Z. 2017 m. birželio 24 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. birželio 24 d., apie 16.35 val., dirbant policinėse priemonėse „Mobilūs postai“, Laisvės pr. ties „Pasakų parku“ buvo pastebėtas automobilis BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kitam policijos pareigūnui ėmus stabdyti, jo vairuotojas staiga sustojo šalia esančioje autobusų stotelėje ir išlipęs iš automobilio pabėgo link Karoliniškių mikrorajono.

Prie automobilio priėjo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio specialistė Giedrė Lapinienė ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausioji patrulė A. T. ir paprašė keleivio vietoje sėdėjusio vyriÅ¡kio pateikti asmens dokumentÄ bei atiduoti automobilio raktelius. Pats jis ėjo link automobilio BMW, kai pamatė, kad vyriÅ¡kis, gestikuliuodamas rankomis, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bandė pasiÅ¡alinti, tačiau pareigÅ«nės sugriebė jį už rankos ir bandė pasodinti į automobilį.

Jis pribėgęs liepė vyriÅ¡kiui sėsti į automobilį ir nurimti, tačiau pastarasis, garsiai keikdamasis necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais keiksmažodžiais kitų, paÅ¡alinių, asmenų akivaizdoje, kurie laukė autobusų stotelėje, ėmė reikalauti advokato, o kol jo nebus, jis pareigÅ«nams nepateiks dokumentų ir raktelių. Kadangi vyriÅ¡kis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir pareigÅ«nų atžvilgiu vartodamas necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius kitų asmenų akivaizdoje, elgėsi agresyviai, pareigÅ«nas pareikalavo jo stoti veidu į automobilį ir rankas padėti ant automobilio, nes jis bus sulaikomas.

Ä® pareigÅ«no reikalavimÄ vyriÅ¡kis nereagavo, todėl paėmęs jam už rankos, pareigÅ«nas pabandė jį sulaikyti, tačiau P. Å . ėmė aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, mosuoti rankomis, bandė suduoti ranka pareigÅ«nui į veidÄ , tačiau jis smÅ«gio iÅ¡vengė. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus vyriÅ¡kis buvo pargriautas ant grindinio, jam buvo uždėti antrankiai. Padarius dalinę apžiÅ«rÄ pas jį buvo rasti minėto automobilio rakteliai, registracijos liudijimas ir asmens dokumentas.

Paaiškėjo, kad tai pil. P. Š.. Jis tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Analogiškas aplinkybes kaip aukščiau nurodytame tarnybiniame pranešime ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytojais apklausti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio specialistas R. Z., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio specialistė Giedrė Lapinienė bei Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausioji patrulė A.

T.. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. Å . nurodė, kad 2017 m. birželio 24 d. Å¡ventė Jonines draugų kompanijoje, miÅ¡kelyje, netoli namo, kur ir gyvena. Apie 16.00 val. pritrÅ«ko degtinės ir nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę. Už jam priklausančio automobilio BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo atsisėdo iÅ¡ matymo pažįstamas Vova, kuris buvo blaivus ir turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Bevažiuojant pamatė, kad policija vykdo reidÄ . Nežino kodėl, bet Vova sustojo troleibuso sustojime ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pabėgo.

Kodėl jis taip padarė, nežino. Tuo tarpu prie jo, sėdinčio automobilyje, priėjo dvi policijos pareigūnės. Viena iš jų paprašė išlipti iš automobilio, paklausė, kieno automobilis, paprašė pateikti automobilio dokumentus. Visus jos nurodymus jis įvykdė nesiginčydamas. Kol jie bendravo, iš nugaros pribėgo dar vienas policijos pareigūnas, kuris pagriebė jį už rankos, pargriovė ant žemės ir uždėjo antrankius. Kodėl jis taip padarė, paaiškinti negali, nes ramiai stovėjo, rankomis nemosikavo.

Dokumentai, kaip automobilio taip ir asmens tapatybę patvirtinantys, jau buvo perduoti policijos pareigÅ«nei. Kai buvo sulaikomas, galėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, tačiau negalėjo net bandyti tyčia ar netyčia suduoti pareigÅ«nui, nes jis labai greitai pargriovė jį ant žemės. Gailisi dėl įvykusio.Alkotesterio kvito duomenimis, 2017 m. birželio 24 d., 16.59 val., P. Å . buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorė 2017 m. spalio 19 d. nutarimu ikiteisminį tyrimÄ nutraukė, nes nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo P. Å . kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje padarymo, tačiau nurodė, kad jo veiksmai galimai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad P. Å ., keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje ties „Pasakų parku“ policijos pareigÅ«nų bei kitų žmonių akivaizdoje, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ; be to, jis, nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pateikti asmens dokumentÄ ir atiduoti automobilio raktelius, atsisėsti į automobilį ir likti jame, padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (neblaivaus asmens padaryti du nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), į tai, kad nustatyta P. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, pats nurodė, kad yra dirbantis (VSDFV tokių duomenų nėra), ne kartÄ baustas administracine tvarka, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudas, kurios atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose nustatytiems baudų vidurkiams. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti P. Å . (P. Å .) kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .Pripažinti P. Å . (P. Å .) kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. Å . (P. Å .) paskirti galutinę 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK 17075396477 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Giedrė Norvilienė