fdcc3fca-bf84-4bdb-a45d-b4a347a3150b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15864-328/2011.Proceso Nr. 2-06-3-14107-2011-8.Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2758,48 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė, gyvendama jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame Taikos pr. 125-23, Klaipėdoje, naudojosi ieÅ¡kovės AB “Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis.

Atsakovei kiekvienÄ mėnesį buvo siunčiamos sÄ skaitos už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimÄ , tačiau ji nuo 2010-03-31 iki 2011-08-31 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 2758,48 Lt įsiskolinimas.Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ (Civilinio kodekso 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2758,48 Lt skola (Civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 83,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti .Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. 2758,48 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2758,48 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2011-10-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Dalė Žukauskienė