fdca3f99-d411-43f5-92cd-4e3e41c70cb7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-642-488/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05723-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ineta Baliukaitytė, sekretoriaujant Renatai Raupelienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai N. B., suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui, suinteresuoto asmens „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. B. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“, VÄ® „Turto bankas“ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, n u statė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti S. L.

B. gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėja praÅ¡yme (b. l. 1-2) nurodė kad jos motina S. L. B. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja neturėjo žinių, kad siekiant gauti lėšas skirtas kompensuoti už dantų protezavimÄ mirusiai motinai reikia paveldėjimo liudijimo. Kadangi pareiÅ¡kėjos žiniomis jos motina neturėjo turto, dėl kurio paveldėjimo nebuvo kreiptasi į notarų biurÄ , pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatyta terminÄ nesikreipė dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog gyvena ir dirba užsienyje, todėl neturėjo galimybių laiku susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis svarbiomis ir atnaujinti terminÄ palikimui po motinos mirties priimti. Suinteresuotas asmuo Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsiliepime (b. l.

20) nurodė, kad neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ . PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime (b. l. 25-27) nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos S. L. B. palikimo perėjimÄ valstybei. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Ä®statyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti (pratęsti) teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti (pratęsti), gali bÅ«ti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo Å¡io asmens valios. Sprendžiant šį klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į termino, nustatyto palikimui priimti, trukmę bei paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti (pratęsti) terminÄ , teisinį statusÄ , elgesį po termino praleidimo bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

Taip pat būtina įvertinti ir tai, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad S. L. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Pareiškėja yra mirusiosios S. L. B. dukra (b.l. 8, 11). Palikėja kitų vaikų neturėjo (b.l. 11). Duomenų apie S. L.

B. sudarytus testamentus, įregistruotus palikimo faktus Testamentų registre nėra (b.l. 17). IÅ¡ 2017 m. sausio 31 d. praÅ¡ymo kompensuoti dantų protezavimo iÅ¡laidas Panevėžio teritorinei ligonių kasai matyti, kad S. L. B. už suteiktas dantų protezavimo paslaugas sumokėjo pati. Pacientei mirus ir nesulaukus kompensacijos už savo lėšomis apmokėtas dantų protezavimo paslaugas, teisę į kompensacijÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka įgyja jo paveldėtojas(-ai). Paveldėtojui(-ams) kompensacija pervedama atėjus eilei gauti dantų protezavimo paslaugas.

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nesikreipė per įstatymo numatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo po motinos S. L. B. mirties objektyviai neturėdama žinių apie motinos paliktÄ teisę į piniginę kompensacijÄ už savo lėšomis apmokėtas dantų protezavimo paslaugas. Sužinojusi apie atsiradusį palikimÄ pareiÅ¡kėja nedelsdama kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Byloje nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus.

Kitų asmenų, turinčių teisę paveldėti po palikėjos S. L. B. mirties byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pareiÅ¡kėjos elgesį bei protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus, į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų atsisakiusi palikimo ar piktnaudžiautų savo teisėmis dėl palikimo priėmimo, pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti, laikytinos svarbiomis, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, teismas nutarė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ po motinos S. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Ineta Baliukaitytė