fdca121e-e240-441e-bb54-767679d6351f · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-243-590/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00815-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.9. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens antstolės T. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) M.

J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos Respublika, antstolės T. G. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) M. J. prašė: panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Nurodė, kad pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant to, virÅ¡ija jos ar ne vienÄ minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA) dydį. PareiÅ¡kėjui nelieka pajamų, kurias galima naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

2. Suinteresuotas asmuo antstolė T. G. 2018-07-26 patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ . Nurodė, kad vykdo priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0045/18/00474 ir Nr. 0045/14/01564 iÅ¡ skolininko. Skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Antstolė 2018-06-06. priėmė patvarkymus, kuriais nurodė (duomenys neskelbtini) administracijai:

i) išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų; išskaičiuoti iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733–743 straipsniuose nustatyta tvarka. Antstolė neriboja skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, jei skolininkas turi piniginių lėšų, likusių po išskaitymų iš darbo užmokesčio ar (ir) kitų asmenų pervedamų lėšų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino ir panaikino antstolės T. G. 2018-06-06 patvarkymÄ Nr. 3.5.-S011606. Apylinkės teismas nustatė, kad antstolės T. G. kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2018-03-15 sprendimas dėl 288,46 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. 0045/18/00474). Antstolė 2018-06-06 patvarkymu nutarė iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, o 2018-06-06 patvarkymu pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo minėtų sumų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo minėtų sumų dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Antstolė priėmė 2018-06-06 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalavo iÅ¡ skolininko pajamų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taigi, antstolė 2018-06-06 patvarkymu nenurodė CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto ribojimo, kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad antstolė minėtu patvarkymu neteisėtai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininko lėšas, nevirÅ¡ijančias vieno MMA, iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžioje galbÅ«t buvusias pataisos namų sÄ skaitoje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Suinteresuotas asmuo antstolė T. G. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo M. J. skundÄ atmesti. Nurodė, kad antstolė atlieka priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus: vykdomojoje byloje Nr. 0045/18/00474, kurioje vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2018-03-15 sprendimÄ dėl 288,46 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai: vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/01564, kurioje vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-215-849/201 I dėl 41,72 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai iÅ¡ skolininko M.

J.. Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini) administracijai 2018-06-06 buvo iÅ¡siųsti patvarkymai: iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų bei; iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų CPK 733–743 straipsniuose nustatyta tvarka. Minėti patvarkymai priimti atsižvelgiant į kasacinio teismo 2017-12-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-3 15-421/2017 suformuluotus iÅ¡aiÅ¡kinimus.

Teismas, cituodamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, Å¡io skirtumo nedetalizavo. Teismas formaliai įvertino nuostatÄ , kad pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ , ir savo patvarkyme turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ .

Antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ : į pareiÅ¡kėjo gaunamÄ darbo užmokestį, kitas jam prilygintas iÅ¡mokas bei; į pinigines lėšas, gaunamas iÅ¡ trečiųjų asmenų, kurios laikytinos pajamomis. Teismas neatsižvelgė į tai, kad 2018-06-06 patvarkymais iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas ne į skolininko sÄ skaitoje jau esančias pinigines lėšas, bet į darbo užmokestį ir kitas jo gaunamas pajamas, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomos CPK LI skyriaus nuostatos. Skundžiamame patvarkyme nurodyti iÅ¡skaitymų dydžiai atitinka CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų dydžius bei kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ .

IÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 proc. pajamų, todėl likusiÄ pajamų dalį skolininkas turi teisę naudoti savo reikmėms. Teismas nevertino, ar pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko iÅ¡ viso buvo lėšų, kurios galėjo bÅ«ti nuraÅ¡ytos. Skolininkas turto (pajamų) neturėjo, todėl CPK 688 straipsnyje nustatytas ribojimas net negalėjo bÅ«ti pažeistas. Skolininkas nepateikė duomenų, kad vykdomojoje byloje iÅ¡ jo bÅ«tų nuraÅ¡ytos pataisos namuose esančioje banko sÄ skaitoje esančios lėšos (trečiųjų asmenų pervestos lėšos).

Skolininko teiginiai apie teisių pažeidimÄ deklaratyvÅ«s. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

12. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

13. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės T. G. veiksmų, t. y. dėl apylinkės teismo panaikinto antstolės 2018-06-06 patvarkymo. Dėl faktinių bylos aplinkybių 14. Nustatyta, kad antstolė T. G.: vykdomojoje byloje Nr. 0045/14/01564 Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-01 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2-215-849/2011 pagrindu iÅ¡ skolininko M. J. vykdo 41,72 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0045/18/00474 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2018-03-15 sprendimo pagrindu vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M.

J. dėl 288,46 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai. Antstolė 2018-05-15 patikrino Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis ir nustatė, kad pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 17). Nustačiusi Å¡iÄ aplinkybę antstolė 2018-05-16: priėmė nurodymus Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAI) priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, esančias visose pareiÅ¡kėjo (skolininko) sÄ skaitose; (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė 2018-05-16 patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų bei patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo aktais (v. b.

Nr. 0045/18/00474, b. l. 19–22; v. b. Nr. 0045/14/01564, b. l. 78–80). (duomenys neskelbtini) 2018-05-29 informavo antstolę, jog pareiÅ¡kėjas (skolininkas) buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 23). Antstolė 2018-05-31 patikrinusi Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 27). Nustačiusi aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjas (skolininkas) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), antstolė 2018-06-06 priėmė patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, kuriuose nurodė (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Taigi, antstolė 2018-06-06 patvarkymu nenurodė CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto ribojimo, kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad antstolė minėtu patvarkymu neteisėtai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininko lėšas, nevirÅ¡ijančias vieno MMA, iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžioje galbÅ«t buvusias pataisos namų sÄ skaitoje (v. b. Nr. 0045/18/00474, b. l. 28; v. b. Nr. 0045/14/01564, b. l. 85). Skolininkui aptarti patvarkymai buvo įteikti 2018-06-13 (v. b. l. Nr. 0045/18/00474, b. l. 34). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkas 2018-07-26 antstolei T.

G. pateikė skundÄ dėl iÅ¡ areÅ¡tuotos sÄ skaitos, esančios laisvės atėmimo vietoje, iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų (v. b. l. Nr. 0045/18/00474, b. l. 36–37). Antstolė T. G., iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , jo netenkino (v. b. l. Nr. 0045/18/00474, b. l. 39–40). Dėl pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundo 15. Skolininkas iÅ¡ esmės teigė, jog antstolė 2018-06-06 patvarkymais iÅ¡ieÅ¡ko visas pataisos įstaigos sÄ skaitoje esančias lėšas, nepaisydama CPK 668 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo.

16. Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, draudžianti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinio asmens pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vienos MMA dydžio, taikytina ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančios skolininko sÄ skaitos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017, nutarties 15–16 punktai). Antstolė, tiek 2018-05-15, tiek 2018-05-31, nustačiusi aplinkybę, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, neturėjo konkrečių duomenų apie tai, ar skolininkas turėjo lėšų laisvės atėmimo vietoje esančioje sÄ skaitoje.

Nesant tokių duomenų, antstolė turėjo priimti vienkartinio taikymo patvarkymÄ , atsižvelgdama į CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatoje esančius apribojimus, draudžiančius nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, nutarties 27 punktas). Viena vertus, nuorodos į CPK 668 straipsnio 1 dalį aptartose antstolės patvarkymuose nėra, taip pat nenurodyta, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti lėšų, nevirÅ¡ijančių 1 MMA dydžio.

Kita vertus, nenustatyta, kad skolininkas turėjo lėšų įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Vykdomosios bylos duomenimis, įkalinimo įstaigos neatliko iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigose. Antstolė turėjo priimti vienkartinio taikymo patvarkymus, tačiau neiÅ¡ieÅ¡kojus skolininko lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, nėra pagrindo pripažinti, jog buvo pažeistos skolininko teisės. Apsiribojama konstatavimu, jog antstolė turėjo vadovautis CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytu draudimu iÅ¡ieÅ¡koti lėšas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA.

17. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jei nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turimÄ skolininko turtÄ , atsižvelgiant į CPK 668 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡koma mažesnė, nei priklausanti iÅ¡ieÅ¡koti suma, antstolis tuo pačiu ar vėlesniu patvarkymu gali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir į skolininko ateityje gautinÄ darbo užmokestį ar kitas pajamas pagal CPK LI skyriuje nustatytas taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017, nutarties 19 punktas).

Antstolė 2018-06-06 patvarkymais dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vadovaudamasi CPK 733–743 straipsniais, nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ po patvarkymų gavimo bÅ«simas skolininko lėšas, laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, nurodydama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios MMA, iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Toks patvarkymas atitinka naujausiÄ kasacinio teismo praktikÄ , todėl pagrindo tokių patvarkymų naikinti nebuvo.

Apylinkės teismas tÄ aplinkybę, jog antstolės T. G. 2018-06-06 patvarkymų nėra pagrindo naikinti buvo konstatavęs ir pats 2018-09-17 nutartimi, kuri Vilniaus apygardos teismo 2018-11-15 nutartimi panaikinta dėl proceso teisės pažeidimų (b. l. 21–23, 52–56).

18. IÅ¡nagrinėjus atskirÄ jį skundÄ konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai taikė teisės normas, todėl atskirasis skundas tenkinamas, o skundžiama nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo (skolininko) M. J. 2018-07-26 skundÄ dėl antstolės T. G. veiksmų atmesti. Teisėjas Vidas Stankevičius