fdc8ad3c-040e-45eb-8adf-240dca29ca2c · Kauno apygardos teismas

                                                                            Nr. 1S-209-397/2013Proceso Nr. 1-88-1-00653-2010-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                2.5.19.(S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė :A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Ukmergės raj. apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d. ir 150 str. 3 d., LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimu.

Vilniaus apygardos teismo 2011-11-16 nuosprendžiu Ukmergės raj. apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendis pakeistas – A. D. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. ir iš Lietuvos Respublikos BK 150 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta– 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas 3 kartus. Bausmės pabaiga 2013-10-10. 2012-11-20 Komisijos priimtu nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam A.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str., kadangi nėra pagrindo manyti, jog bÅ«damas laisvėje, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundžiama nutartimi nuteistojo A. D. skundas dėl 2012-11-20 Komisijos nutarimo, atmestas. Teismas pripažino, kad Komisijos nutarime teisingai ir pagrįstai nurodyta, jog iÅ¡ esamų duomenų apie nuteistÄ jį, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundu A. D. praÅ¡o teismo nutartį ir komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo jo atžvilgiu netaikymo panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde jis nurodo, kad teismas nepagrįstai atmetė jo skundÄ , nes jis atitinka formalius BVK 157 str. reikalavimus, taip pat atitinka ir materialius reikalavimus.

Pataisos namuose dirba, palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , civilinis ieÅ¡kinys dalinai padengtas, o pataisos namuose gaunama alga nesudaro galimybės toliau jį dengti. Jo nuomone, nepagrįstai teigiama, kad jis turi psichologinių problemų, nes nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Teismas, nuteistojo nuomone, priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ jo atžvilgiu, dėl ko nutartis turi bÅ«ti panaikinta ir priimta nauja nutartis, kuria taikomas jam lygtinis paleidimas.Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobÅ«džiu (Lietuvos Respublikos BVK 8 str. 1 d.).A. D. galiojančių nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu vidaus tvarkÄ buvo pažeidęs du kartus, už kÄ buvo baustas vienÄ kartÄ , skatintas 1 kartÄ , bausmės atlikimo metu dirbo. IÅ¡ Psichologinės grupės iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis kaltę dėl nusikaltimų pripažįsta, gailisi, tačiau savo vaidmenį sumenkina, priežasčių linkęs ieÅ¡koti aplinkoje, o ne savo elgesyje.

Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijami : gyvenimo bÅ«das ir draugai, paties nuteistojo mÄ stymas, elgesys ir nuostatos. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina vidutiniÅ¡kai – pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 43 balai, pakartotinių smurtinių ( seksualinių) nusikaltimų rizika taip pat įvertinta kaip vidutinė, o tokio pobÅ«džio nusikaltimų rizikÄ didinantys veiksniai nurodyti – destabilizuojantis aplinkos poveikis, savivokos stoka.

Nutarime netaikyti A. D. lygtinio paleidimo ir skundžiamoje nutartyje iÅ¡ esmės teisingai nurodyta, kad dėl civilinio ieÅ¡kinio nedengimo, nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismo 2011-11-16 nutarties matyti, kad nuteistojo motina tik iÅ¡ dalies padengė nukentėjusiajai priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, todėl nuteistasis pataisos namuose dirbdamas ir žinodamas, kad civilinis ieÅ¡kinys nepilnai padengtas, turėjo galimybę pagal gaunamas pajamas priteistÄ ieÅ¡kinį dengti ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

Kaip minėta aukščiau, teismas vertina ir analizuoja ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertina nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgia į bausmės paskirtį ( BK 41 str.). Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, nors ankstesniais nuosprendžiais nebuvo baustas laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto.

Å iuo metu atlieka bausmę už sunkių, smurtinių nusikaltimų padarymÄ . Taigi, prieÅ¡ingai, nei nurodyta nuteistojo skunde, pirmosios instancijos teismas teisingai ir objektyviai įvertino jo elgesį pataisos namuose, praeitus teistumus, padarytų nusikaltimų sunkumÄ , pobÅ«dį, jo asmenybę, atliktos bausmės dalį, ir padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog aptartos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl A.

D. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas n u t a r ė :nuteistojo A. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                            Gytis Večerskas Teisėjai:                                                                                 JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                Algirdas Jaliniauskas                                                                                               Â