fdc78927-e741-4bbb-be13-6a5bc160aff6 · Akmenės rajono apylinkės teismas

             Bylos Nr. A2.2.-101-672/2011 m.                                   Proceso Nr. 4-12-3-00071-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                                   (S)                                                                                                                                                                                                                        AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine nuobauda už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus bausto, administracinio teisės pažeidimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-01-19 A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 072542 dėl to, kad jis 2011-01-13, apie 14 val. Akmenės r. sav., Å iaudinės k., pavogė G. G. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“ (telefonas grÄ Å¾intas).

Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. A. J. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių;

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais; G. G. paaiÅ¡kinimu, A. J. paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo gailisi. ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. A. J. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 50 str. A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vienerių metų laikotarpyje baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus.            ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturi, už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus baustas, vienerių metų laikotarpyje trečiÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, iÅ¡ jų antrÄ kartÄ už smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirtų administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, nes A.

J. ir toliau pažeidinėja visuomenėje nustatytas elgesio normas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas 10 parų administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti nuo A.

J. sulaikymo momento. Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.            Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                                                                                                                                             Â