fdc767eb-d5ee-4f8e-89a2-e82eeb6b36a9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2543-840/ 2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01597-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.10; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.4.4.5; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.4.1.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 14 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės L. S. atstovui advokatui B. V. ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L.

M., nedalyvaujant ieÅ¡kovei L. S., atsakovui L. S. ir trečiojo asmens B2KAPITAL, UAB atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinį atsakovui L. S., trečiajam asmeniui B2KAPITAL, UAB ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams pritiesimo.

Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kinys 1. IeÅ¡kovė L. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (2019 m. CBP-27604) praÅ¡ydama: 1.1. Nutraukti jos – ieÅ¡kovės L. S. – ir atsakovo L. S. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo L. S. kaltės. 1.2. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei L. S. palikti santuokinę pavardę – S.. 1.3. Nustatyti nepilnamečių vaikų B.

S., gimusios (duomenys neskelbtini), S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina – ieÅ¡kove – L. S.. 1.4. Priteisti iÅ¡ atsakovo – tėvo – L. S. nepilnamečiams vaikams B. S., S. S., E. S. ir L. S. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motinÄ â€“ ieÅ¡kovę – L.

S.. 1.5. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Byloje dalyvaujančių asmenų pozicijos 2. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės L. S. atstovas advokatas B. V. palaikė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Be to, atstovas prašė teismo atsakovo L. S. nurodytÄ prievolę B2KAPITAL, UAB pripažinti asmenine atsakovo L. S. prievole kreditoriui.

3. Atsakovas L. S. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė. Apie Å¡iÄ civilinę bylÄ atsakovas žino, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsakovas L. S. atsiliepimo dėl ieÅ¡kovės L. S. jam pateikto ieÅ¡kinio nepateikė. 2020 m. liepos 16 d. parengiamajame teismo posėdyje atsakovas L. S. nurodė, kad su ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka, t. y. sutinka dėl santuokos nutraukimo dėl jo kaltės ir dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su jų motina, tačiau nesutinka dėl nepilnamečiams vaikams priteistino iÅ¡laikymo dydžio. Be to, atsakovas L. S. nurodė, kad turi kreditorių – B2KAPITAL, UAB, – tačiau teismui nepateikė jokių duomenų apie piniginę prievolę Å¡iam kreditoriui: nei koks jos dydis, nei koks jos pagrindas.

4. Ä® teismo posėdį taip pat neatvyko trečiojo asmens B2KAPITAL, UAB atstovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ trečiajam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį negauta. Trečiasis asmuo nėra pateikęs teismui atsiliepimo į ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinį ir taip pat duomenų apie atsakovo L. S. piniginę prievolę bei Å¡ios prievolės likimÄ po Å¡alių santuokos nutraukimo. III. IeÅ¡kovės argumentai 5. IeÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami Å¡iais ieÅ¡kinyje (2019 m.

CBP-27604) nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu palaikė ir paaiškino ieškovės L. S. atstovas advokatas B. V.: 5.1. Ieškovė L. S. ir atsakovas L. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje susilaukė keturių vaikų: B. S., gimusios (duomenys neskelbtini), S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini) Šeimyninis gyvenimas nenusisekė – santuoka faktiškai yra iširusi dėl atsakovo L.

S. kaltės. Atsakovas L. S. piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirbo, retkarčiais vertėsi atsitiktiniais nelegaliais darbais. Net gimus vaikams, atsakovas L. S. neatsisakė alkoholio, neprižiÅ«rėjo vaikų ir Å¡eimos neiÅ¡laikė. Be to, atsakovas L. S. smurtauja prieÅ¡ sutuoktinę – ieÅ¡kovę L. S. – ir net vaikus. Už smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę 2015 m. atsakovas yra nuteistas. Neapsikentusi, ieÅ¡kovė L. S. kartu su mažamečiais vaikais paliko atsakovÄ L. S. – išėjo gyventi atskirai, nuomojasi butÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso Trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.30 straipsnyje iÅ¡dėstytos sutuoktinių pareigos iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina – tai teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-225-686/2015).

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas L. S. iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, visiškai nesirūpino šeima, smurtavo ieškovės L. S. atžvilgiu, dėl ko bendras santuokinis gyvenimas tapo negalimas, t. y. santuoka iširo dėl atsakovo L. S. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei L. S. paliktina santuokinė pavardė – S.. 5.2. Nepilnamečių vaikų B. S., S. S., E. S. ir L. S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su vaikų motina – ieškove L. S., – kadangi vaikai nuo gimimo yra su ja, ji jais rūpinasi ir juos sieja artimas ryšys (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnis). 5.3.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Ä®statymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas). IÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis Nr. 3K-7-231-969/2016, 19 punktas).

Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-330-378/2016, 13 punktas ir jame nurodyta praktika), protingi vaiko gabumų ir jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-495/2009).

Nepilnamečių vaikų B. S., S. S., E. S. ir L. S. poreikiai yra pakankamai protingi ir bÅ«tini. Duktė B. S. ir sÅ«nus S. S. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. BÅ«tinos iÅ¡laidos jų nuvykimui į mokyklÄ . Tuo pačiu vaikai lanko papildomojo ugdymo užsiėmimus. Visa tai reikalauja papildomų iÅ¡laidų. Vaikų, atskirai kiekvieno, poreikiai maistui yra 100,00 Eur per mėnesį. Vaikų, atskirai kiekvieno, poreikis turėti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ : bÅ«stas yra nuomojamas ir mokami komunaliniai mokesčiai, todėl kiekvienam asmeniui, taip pat ir vaikams, tenka po 100,00 Eur.

Vaikų poreikiai aprangai turėtų būti 100,00 Eur. Vaikų, atskirai kiekvienam, mokymo ir neformalaus ugdymo, ikimokyklinio ir specialaus ugdymo išlaidoms padengti (išlaidas sudaro išlaidos mokymosi priemonėms įsigyti, popamokinei veiklai, transporto ir kitos būtinos išlaidos) turėtų būti 50,00 Eur. Vaikų, atskirai kiekvienam, poreikiai sveikatai ir vaikų teisei į poilsį ir laisvalaikį (ekskursijos, muziejai, diskotekos ir panašiai) turėtų būti 50,00 Eur. Iš viso: 100,00 Eur + 100,00 Eur + 100,00 Eur + 50,00 Eur + 50,00 Eur = 400,00 Eur.

Kadangi iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai, nagrinėjamu atveju kiekvienas iÅ¡ tėvų: ir ieÅ¡kovė L. S., ir atsakovas L. S., kiekvienam vaikui turėtų teikti 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas – tėvas – L. S. neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams, iÅ¡ jo nepilnamečiams vaikams B. S., S. S., E. S. ir L. S. priteistinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motinÄ â€“ ieÅ¡kovę – L.

S.. 5.4. Santuokos metu ieÅ¡kovė L. S. ir atsakovas L. S. neįgijo jokio turto: nei nekilnojamojo, nei vertingo kilnojamojo, nei transporto priemonių. IeÅ¡kovė L. S. kreditorių neturi, o apie atsakovo L. S. kreditorius nieko nežino, todėl atsakovo L. S. nurodyta prievolė B2KAPITAL, UAB pripažintina asmenine atsakovo L. S. prievole kreditoriui, kuriÄ po santuokos nutraukimo atsakovas vykdytų asmeniÅ¡kai. IV. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vada 6.

Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – atstovė L. M. palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ (2020 m. DOK-7793) – neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo L. S. nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina ir dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iÅ¡ tėvo, atsižvelgus į kiekvieno vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : turimÄ turtÄ , sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, o ypač į tėvų elgesį bei pastangas, siekiant uždirbti ir gauti pajamas vaikui iÅ¡laikyti (kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių, profesines bei sveikatos galimybes gauti pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas tinkamas iÅ¡laikymas vaikui).

IÅ¡vadÄ teikianti institucija siÅ«lo teismui nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ , nes Å¡alių santykiai yra įtempti ir konfliktiÅ¡ki.

7. Ieškovė L. S. ir atsakovas L. S. yra keturių mažamečių vaikų B. S., gimusios (duomenys neskelbtini), S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas L. S. yra ir nepilnamečio S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6021-840/2019 L. S. neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnamečio sūnaus S. S. atžvilgiu.

Ieškovė L. S. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-559-946/2019 pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas nepilnamečio S. S. atžvilgiu. Ieškovės L. S. ir atsakovo L. S. šeimai nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. yra teikiamos socialinės paslaugos dėl socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo rūpintis vaikais, o nuo 2018 m. liepos 1 d.

Å¡eimai taikoma atvejo vadyba. IeÅ¡kovė L. S. nuo 2019 m. kovo 19 d. faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini). Moteris su keturiais mažamečiais vaikais nurodytame centre buvo apgyvendinta dėl sudėtingos situacijos Å¡eimoje – sutuoktiniai girtavo, konfliktavo tarpusavyje, nesprendė gyvenamosios vietos problemos. Lankantis dabartinėje ieÅ¡kovės L. S. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), – nustatyta, kad moteris su vaikais gyvena Å¡eimai skirtuose dviejuose kambariuose. Buitinės sÄ lygos atitinka vaikų interesus – aplinka Å¡vari, tvarkinga, saugi.

IeÅ¡kovė L. S. paaiÅ¡kino, kad, padedant socialiniams darbuotojams, stengiasi rÅ«pintis vaikais. Moters nuomone, ji visada daugiau rÅ«pinosi vaikais nei atsakovas L. S., nes pastarasis linkęs nusiÅ¡alinti nuo vaikų priežiÅ«ros. IeÅ¡kovė L. S. teigia, kad atsakovas L. S. linkęs smurtauti, prieÅ¡ jÄ naudodavo fizinį smurtÄ net atvykęs į Paramos Å¡eimai centrÄ aplankyti vaikų. Pastaruoju metu, pasak ieÅ¡kovės, atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo beveik neprisideda. Moteris mano, kad atsakovas turi daug skolų, nes galimai yra paėmęs greitųjų kreditų.

IeÅ¡kovė L. S. paaiÅ¡kino, kad nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. sausio 3 d. gydėsi priklausomybę alkoholiui pagal Minesotos programÄ . Moteris mano, kad gydymas buvo sėkmingas – alkoholio ji nebevartoja, jaučiasi psichologiÅ¡kai tvirtesnė. IeÅ¡kovė L. S. nurodė, kad visi keturi vaikai sveiki, specialiųjų poreikių neturi, vyresnieji lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ . B. ir S. lanko KaiÅ¡iadorių meno mokyklÄ , taip pat B. lanko dainavimo studijos „(duomenys neskelbtini) " užsiėmimus, o S. lanko futbolo bÅ«relį.

IeÅ¡kovės L. S. teigimu, ji ketina su vaikais gyventi iÅ¡sinuomotame trijų kambarių bute, kurio nuomos sutartį yra sudariusi savo vardu. Å iuo meru butas dar nėra baigtas remontuoti, tačiau moters teigimu, (duomenys neskelbtini) ji dar gali gyventi keletÄ mėnesių. Atsakovas L. S. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena iÅ¡nuomotame bute (buto nuomos sutartį su nuomotoju sudariusi L. S.). Vyro teigimu, jis butÄ remontuoja. Lankantis minėtame bute nustatyta, kad bute yra trys kambariai ir virtuvė. Butas apleistas.

Kambarių sienos tapetuotos, iÅ¡vedžiota elektros instaliacija. Yra sofa, lova, minkÅ¡tasuolis. Kitų baldų nėra. Virtuvė, vonia ir tualetas neremontuoti, patalpos visiÅ¡kai apleistos. Virtuvėje yra tik sena dujinė viryklė ir kriauklė. Atsakovas L. S. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove L. S. pastaruoju metu konfliktuoja, tačiau, vyro manymu, jis stengiasi pagelbėti Å¡eimai – remontuoja butÄ . Kur gyventų po santuokos nutraukimo, vyras nežino. Nuosavo gyvenamojo bÅ«sto neturi. Dirba, gauna apie 400,00 Eur darbo užmokestį.

Turi skolų, tačiau kokia skolos suma – nežino. Nors nutraukti santuokos nenori, tačiau iÅ¡tuokos atveju neprieÅ¡tarauja, kad vaikai gyventų su motina L. S.. Mokėtų vaikams iÅ¡laikymÄ pagal savo pajamas. Norėtų su vaikais bendrauti – pasimatyti kiekvienÄ savaitgalį. Su Å¡alių nepilnamečiais vaikais B., S. ir E. bendrauta tėvams nedalyvaujant. Vaikai papasakojo, kad jie jau beveik vienerius metus su mama gyvena centre ((duomenys neskelbtini)). Tėtis atvažiuodavo savaitgaliais jų aplankyti.

Tėvai dabar visai susipyko, nors pykdavosi ir anksčiau, dar tuomet, kai visi gyveno pas močiutę ir kartu gyveno S.. Bet mama yra gera, ji visada jais rÅ«pinasi – gamina valgyti, rÅ«pinasi jų mokslais, taip pat kai jie suserga. Tėtis dažniausiai vakare laikÄ leidžia narÅ¡ydamas telefone. Mamai jis nieko nepadeda. Anksčiau „šnapso“ gerdavo ir mama, ir tėtis. Bet dabar mama pasigydė ir „šnapso“ negeria. Jeigu tėvai nesusitaikys, tai visi trys norėtų gyventi su mama, o su tėčiu pasimatyti savaitgaliais.

Pasimatyti norėtų kiekvienÄ savaitgalį. Norėtų, kad tėtis pas juos ateitų į svečius. Su mama norėtų gyventi todėl, kad su mama jie visada praleisdavo daugiausiai laiko, mama jais visada pasirÅ«pindavo. KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centras pateikė informacijÄ apie ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo L. S. Å¡eimÄ : KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. SR-15 nuo 2019 m. kovo 19 d. ieÅ¡kovei L. S. ir keturiems jos mažamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) yra teikiama apgyvendinimo nakvynės namuose ir krizių centruose (laikinas apgyvendinimas motinoms su vaikais ir krizės iÅ¡tiktiems asmenims) paslauga.

Kaip numatyta 2019 m. rugsėjo 19 d. pagalbos Å¡eimai plane atsakovui L. S. socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos teikiamos namuose, ieÅ¡kovei L. S. – (duomenys neskelbtini). Atsakovas L. S. įsipareigojimus (lankyti psichologo, priklausomybių ligų specialisto konsultacijas, anonimių alkoholikų savitarpio pagalbos susirinkimus) vykdo iÅ¡ dalies. SiÅ«lytos ilgalaikės socialinės reabilitacijos atsisakė, aiÅ¡kindamas, kad bijo prarasti darbÄ . Socialiniai darbuotojai pastebi, kad tarp sutuoktinių santykiai negerėja, tačiau vaikais atsakovas L.

S. stengiasi rÅ«pintis. Pasak atsakovo L. S., jis su vaikais bendrauja, nuperka jiems reikalingus daiktus, taip pat telefonu bendrauja ir su ieÅ¡kove L. S.. Pavasarį žada registruotis Kauno priklausomybių ligų centre. Gyvendama paramos Å¡eimai centre, ieÅ¡kovė L. S. stengiasi priimti specialistų ir socialinių darbuotojų pagalbÄ , į pastabas reaguoja. IeÅ¡kovė L. S. nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. sausio 3 d. gydėsi pagal Minesotos programÄ . Socialiniams darbuotojams paraginus, ieÅ¡kovė L.

S. su mažiausiuoju sÅ«numi L. lankėsi pas medikus, kurie berniukui nustatė tam tikrus raidos sutrikimus, pateikė raÅ¡ytines rekomendacijas. Nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio L. S. KaiÅ¡iadorių ligoninėje teikiamos reabilitacijos procedÅ«ros. L. S. sÅ«nų L. nuveža procedÅ«roms, tačiau kitas rekomendacijas (aktyviai kalbinti vaikÄ , bendrauti su juo, vesti į laukÄ ir kita) moteris vykdo tik paskatinta darbuotojų. IeÅ¡kovei L. S. reikalinga pagalba beveik visais vaikų priežiÅ«ros klausimais (dėl asmens higienos, maitinimo, bendravimo ir panaÅ¡iai).

Socialinių darbuotojų nuomone, ieÅ¡kovė L. S. ir atsakovas L. S. stengiasi priimti siÅ«lomÄ socialinę pagalbÄ . Å eimai ir toliau bus teikiamos socialinės priežiÅ«ros paslaugos. IeÅ¡kinys iÅ¡ dalies tenkintinas V. Faktinės aplinkybės 8. IÅ¡ bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad: 8.1. IeÅ¡kovė L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (santuokos liudijimas). 8.2.

Santuokoje šalys susilaukė keturių vaikų: B. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (gimimo akto išrašas ir gimimo liudijimai, pažyma apie šeimos sudėtį). 8.3. B. S. ir S. S. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje (ketvirtoje ir antroje klasėje) ir Kaišiadorių meno mokyklos Birbynės pradinio ugdymo grupėje.

B. S. lanko dainavimo studijos „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimus, o S. S. lanko futbolo būrelį. E. S. lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos priešmokyklinę grupę (Mokinių registro duomenys). 8.4. Ieškovė L. S. ir atsakovas L. S. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, tačiau 2019 m. rugsėjį sudarė trijų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Nuomos sutarties terminas – iki 2020 m. rugsėjo 30 d. (VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pažymos). 8.5.

IeÅ¡kovė L. S. nedirba, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. birželio 19 d. yra drausta valstybiniu socialinio draudimo kaip asmuo, auginantis vaikÄ iki trejų metų (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys). 8.6. Atsakovas L. S. yra ir nepilnamečio S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6021-840/2019 L. S. neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnamečio sÅ«naus S. S. atžvilgiu ir iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui kas mėnesį mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur nuo 2019 m. sausio 21 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).

Atsakovas L. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius ir teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ vyriausiam nepilnamečiui sÅ«nui, 2019 m. buvo 295,00 Eur (pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas iÅ¡mokas; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys). Pagal 2020 m. birželio mėnesio Antstolių informacinės sistemos duomenis iÅ¡ atsakovo L. S. priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡komas tik nepilnamečiui sÅ«nui priteistas iÅ¡laikymas. 8.7.

Duomenų apie ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo L. S. kreditorius, iÅ¡skyrus atsakovo nepilnametį sÅ«nų, nėra, taip pat nėra duomenų apie atsakovo nurodytÄ prievolę trečiajam asmeniui B2KAPITAL, UAB (Å¡io teismo sprendimo 4 punktas ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). VI. Teisinis vertinimas 9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus.

Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalį, priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tų reikalavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo, jų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu Å¡is reikalavimas pareikÅ¡tas, klausimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

11. Nagrinėjamu atveju atsakovas L. S. su ieškovės L. S. ieškiniu iš dalies sutinka, t. y. sutinka dėl santuokos nutraukimo dėl jo kaltės ir dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su jų motina, tačiau nesutinka dėl nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydžio. Be to, atsakovas L. S. pageidauja bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo (šio teismo sprendimo 3 ir 7 punktai).

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85 ir 3.92 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigÄ , sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-254/2010; 2011 m. sausio 25 d. nutartis Nr. 3K-3-2/2011 ir kitos).

Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis Nr. 3K-3-399/2013). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis).

13. Teismas, įvertinęs Å¡alių pozicijas ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė L. S. ir atsakovas L. S. daugiau kaip metus nebegyvena kartu ir nebeveda bendro Å«kio, nepalaiko Å¡eimyninių santykių ir Å¡iuo metu nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimÄ , todėl laikytina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir ji nutrauktina dėl atsakovo L. S. kaltės, nes atsakovas pažeidė sutuoktinių pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60–3.61 straipsniai), t. y. ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo L. S. kaltės tenkintinas. Taip pat tenkintinas ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinio reikalavimas dėl pavardės, t. y. po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei L. S. paliktina santuokinė pavardė S. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnis).

14. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl ieškovės L. S. ir atsakovo L. S. nepilnamečių vaikų B. S., S. S., E. S. ir L. S. gyvenamosios vietos kartu su motina – ieškove L. S. – nustatymo, taip pat nėra ginčo ir dėl tėvo – atsakovo L. S. – bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo. Atsižvelgus į tai, taip pat į šalių nepilnamečių vaikų nuomones (2020 m. DOK-7793 priedas), tenkintini ieškovės L. S. ieškinio reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų B.

S., S. S., E. S. ir L. S. gyvenamosios vietos kartu su motina – ieÅ¡kove – L. S. nustatymo. Be to, atsižvelgus į Å¡alių pozicijas, Å¡alių nepilnamečių vaikų nuomones ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadÄ (2020 m. DOK-7793, Å¡io teismo sprendimo 6–7 punktai), taip pat į atsakovo L. S. gyvenimo sÄ lygas (iÅ¡ esmės neturi nuolatinės gyvenamosios vietos), nustatytina atsakovo L.

S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarka: tėvas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvienÄ savaitgalį, lankydamas juos jų gyvenamojoje vietoje Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 18.00 val. Pažymėtina, kad teismo nustatyta tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarka yra minimalÅ«s standartai, kurių privalų laikytis, tačiau tai neužkerta kelio tėvams bendru sutarimu vienas kitam suteikti palankesnių sÄ lygų bendrauti su nepilnamečiais vaikais.

15. Teismui, sprendžiant santuokos nutraukimo klausimÄ , privalu iÅ¡spręsti turto padalijimo klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi pozicijos, kad, spręsdamas reikalavimÄ dėl sutuoktinių turto padalijimo, teismas vadovaujasi teisės normų nustatyta veiksmų seka: visų pirma sudaro turto balansÄ , nustato bendrÄ sutuoktinių turtÄ ir asmeninį kiekvieno sutuoktinio turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.118 straipsnio 1 dalis), nustato turto vertę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.119 straipsnis), iÅ¡ bendro ir iÅ¡ asmeninio turto mokėtinas skolas ir sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.118 straipsnio 2 ir 3 dalys).

16. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad ieškovė L. S. ir atsakovas L. S. santuokoje turto neįgijo (šio teismo sprendimo 5.4 ir 8.4 punktai), tačiau 2020 m. liepos 16 d. parengiamajame teismo posėdyje atsakovas L. S. nurodė, kad turi kreditorių – B2KAPITAL, UAB, – tačiau teismui nepateikė jokių duomenų apie piniginę prievolę šiam kreditoriui: nei koks jos dydis, nei koks jos pagrindas. Pažymėtina ir tai, kad trečiasis asmuo B2KAPITAL, UAB nėra pateikęs teismui atsiliepimo į ieškovės L.

S. ieÅ¡kinį ir taip pat duomenų apie atsakovo L. S. piniginę prievolę bei Å¡ios prievolės likimÄ po Å¡alių santuokos nutraukimo (Å¡io teismo sprendimo 3 ir 4 punktai). Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko ir Antstolių informacinėje sistemoje duomenų apie ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo L. S. kreditorius, iÅ¡skyrus atsakovo nepilnametį sÅ«nų, nėra, taip pat nėra duomenų apie atsakovo nurodytÄ prievolę trečiajam asmeniui B2KAPITAL, UAB (Å¡io teismo sprendimo 4, 8.6 ir 8.7 punktai).

Atsižvelgus į tai, atsakovo L. S. nurodytos pinginės prievolės B2KAPITAL, UAB klausimas nespręstinas.

17. Nagrinėjamu atveju atsakovas L. S. su ieškovės L. S. ieškiniu iš dalies sutinka, t. y. nesutinka dėl nepilnamečiams vaikams B. S., S. S., E. S. ir L. S. priteistino mėnesinio išlaikymo dydžio – 200,00 Eur (šio teismo sprendimo 3 ir 7 punktai).

18. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155, 3.192, 3.194 ir 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡laikymo dydį ir formÄ , taip pat jų pakeitimÄ ir kita.

19. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

20. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 ir 3.196 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinus vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

21. Galima manyti, jog minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimÄ Å¡iuo metu atitinka 1 bazinė socialinė iÅ¡moka (BSI) – 39,00 Eur (nuo 2020 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimÄ Nr. 1206 „Dėl socialinės paramos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių dydžio patvirtinimo“), – tačiau tai yra socialinės paramos skurstantiems kriterijus, su kuriuo sietina tik asmens teisė į socialinę paramÄ ir socialinių paÅ¡alpų dydis. Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2018 m. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatyme atsirado nauja sÄ voka – minimalių vartojimo poreikių dydis (toliau – MVPD) – rodiklis, nurodantis asmens iÅ¡laidų sumÄ eurais, reikalingÄ minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį, kas Å¡iuo metu yra 257,00 Eur, tačiau jis taip taikomas bazinės socialinės iÅ¡mokos, Å¡alpos pensijų bazės, tikslinių kompensacijų bazės ir valstybės remiamų pajamų dydžiams nustatyti (https://socmin.lrv.lt/lt/veiklos-sritys/socialine-statistika/pagrindiniai-socialiniai-rodikliai; 2 straipsnio 2 dalies 1punktas).

Kurį laikÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formavo praktikÄ , kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už 1 minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) – 607,00 Eur (nuo 2020 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 669 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ aktualiÄ redakcijÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469/ 2006; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis Nr. 3K-3-209-916/ 2016 ir kitos), – tačiau Å¡iuo metu akcentuojama, jog vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydis nesietinas su kokiu nors konkrečiu dydžiu ir turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei tėvų galimybėms, o pusiausvyrÄ tarp Å¡ių kriterijų padeda iÅ¡laikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos principas, kuriuo visais atvejais turi vadovautis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-3-209/ 2013 ir kitos).

Nors minimalus darbo užmokestis ir nėra lemiantis kriterijus, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, tačiau, vertinant vaiko poreikius, į jį tikslinga atsižvelgti, nes minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai.

22. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ .

23. Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas taip pat turi atsižvelgti į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir panaÅ¡iai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596/ 2009 ir kitos).

Tačiau Å¡is principas reiÅ¡kia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Pažymėtina, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

24. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-569/ 2008; 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/ 2010 ir kitos).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-243/ 2010 ir kitos).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596/ 2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/ 2010 ir kitos).

25. Tais atvejais, kai tėvai turi pareigÄ rÅ«pintis keliais vaikais, iÅ¡ kurių vieni kartu negyvena, o kiti auginami Å¡eimoje ir kartu su vienu iÅ¡ tėvų gyvena, tai Å¡is tėvas (motina) turi įgyvendinti pareigÄ iÅ¡laikyti visus vaikus derinant vaikų interesus ir siekiant, kad iÅ¡laikymo sÄ lygos, kiek pagal aplinkybes galima, vaikams bÅ«tų sudarytos panaÅ¡ios. Vis dėlto Å¡is vaikų lygybės principas nereiÅ¡kia, kad visiems vaikams visais atvejais turi bÅ«ti priteisiamas vienodas iÅ¡laikymas. IÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių jo poreikių ir kito vaiko tėvo galimybių teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis Nr. 3K-3-331/ 2009; 2010 m. spalio 26 d. nutartis Nr. 3K-3-419/ 2010 ir kitos).

26. Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24/ 2013 ir kitos).

27. Be to, kasacinis teismas yra suformulavęs tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: pagal Lietuvos Respublikos Å¡alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos Å¡alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. e3K-3-164-687/2020 ir 2020 m. balandžio 16 d. nutartis Nr. e3K-3-96-687/2020).

28. Pažymėtina, kad visi ginčai, susiję su vaikais, sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis).

29. IeÅ¡kovė L. S. praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo – tėvo – L. S. nepilnamečiams vaikams B. S., S. S., E. S. ir L. S. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motinÄ â€“ ieÅ¡kovę – L. S..

30. Teismas, įvertinęs ieškovės L. S. argumentus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, daro šias išvadas: 30.1. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nepilnamečių B. S., S. S., E. S. ir L. S. tėvai – ieškovė L. S. ir atsakovas L. S. – skyrium gyvena nuo 2019 m. kovo 19 d., kai neapsikentusi atsakovo elgesio, ieškovė kartu su mažamečiais vaikais išėjo gyventi atskirai ir iki šiol gyvena (duomenys neskelbtini) (šio teismo sprendimo 5.1 ir 7 punktai). 30.2.

IeÅ¡kovė L. S. nurodo, kad kiekvieno nepilnamečio vaiko mėnesiniams poreikiams patenkinti reikia 400,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė teismui nė vieno nepilnamečių vaikų poreikius patenkinančių iÅ¡laidų įrodymo. Suprantama, kad vaikams reikia pavalgyti, apsirengti, lavintis, pramogauti ir gyventi visavertį gyvenimÄ , kas reikalauja piniginių lėšų. Atsižvelgęs į ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo L. S. vaikų lytį (dvi mergaitės ir du berniukai), amžių (B.i vienuolika, S. devyneri, E.i septyneri, L. dveji), kuriam bÅ«dingas spartus augimas, sveikatos bÅ«klę (visi vaikai sveiki, specialių poreikių neturi), užimtumÄ (B. ir S. yra moksleiviai, lanko muzikos mokyklÄ , E. yra ikimokyklinukė, pradės lankyti pradinę mokyklÄ , o L. yra motinos prižiÅ«rimas namuose) ir poreikius (bÅ«stas, maistas, apranga, vaistai ir vitaminai, higienos priemonės, ugdymas ir laisvalaikis), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės L.

S. ir atsakovo L. S. nepilnamečiams vaikams kas mėnesį teiktinas 300,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui, kas nagrinėjamu atveju labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės L. S. nurodyti nepilnamečių vaikų poreikiai aprangai, bÅ«sto komunaliniams mokesčiams, kai ieÅ¡kovė su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), ir transportui yra Å¡iek tiek padidinti, kas neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų. 30.3.

Nors abi Å¡alys yra sveikos ir darbingo amžiaus, tačiau nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo L. S. turtinė padėtis yra sunki: abu neturi registruoto nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto; abu turi ne vienÄ iÅ¡laikytinÄ asmenį: ieÅ¡kovė – keturis nepilnamečius vaikus, atsakovas – penkis nepilnamečius vaikus; ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, augina Å¡alių mažamečius vaikus, o atsakovas nors ir dirba, tačiau jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius ir teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ vyriausiam nepilnamečiui sÅ«nui, yra maždaug 300,00 Eur (Å¡io teismo sprendimo 8 punktas).

Nors teismui nepateikti jokie raÅ¡ytiniai įrodymai, tačiau pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ieÅ¡kovė L. S. kiekvienÄ mėnesį turi iÅ¡ valstybės gauti vaikų pinigus – 400,00 Eur, t. y. po 100,00 Eur kiekvienam vaikui. 30.4 Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, į protingus ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo L. S. nepilnamečių vaikų B. S., S. S., E. S. ir L. S. poreikius, į Lietuvos ekonominę bÅ«klę ir pragyvenimo lygį, bei vadovaudamasis iÅ¡imtinai nepilnamečių vaikų interesais bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės L.

S. ieÅ¡kinio reikalavimai dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo yra iÅ¡ dalies tenkintini, t. y. iÅ¡ atsakovo L. S. priteistinas nepilnamečiams vaikams B. S., S. S., E. S. ir L. S. iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 23 d.) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo vaikams lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaikų motina – ieÅ¡kovė L.

S. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.203 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). VII. Bylinėjimosi išlaidos 31. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir kitos būtinos bei pagrįstos išlaidos, pavyzdžiui, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).

Jų paskirstymas (atlyginimas) tarp proceso subjektų vykdomas pagal bendrÄ jį principÄ â€“ pareiga kompensuoti procesÄ laimėjusios Å¡alies ir valstybės iÅ¡laidas tenka pralaimėjusiai bylÄ Å¡aliai, o jei ieÅ¡kinys patenkinamas tik iÅ¡ dalies, proceso iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 ir 96 straipsniai), – tačiau teismas gali nukrypti nuo Å¡ios įstatyme įtvirtintos bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalis ir 96 straipsnio 5 dalis).

32. Ieškovei L. S. šioje byloje teikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, iš valstybės apmokant 100,00 procentų teisinės pagalbos išlaidų, kas reiškia, kad ieškovė šioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 2 ir 14 punktai).

33. Nagrinėjamu atveju bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleista ieÅ¡kovė L. S., iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo L. S. į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

34. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Be to, teismas net gali iÅ¡ dalies atleisti asmenį, iÅ¡ kurio priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei, nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, kai iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės pablogintų fizinio asmens, iÅ¡ kurio priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei, ar jo Å¡eimos turtinę padėtį, atsižvelgiant į tokio asmens turtinę padėtį ar kitas aplinkybes(Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 7 dalis).

35. Ä®vertinęs atsakovo L. S. elgesį Å¡ios bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat atsižvelgęs į sunkiÄ atsakovo turtinę padėtį bei atsakovo iÅ¡laikomų asmenų skaičių (penki nepilnamečiai vaikai), teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atsakovas L. S. atleistinas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, nes priverstinis jų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡ esmės pablogintų atsakovo ir ypač jo mažamečių vaikų turtinę padėtį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

1. Nutraukti L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl L. S. kaltės.

2. Po santuokos nutraukimo L. S. palikti santuokinę pavardę – S..

3. Nustatyti nepilnamečių vaikų B. S., gimusios (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., gimusio (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., gimusios (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4. Nustatyti tėvo L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais B. S., gimusia (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., gimusia (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)), ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ : tėvas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvienÄ savaitgalį, lankydamas vaikus jų gyvenamojoje vietoje Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais nuo 10.00 val. iki 18.00 val.

5. Priteisti iÅ¡ tėvo L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams B. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 23 d.) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motinÄ L.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Atleisti L. S. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė