2023-10-11 Nr. CB-7905-2-68-3-00739-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4520; Nr.DOK-4521

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00739-2022-4

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2023 m. spalio 4 d. pateiktu ieškovų L. K., Ž. K., N. K., E. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų L. K., Ž. K., N. K., E. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, Šiaulių apygardos prokuratūros, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovų paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad įpareigojimu saugoti įvaikinimo duomenų konfidencialumą, siekiama užtikrinti ne vieno konkretaus šeimos nario konfidencialumą, taip pat nei vieno šeimos nario konfidencialumas nėra didesnė vertybė nei kito vien todėl, kad tik konkretaus asmens ar asmenų duomenys yra tiesiogiai atskleisti, bet visos šeimos narių konfidencialumas yra saugomas vienodai, ypač jeigu neteisėtas duomenų atskleidimas, kaip yra įrodyta šioje byloje, yra visuminis, tai yra akivaizdžiausiai atskleidus, kad ir vieno šeimos nario asmens duomenis, sudaromos sąlygos gauti daugiau informacijos apie visą šeimą. Būtent visuminio duomenų atskleidimo kriterijui nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismai nesuteikė deramos reikšmės spręsdami dėl ieškovų teisės į žalos atlyginimą. Visuminis atskleidimas turi pasekmių – sukelia neigiamus išgyvenimus ne tik pačiai Ž. K., bet ir kitiems ieškovams, todėl teismai netinkamai taikė neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas neteisingai konstatavo, kas yra įvaikinimo duomenų atskleidimas CK 3.221 straipsnio prasme. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovų pateikti įrodymai nepatvirtina ilgalaikio pobūdžio ar nepataisomų psichinės sveikatos, emocinės būklės pokyčių, nors ieškovai pateikė specialistų, teikiančių paslaugas šeimai išvadas, pagrindžiančias, jog dėl duomenų atskleidimo poveikis ir pasekmės šeimai yra ilgalaikiai. Argumentuojama, kad teismai nemotyvavo skirtingo žalos dydžio priteisimo ieškovams pagrindo, nepagrįstai sumažino ieškovui įtėviui priteistą neturtinės žalos dydį, neįvertinus, kad jis lygiomis teisėmis su ieškove įmote įgyvendina tėvo valdžią įvaikiams, taip pat nepagrįstai sumažintas neturtinės žalos dydis ieškovams mažamečiams, neįvertinus neteisėta veika padarytos žalos jų raidai. Pažymima, kad nepagrįstai buvo nepriteista prašyta turtinė žala, taip pat nemotyvuota, kodėl Teisingumo ministerija nelaikoma atsakovo atstovu solidariai atsakingu už kilusią žalą. Nepagrįstai atsakovai byloje buvo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais ieškovų kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė jame nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti L. K. (duomenys neskelbtini) 785 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. spalio 2 d. AB „Swedbank“ banko, mokėjimo nurodymu Nr. 65.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Antanas Simniškis

Donatas Šernas