fdc643a3-e283-4bc6-ac82-4a117c8dba1c · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1653-714/2016;proceso Nr. 2-19-3-01423-2016-4.                                                                          procesinio dokumento kategorija: 2.5.8.9.; 3.2.6.5. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Tauragės teritorinė darbo birža ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės J. G. priteisti 652,23 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-30 tarp Tauragės teritorinės darbo biržos ir bedarbės J.

G. buvo pasiraÅ¡yta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. NAKD-J15-41(toliau - DviÅ¡alė sutartis). Pagal Å¡ios sutarties 2 punktÄ atsakovė įsipareigojo įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ Virėjas arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ reikalingÄ sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2016-12-31. Atsakovė pagal DviÅ¡alės sutarties 7 punktÄ Ä¯sipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ar įgyti kvalifikacijÄ ; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių; atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jei mokinys nevykdys sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti mokiniui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigoja sumokėti mokinio pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , nevirÅ¡ijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio kvalifikacijai tobulinti ar kompetencijai įgyti; kartÄ per mėnesį mokėti mokiniui, iÅ¡skyrus tuos atvejus kai, kai mokinys yra įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo, įstatyme numatyto dydžio profesinio mokymo stipendijÄ per visÄ profesinio mokymosi laikotarpį; apmokėti mokiniui kelionės iÅ¡laidas ir t.t. 2016-04-01 atsakovė ir Smalininkų technologijų ir verslo mokykla veikdami DviÅ¡alės sutarties nuostatomis, pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. 36 (toliau - Mokymo sutartis).

Atsakovė pagal Mokymo sutartį profesinio mokymo nebaigė. Å iÄ aplinkybę patvirtina Mokymo įstaigos direktoriaus 2016-06-14 įsakymas Nr. V-197 „Dėl profesinio mokymo sutarčių nutraukimo“, iÅ¡ kurio matyti, kad Mokymo įstaiga su atsakove minėtÄ Mokymo sutartį nutraukė 2016-06-14. Kadangi atsakovė nevykdė DviÅ¡alės sutarties 7.1 ir 7.4 punkto įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė patyrė 652,23 Eur iÅ¡laidų susijusių su profesiniu mokymu. IeÅ¡kovė siekdama iÅ¡kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti Å¡alių susitarimu, registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovei 2016-06-29 praneÅ¡imÄ dėl lėšų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė pas ieÅ¡kovę neatvyko ir Å¡io klausimo nesprendė.

IeÅ¡kovė vykdydama DviÅ¡alės sutarties įsipareigojimus, už atsakovės profesinį mokymÄ patyrė 652,23 Eur iÅ¡laidų, kurias atsakovė turi atlyginti.IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 652,23 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 23 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Tauragės teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191438931, buveinės adresas Stoties g. 9, LT-72253 Tauragė, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT577044060002385272, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio (VMI prie LR finansų ministerijos surenkamoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Jūratė Lukšienė