fdc6125f-cb0a-4e96-9872-825d7dcbf43f · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20-834/2011Proceso Nr. 2-14-3-00238-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos:      35.4; 45.2.; 116.1.(S)                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             S P R E N D I M A S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2011 m. sausio 25 d.                               AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei, Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant ieškovo UAB“Bikuvos „prekyba atstovui advokatui G.

T.,atsakovo asociacijos „Anykščių bendruomenės centras“ atstovei R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bikuvos“ prekyba ieÅ¡kinį atsakovui Anykščių bendruomenės centrui dėl skolos už prekes priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bikuvos“ prekyba ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl skolos už prekes priteisimo iÅ¡ atsakovo asociacijos Anykščių bendruomenės centro ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo asociacijos Anykščių bendruomenės centras UAB”Bikuvos” prekyba naudai 1404 Lt skolÄ už prekes, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 65 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 1000 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir kitas, susijusias su bylos nagrinėjimu, iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kinį grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais, kad atsakovas ”Anykščių bendruomenės centras” pagal 2006-05-31 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , serija BIK Nr.0096313 pirko 30 kėdžių už 1404 Lt ir už Å¡ias kėdes iki Å¡iol neatsiskaitė. Su atsakovo teginiais, jog už Å¡ias kėdes yra apmokėta iÅ¡ asmeninių direktorės lėšų nesutinka, nes UAB”Bikuvos”prekyba buhalteriniuose apskaitos dokumentuose nėra jokių duomenų, kad už Å¡ias kėdes buvo sumokėta.

Todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti.Atsakovė asociacija “Anykščių bendruomenės centras” pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti, kadangi pinigus už kėdes sumokėjo asociacijos pirmininkė R. B. iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Posėdžio metu atsakovo atstovė R. B. prašė ieÅ¡kinį atmesti ir paaiÅ¡kino, jog už kėdes yra sumokėjusi, tačiau neturi įrodančio dokumento. UAB”Bikuvos” parduotuvėje buvo grobstymo atvejų, todėl ir yra įrodymas, jog už kėdes ji sumokėjo.

Pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ nemokėjo, jÄ grÄ Å¾ino atgal UAB”Bikuvos” prekyba. Kai atvežė kėdes tÄ pačiÄ dienÄ ar po kelių dienų nuvažiavo į Bikuvos” parduotuvęs su pinigais ir sÄ skaita. Kasininkė ilgai ieÅ¡kojo kėdžių. Po to atėjo du vyrukai, iÅ¡ kurių vienas buvo B. Mano, jog B buvo tuo metu, kai ji mokėjo pinigus. Už kėdes ji mokėjo iÅ¡ asmeninių lėšų. Buhalterė pasakė, kad sÄ skaitoje nėra pinigų ir neturi iÅ¡ ko sumokėti už kėdes..

Tada ji pasakė, kad už kėdes sumokės ji pati. SÄ skaitÄ atidavė kasininkei. IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo, atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad atsakovas asociacija Anykščių bendruomenės centras“ 2006 m. pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB“Bikuvos“ prekyba kėdžių už 1404 Lt. 2006 m. gegužės 31 d. iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra serija BIK Nr.0096313 ( bl.l.6 ) Prekės –kėdės pristatytos atsakovui. Atsakovas už kėdes neatsiskaitė.

Todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. (CK 6.2 str. ) IeÅ¡kovo UAB“Bikuvos „ prekyba ir atsakovo asociacijos „Anykščių bendruomenės centras“ prievoliniai santykiai atsirado vartojimo pirkimo pardavimo sutarties pagrindu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. (CK 6.38 str.) Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė– pardavė atsakovui kėdes.

O atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti už nupirktas prekes. Nors atsakovo atstovė teigia, kad už prekes ji pati sumokėjo iÅ¡ asmeninių lėšų, tačiau teismui tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Byloje apklausti liudytojai J. V. bei V. B. nepatvirtino to fakto, jog R. B. mokėjo pinigus už kėdes. Be to, nors pati R. B. teigia, jog sumokėjo už kėdes kaip fizinis asmuo, tačiau sÄ skaita –faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta juridiniams asmeniui. Duomenų, jog juridinis asmuo asociacija „Anykščių bendruomenės centras sumokėjo už kėdes pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ byloje nėra.

Todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistina 1404 Lt skola. LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas taip pat pagrįstas ir ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme -2010-03-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.               Pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 65 Lt sumokėto žyminio mokesčio ( bl. l. 4,25), ir 1000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (bl. l.26-27).  Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos 21 Lt.   Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str.,260 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

           ieÅ¡kinį patenkinti Priteisti ieÅ¡kovo UAB“Bikuvos“ prekyba naudai iÅ¡ atsakovo asociacijos „Anykščių bendruomenės centras“ 1404 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturis litus )skolÄ už prekes, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-03-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus ) žyminio mokesčio bei 1000 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį litų) atstovavimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo asociacijos „Anykščių bendruomenės centras“ valstybės biudžetui 21 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ sk.Nr. LT24 7300 0101 1239 4300) Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                             Vaida Dirgėlienė