fdc5aaff-94e2-411e-97fa-736fea930917 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

A. A. 2016 m. birželio 26 d., apie 16.00 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Architektų g. 19, Vilniuje, iÅ¡ prekybos salės paėmė 4 vnt. 500 g kavos „Kronung“, 1 vnt. vertė – 5,40 Eur, 1 vnt. 500 g kavos „Dallmayer Promodo“, 6,08 Eur vertės, bei 1 vnt. 0,5 l talpos gėrimo „Fanta“, 0,82 Eur vertės, viso prekių už 28,50 Eur sumÄ ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyjeA.

A. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir yra pagrindo bylÄ nagrinėti A. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. A. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jo suraÅ¡ymo metu; policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys;

UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, esančios Architektų g. 19, Vilniuje, vyr. kasininkės D. J. 2016 m. birželio 26 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 26 d., apie 16.00 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Architektų g. 19, Vilniuje, per vaizdo kameras prekybos salėje buvo pastebėta A. A., kuri praėjusi pro kasas ir nesumokėjusi už prekes buvo sulaikyta, ir pas kuriÄ buvo rastos prekės – 4 vnt. 500 g kavos „Kronung“, 1 vnt. vertė – 5,40 Eur, 1 vnt. 500 g kavos „Dallmayer Promodo“, 6,08 Eur vertės, bei 1 vnt. 0,5 l talpos gėrimo „Fanta“, 0,82 Eur vertės, viso prekių už 28,50 Eur sumÄ ;

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. I. 2016 m. birželio 26 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m birželio 26 d., apie 16.00 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į prekybos centrÄ â€žRimi“, esantį Architektų g. 19, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę sulaikė A.

A., kuriai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. A. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės grÄ Å¾intos, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobti maisto produktai), į tai, kad nenustatyta A.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į pažeidėjos asmenybę – daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudÄ , artimÄ ATPK 50 straipsnio sankcijos maksimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti A. A. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16059136677 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė