Legislator Case Law & Legislation
fdc499e3-283f-4512-8fa6-7122f6fec05f AI generated

fdc499e3-283f-4512-8fa6-7122f6fec05f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number fdc499e3-283f-4512-8fa6-7122f6fec05f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-2534-836/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02152-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

fdc499e3-283f-4512-8fa6-7122f6fec05f · Kėdainių rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-03-24 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. t9kpd3hc, remiantis kuria suteikė atsakovui 150,00 Eur kreditÄ 6 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2016-09-24 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad į atsakovo sÄ skaitÄ ieÅ¡kovė pervedė 150,00 Eur kredito sumÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-2534-836/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02152-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BnP Finance, AB ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 150,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 34,44 Eur kredito mokesčio, 9,70 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-09-22, CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-03-24 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. t9kpd3hc, remiantis kuria suteikė atsakovui 150,00 Eur kreditÄ 6 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2016-09-24 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad į atsakovo sÄ skaitÄ ieÅ¡kovė pervedė 150,00 Eur kredito sumÄ .

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nustatytais terminais nesumokėjo. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas tinkamai neįvykdė savo prievolių ieÅ¡kovei ir atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 150,00 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 34,44 Eur kredito mokesčio, 9,70 Eur palÅ«kanų. Atsakovas ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti sumų neginčijo (jam ieÅ¡kinys įteiktas asmeniÅ¡kai) ir nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 150,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 34,44 Eur kredito mokestis, 9,70 Eur palÅ«kanos priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.). Be to, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 34,44 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 44 ct) kredito mokesčio, 9,70 Eur (devynių eurų 70 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BnP Finance, AB, į.k. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                   /pasirašyta elektroniniu parašu/                        Henryta Gerdvilė