fdc45782-a7e9-4e4e-ae0a-ac8d7203b5e4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17667-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14109-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 42.9; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas“ atstovo advokato Dominyko KabaÅ¡insko ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovo atstovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 8797,50 Lt skolos, 809,60 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2011-02-04 ir 2011-08-26 buvo sudarytos studijų sutartys, kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti atsakovÄ Ä¯ studijų sutartyje nurodytÄ programÄ arba atskirus dalykus klausytojo statusu, įvykdžius studijų sutartyje numatytas sÄ lygas, iÅ¡duoti atsakovui suteiktÄ kvalifikacinį laipsnį, liudijantį universitetinių studijų diplomÄ ir diplomo priedėlį, užtikrinti studijų programos atitikimÄ LR įstatymų ir norminių aktų nustatytiems reikalavimams, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui nustatytÄ mokestį už studijas bei kitus mokėjimus.

IeÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė 2011-02-21 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr.ISM1529151 ir 2011-09-02 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr.ISM154385, tačiau atsakovas iki Å¡iol neapmokėjo ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų. Atsakovas liko ieÅ¡kovui skolingas 8797,50 Lt. Atsakovui procesiniai dokumentai ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo įteikti. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieÅ¡kinyje nurodyta jo gyvenamÄ ja vieta.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė 2011-02-04 ir 2011-08-26 studijų sutartis (b. l. 5-18).

Pagal minėtas sutartis ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti studijų sutarčių bendrųjų dalių 2.1 dalyje numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti 3 dalyje numatyta tvarka (b. l. 6-11, 16-18). Atsakovui už suteiktas paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡yta 2011-02-21 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr.ISM152915 2346 Lt sumai (b. l.

19) ir 2011-09-02 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. ISM154385 6451,50 Lt sumai (b. l. 20). Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalimi, Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Pagal CK 6.38, 6.59 straipsnius, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Atsakovas duomenų apie tai, kad su ieÅ¡kovu atsiskaitė, teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 8797,50 Lt skolos.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis studijų sutarčių 3.5 punktais, pradelsus sumokėti mokestį už studijas ar kitus mokėtinus mokėjimus, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai. Remiantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 809,60 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 2).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 294 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 4). IÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos, kadangi nei nagrinėjamoje civilinėje byloje, nei ieÅ¡kovo atstovo nurodytoje civilinėje byloje Nr.L2-14158-866/2012 nėra pateikti tokių iÅ¡laidų apmokėjimÄ pagrindžiantys įrodymai.Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos 5,79 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas“, juridinio asmens kodas 111963319, AuÅ¡ros Vartų. g. 7A, Vilnius, iÅ¡ atsakovo V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 8797,50 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Lt penkiasdeÅ¡imt ct) skolos, 809,60 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis Lt Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 294 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras