fdc3ba34-0192-4c79-88d1-104f5bb59e37 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-431-610/2014 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1;Proceso numeris 1-36-1-00362-2013-8                                                                                                                      (S)                                                                                                                                                                                           N U O S P R E N D I S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                          Marijampolė                                                                                   2014 10 06 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei B.

Č., gynėjui adv. R. U., kaltinamajam P. B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi K. R. specialiojoje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau teismo teistas: 2012-10-24 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys veikos) - 1 m. laivės apribojimo bausme. 2013-01-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę. 2013-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 veikos), 178 str. 4 d. (2 veikos) – 60 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., galutinė bausmė- 61 para areÅ¡to. 2013-03-29 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN, atlikęs bausmę, 2014 06 05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1d. pritaikius 64-1 str. 1metams laisvės apribojimo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 10 03, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ:P. B. įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2013 m. lapkričio 10 d., apie 17.00 val., išėmęs lango stiklÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., ir iÅ¡ jo pagrobė A.

M. priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo N200“ su prijungimo laidais ir pakrovėju, 400 litų vertės, keturias garso kolonėles „CREATIVE“, kurių bendra vertė 290 litų ir dviratį, kurio vertė 50 litų, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A. M. padarė 740 litų turtinę žalÄ .  Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo P. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, iÅ¡daužęs nukentėjusiojo A. M. gyvenamo namo langÄ Ä¯sibrovė į vidų ir pavogė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir kolonėles, kompiuterio laidus , taip pat dviratį.

Vagystę vykdė, kadangi norėjo turėti neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Kaltinime nurodytas daiktų vertes pripažįsta. Gailisi nusikaltęs, mokosi, pragyvena iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiojo parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusysis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 30-32) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, bÅ«damas Marijampolės m., sutiko pažįstamÄ P. B..

Abu grįžo į jo namus, čia pernakvojo. SekančiÄ dienÄ kartu su P. B. važiavo į Marijampolę. Važiuojant Povilas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) turi draugÄ ir paprašė paleisti prie Å¡io kaimo. 2013 m. lapkričio 13 d., apie 17.00 val. grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . pastebėjo, kad yra iÅ¡imtas vieno lango stiklas. Langas iÅ¡ vidaus buvo uždengtas pala, kurios kraÅ¡tai į sienÄ prismeigti peiliais. ApžiÅ«rėjęs namo vidų pastebėjo, kad iÅ¡ jų yra pavogtas neÅ¡iojamas kompiuteris Lenovo N200, kurio vertė 400 litai.

Taip pat buvo pavogtas garso kolonėlių rinkinys, viena didelė ir trys mažesnės, kurių bendra vertė 290 litai. Kartu pavogta ir kompiuterio pakrovėjas, laidai, kompiuterio pelė. IÅ¡ namo priestato buvo pavogtas dviratis, kurio vertė 50 litų.. Vagyste padaryta 740 litų žala. Pavogti daiktai, iÅ¡skyrus dviratį, grÄ Å¾inti.                          2013-11-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) nustatytas patalpos pobÅ«dis, patekimo į jÄ bÅ«das.

ApžiÅ«ros metu ant iÅ¡imto namo stiklo buvo iÅ¡ryÅ¡kintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės. Taip pat paimti du peiliai, kuriais buvo prismeigtas audinys, dengiantis langÄ (b.l. 5-11 ).             Specialisto iÅ¡vada (2013-12-23, Nr. 64-8-IS1-549), nustatyta, kad rankos delno pėdsakas, rastas 2013-11-13 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės, yra tinkamas asmens identifikavimui.

Rankos delno pėdsakas paliktas P. B. deÅ¡inės rankos delnu (b.l. 17-20).2013-12-20 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtų peilių (2 dvt.) apžiÅ«ra (b.l. 24-27 ).2013-12-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad P. B. savo iniciatyva pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo“ su pakrovėju, 4 vnt. garso kolonėles „Creative“ (b.l. 40).                          2013-12-13 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyti vagystės dalykai paimti iÅ¡ P. B.(b.l. 41-48).             Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu (2014 m. kovo 20 d.

– balandžio 15 d., Nr. 83TPK-122/2014) konstatuota, kad P. B. pavojingos visuomenei veikos, kurios padarymu įtariamas, metu, sirgo lengvu protiniu atsilikimu, suvokė savo veikos pavojingumÄ , ir galėjo juos valdyti. Jam konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio, gydymo. Jis visiÅ¡kai supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, gali bÅ«ti apklausiamas ikiteisminiame tyrime, dalyvauti teisme bei duoti parodymus. PriverčiamÄ sias medicinos priemones taikyti nereikalinga ( b.l. 112-114).Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , vagystės tikslu įsibrovė į patalpÄ ir iÅ¡ jos pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.              P. B. teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai,  atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo jam kaip recidyvistui turi paskirta laisvės atėmimo bausmė(BK 56 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dalis žalos atlyginta grÄ Å¾inus daiktus, pagrobto turto vertė neženkliai virÅ¡ija 3 MGL suma, kas rodo mažesnį veikos pavojingumÄ , be to kaip nustatyta ekspertizės aktu konstatuoti sveikatos sutrikimai, veikÄ padarė bÅ«damas artimo nepilnametystei amžiaus, užaugęs be tėvų globos, bei yra labiau socialiai pažeidžiamas, įvertinus veikos tikslus ir motyvus, nurodytas aplinkybes, bausmė skirtina artima minimaliai.Kaip matyti iÅ¡ pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų(b.l. 144), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo byloje yra 160 litų.

BPK 106 str. 2d. numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.             Gynėjas P. B. buvo paskirtas BPK 51 str. 1d. 2p. pagrindu, todėl nėra įstatyminio pagrindo priteisti nurodytas iÅ¡laidas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismas NUSPRENDĖ:              P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti P. B. 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 9d. 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinti su paskirta 2014 06 30 teismo baudžiamuoju įsakymu prie griežtesnės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę P. B. paskirti laisvės atėmimÄ 7(septyniems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus P. B. bausmės vykdymui suimti.                           Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                    Nerijus Brinevičius