fdc364ad-ef36-450d-bfcb-e24a52ba4dcd · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-144-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00105-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2. (S) 45.4.; 45.4.2.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 28 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, automobilio savininkei I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­li­kos piliečio, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, ne­dir­bančio, gyvenan­Äio (duomenys neskelbtini), administraci­nio teisės pa­Å¾eidi­mo bylÄ , n u s t a t ė :

V. C. 2012 m. kovo 17 d. 14 val. 20 min. Lazdijų m., Kauno g., pa­karto­ti­nai, kai jam 2012 m. sausio 18 d. buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­bauda už Lietuvos Res­pub­likos ad­mi­nis­tra­ci­nių tei­sės pažei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. numatytÄ pa­Å¾ei­dimÄ , vairavo au­to­mo­bilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blai­vus (nustatytas vidutinis 2,33 pro­mi­lių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto prie­mo­nes, su savimi neturėjo ir ne­pa­tei­kė au­to­mo­bilio registracijos, draudimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų, tuo pa­Å¾eisdamas Ke­lių eis­mo tai­sy­k­lių (toliau – KET) 14 p., 16 p. reikalavi­mus, tai yra padarė pažeidi­mus, numa­tytus ATPK 1241 str. 7 d. ir 1302 str.

V. C. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad kovo 17 d. po pietų vairavo automobilį bÅ«­damas iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, vairuotojo pažymėjimo neturi, su savimi neturėjo automobilio registracijos, drau­dimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų. Gailisi pa­da­ręs pažeidimus.Automobilio savininkė I. S. nurodė, kad automobilis tik registruotas jos vardu, priklauso V. C.. V. C. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo protokolu Nr. F 439293 (b. l. 1), pra­neÅ¡i­mu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto prie­mo­nių vai­ra­vi­mo (b. l. 5), policijos pareigÅ«no R.

Pe­truÅ¡io tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2012-03-17 14:47 val. V. C. nu­sta­tytas 2,33 promilių girtu­mas (b. l. 1, 7), patikros sertifikato kopija, patvirtinančia, kad al­ko­tes­terio pa­tik­ros ser­ti­fi­ka­tas galioja iki 2012-05-03 (b. l. 8), transporto prie­­mo­nės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), pa­Å¾y­ma apie as­mens baus­tu­mÄ , patvirtinančia, kad V. C. 2012 m. sausio 18 d. buvo paskirta ad­mi­nis­tra­ci­nė nuo­bauda pagal ATPK 129 str.

– 20 parų administracinis areÅ¡tas (b. l. 18), as­mens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad V. C. vai­ruotojo pažymėjimas neiÅ¡duotas (b. l. 19-20), Kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡u, pa­t­virtinančiu, kad automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sa­vi­ninkė yra I. S. (b. l. 25). Ä®ver­tinęs iÅ¡tirtus įro­dy­mus tei­sėj­as pripa­Å¾Ä¯s­ta, jog jie patvirtina, kad V. C. pa­kar­totinai vairavo auto­mo­bi­lį bÅ«­da­mas ne­blai­vus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto prie­mo­nes, kai jam buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­bau­da už ATPK 129 str. nu­ma­tytÄ pa­Å¾ei­dimÄ , su sa­vi­mi neturėjo ir policijos pareigÅ«no reika­la­vi­mu nepateikė automobilio registracijos, draudimo ir tech­ninės apžiÅ«ros dokumentų, to­dėl jo veik­s­mai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK1241 str. 7 d. ir 1302 str.

V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­ręs pa­Å¾ei­di­mus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per me­tus pa­darė tokios pa­Äios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai pažeidimai, ATPK 1302 str. numa­ty­tas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai, pažeidimas padarytas dienos me­tu, esant intensyviam eismui, V.

C. nu­s­ta­ty­tas vidutinis gir­tu­mo laipsnis, dėl ko jo ke­lia­mas pavojus buvo ypač didelis), į V. C. asmenybės pavojingumÄ (per metus antrÄ kartÄ vai­ravo automobilį bÅ«damas neblaivus ir netu­rė­da­mas teisės vairuoti, po pirmos nuobaudos paskyri­mo pra­Ä—jo tik du mėnesiai, be to yra daug kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus, ku­riais kėsinamasi į nuosavybę, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nustatytÄ valdymo tvarkÄ , kas rodo, kad jis aki­vaiz­džiai ir siste­mingai igno­ruoja visuo­menėje nustaty­tas elgesio taisykles ir ne­da­ro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taiky­tų administracinio povei­kio prie­mo­nių), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, pajamų neturi, anksčiau pas­kir­tų baudų nesumokėjęs), į tai, kad yra viena atsakomybę len­g­vi­nanti aplinkybė ir vie­na atsako­my­bę sunki­nan­ti ap­lin­ky­bė, efek­tyviai siekiant nuobaudos tiks­lų ir kitų pažeidimų pre­ven­­ci­jos, už pa­Å¾ei­dimÄ , numa­ty­tÄ ATPK 1241 str. 7 d., kurį jis padarė per me­tus antrÄ kartÄ , jam skir­tina didesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, o už pažeidimÄ , numa­ty­tÄ ATPK 1302 str., jam skirti­nas ilgesnės nei sank­cijoje numatytos minimalios trukmės adminis­tra­cinis areÅ¡­tas su tran­sporto prie­mo­nės kon­fis­ka­vi­mu (ATPK 30 str., 302 str.).

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių V. C. negalima bÅ«tų skirti ad­mi­nis­tracinio areÅ¡to, nenustatyta. Remiantis ATPK 26 str. 1 d. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., konfiskuoja­mas daik­tas ir tuo atveju, kai jis nėra pažeidėjo nuosavybė. Kadangi V. C. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio areÅ¡to vyk­dy­mas bÅ«­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, Å¡ios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­­dė­­­­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus areÅ¡to atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 3381 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a :

V. C. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d., ir nu­baus­ti jį 20 (dvideÅ¡imties) litų bauda. V. C. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir nu­bausti jį 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės – auto­mobi­lio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo arba važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), kon­fis­kavimu.Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ paskirti – 22 (dvi­de­Å¡imt dviejų) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kė­bu­lo arba važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pritaikius ATPK 3381 str. administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams ir pa­skirti jam per tÄ patį laikotarpį atlikti 100 (du Å¡imtus) valandų nemoka­mų viešųjų darbų.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtÄ nuobaudÄ (ATPK 3381 str. 4 d.).Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Viktoras Preikšas