fdc2f8bf-9cda-49f0-8bdb-3aca99bd84bd · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-258-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04788-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui O. K., iÅ¡nagrinėjęs O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo, n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-07-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 O. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis 2013-06-26, apie 09.48 val., vairuodamas automobilį ir neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h važiavo 83 km/h greičiu t.y. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 33 km/h.PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir neatimti teisės vairuoti.

Skunde nurodo, kad jam klaidingai buvo suteikta informacija apie vidaus tvarkÄ , dėl ko nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į O. K. skundÄ praÅ¡o nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nurodo, kad nuobauda paskirta teisingai ir pagrįstai, o teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 str. taikomas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus Å¡velnesnę ar mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ .

Mano, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės iÅ¡skirtinėmis nelaikytinos.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas O. K. savo skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad neginčija, jog virÅ¡ijo greitį, tačiau nemiegojo tris paras, norėjo aplenkti autobusÄ ir tuo momentu buvo užfiksuotas virÅ¡ytas greitis. PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi pažymėjimas jam reikalingas darbui. Teigia, kad yra itin atsargus, nes naktimis vežioja žmones.Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007 ir kt.).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad O. K. 2013-06-26, apie 09.48 val., vairuodamas automobilį ir neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h važiavo 83 km/h greičiu t.y. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 33 km/h., tačiau teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ ir taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbo pobÅ«dis nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.). Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma.

Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, auklėti jį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, paskyrus Å¡velnesnę ar mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nebÅ«tų pasiekti.

O. K. administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. patrauktas pagrįstai, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes jam paskirta vidutinė sankcijoje numatyta nuobauda, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-07-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 paliktinas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. n u t a r ė: pareiÅ¡kėjo O.

K. skundo netenkinti.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės Evridikos Valuckienės 2013-07-10 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2751582-13 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas          Aurelijus Rauckis