fdc1df1d-e087-4e22-a545-9774a9eb9b23 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1071-979/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00004-2018-4 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.2.4.1.; 3.1.7.1.15.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.4.16.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. A. ir atsakovo G. A. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui G. A., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jiems priteisimo, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo bei atsakovas G. A. kreipėsi su prieÅ¡ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovei S. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Bylos nagrinėjimo eigoje ieÅ¡kovė ir atsakovas dėl ginčo susitarė geruoju, pateikė teismui praÅ¡ymÄ pereiti iÅ¡ ginčo teisenos į bylos nagrinėjimÄ ypatingosios teisenos tvarka, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui ir nepilnamečių vaikų bei pareiÅ¡kėjų interesams, nenustatyta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 540 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas. Sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudarymo tarp sutuoktinių ir tvirtinimo atveju preziumuotina, kad Å¡alys visus tarpusavio ginčus iÅ¡sprendė nuolaidų ir derybų bÅ«du, kas reiÅ¡kia taikaus susitarimo pasiekimÄ tarpusavio ginče nuolaidų ir derybų bÅ«du (CK 6.985 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-161-464/2012). Teismui perėjus iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ , ieÅ¡kovė ir atsakovas pripažintini pareiÅ¡kėjais.

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti santuokÄ ne ginčo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.52 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai S. A. ir G. A. praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sudarytÄ santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai jau metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro Å«kio, tarpusavio santykiai atÅ¡alo, tapo svetimi, todėl nesitiki, kad jų santykiai pasikeis.

Turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo, kreditorinių įsipareigojimų vykdymo klausimus aptarė santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokines pavardes. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad yra visos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PareiÅ¡kėjų santuoka sudaryta 2012 m. rugsėjo 8 d. PareiÅ¡kėjai ilgiau nei metus gyvena skyrium, netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo. Nurodo, jog Å¡eima yra iÅ¡irusi ir negali bÅ«ti iÅ¡saugota. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, todėl nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1-2 dalys). PareiÅ¡kėjai iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja. 2018 m. birželio 4 d. sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiÅ¡kėjai aptarė vaikų gyvenamosios vietos, jų iÅ¡laikymo, kreditorinių įsipareigojimų vykdymo klausimus, ginčo tarp pareiÅ¡kėjų Å¡iais klausimais nėra (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjų sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepilnamečių vaikų interesams, nepažeidžia nei vieno iÅ¡ pareiÅ¡kėjų ar trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl pareiÅ¡kimas pagrįstas (CK 3.53 straipsnio 3-4 dalys). Nutraukus santuokÄ pareiÅ¡kėjai paliktina santuokinė pavardė, pareiÅ¡kėjui jo pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjams yra žinoma, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų gali kreiptis į teismÄ dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo užkerta keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu buvo nurodytas visas santuokoje įgytas ir dalintinas turtas (CK 3.127 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas), be to, nepraneÅ¡us apie turimus kreditorius, kreditoriai turės teisę kreiptis į teismÄ dėl proceso atnaujinimo byloje (CK 3.126 straipsnio 2 dalis, CPK 47 straipsnis, 366 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

BylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, sprendžiamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas (CPK 93, 96 straipsniai). Byloje buvo patirtos 7,89 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 94 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjai (sutuoktiniai) už praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio. PareiÅ¡kėja, teikdama ieÅ¡kinį teismui, nemokėjo žyminio mokesčio, kadangi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas, teikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinį teismui, sumokėjo 50,00 Eur žyminio mokesčio, todėl sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas. PareiÅ¡kėjui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 50 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos atitinkamai priteitinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjui įskaičius priteistinas iÅ¡laidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, grÄ Å¾intina žyminio mokesčio suma – 46,05 Eur (50,00 Eur – (7,89 Eur x 50 proc.)). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 7 d. pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laidos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjai S. A. yra 319,29 Eur. Duomenų, apie pareiÅ¡kėjo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas nepateikta.

Å alims sudarius taikos sutartį, nagrinėjamu atveju sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, teismui jÄ patvirtinus spręstinas iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ priteisimo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys sudarė taikų susitarimÄ dėl ginčo esmės, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistina 79,83 Eur iÅ¡laidos už antrinę teisinę pagalbÄ (319,29 Eur x 25 proc.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 94 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 541 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nutraukti S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Palikti pareiÅ¡kėjai S. A. po santuokos nutraukimo santuokinę pavardę – A., pareiÅ¡kėjui G.

A. – jo pavardę – A. Patvirtinti pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjai sutaria, kad:

1. Kreditoriniai įsipareigojimai 1.1. PareiÅ¡kėja turi įsiskolinimų kreditoriams: pagal Alytaus apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas 85,91 Eur, pagal antstolės A. K. pateiktÄ 2018-05-23 pažymÄ susidarė palÅ«kanų skola 1,92 Eur ir vykdymo iÅ¡laidų 131,19 Eur; pagal Alytaus apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas 227,76 Eur, pagal antstolio G. S. pateiktÄ 2018-06-01 pažymÄ susidarė 17,25 Eur palÅ«kanų skola ir vykdymo iÅ¡laidų 157,97 Eur.

PareiÅ¡kėja pripažįsta, kad Å¡ie įsipareigojimai yra jos asmeniniai, po santuokos nutraukimo skolas dengs iÅ¡ savo asmeninių lėšų. 1.2. PareiÅ¡kia, kad jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris gali bÅ«ti dalintinas nutraukiant santuokÄ , neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi. 1.3.

Pareiškia, jog jokių kitų kreditorių, išskyrus nurodytus šios sutarties 1.1. punkte nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.

2. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, iÅ¡laikymas, bendravimo su vaikais ir jų auklėjimo tvarka 2.1. Å alys susitaria, jog nepilnamečio vaiko K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su pareiÅ¡kėju G. A., o dukros G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su pareiÅ¡kėja S. A.. 2.2. Priteisti iÅ¡ G. A. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. A. mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur nuo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, pinigus pervedant į motinos banko sÄ skaitÄ , pavedant jai tvarkyti lėšas uzufrukto teise, lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. 2.3.

Priteisti iÅ¡ S. A. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. A. mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur nuo sprendimo priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, pinigus pervedant į vaiko tėvo banko sÄ skaitÄ , pavedant jam tvarkyti lėšas uzufrukto teise, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. 2.4. Kadangi kiekvienas iÅ¡ tėvų augins po vaikÄ , iÅ¡laikymas vienas kitam nemokamas, o bendravimo tvarka nenustatoma. Å alys sutaria gražiuoju, kad vaikai bendraus tiek tarpusavyje, tiek su kitu, atskirai gyvenančiu tėvu ar motina. 2.5.

Šalims yra žinoma, kad bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.

4. Å alys susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos iÅ¡laikymo. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui G. A. 46,05 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 5 centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. kovo 19 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . SprendimÄ dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G. A. 79,82 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 82 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos įteikimu. Å ios iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirtis: „antrinė teisinė pagalba“, nurodyti bylos numerį, įmokos kodas: (duomenys neskelbtini).

MokėjimÄ patvirtinantis dokumentas pateikiamas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų Civilinių bylų raÅ¡tinei (206 kab.). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė