fdc1bd8d-ae15-4f1f-a769-bb89ccceada8 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-277-743/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00245-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 13 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Mariui Zabitai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respub­li­kos pilie­Äio, aukÅ¡tojo universitetinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyve­nan­­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­­t­ra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylÄ , kurio­­je jam sura­Å¡y­tas ad­mi­nis­t­ra­­ci­nio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Res­pub­­li­kos admi­nis­­t­ra­ci­nių teisės pa­Å¾ei­di­mų ko­dek­­so (toliau – ATPK) 126 straips­nio 1 dalį, n u s t a t ė :

P. B. 2016 m. birželio 26 d. 13 val. 53 min. (duomenys neskelbtini) 1-ajame kilometre vaira­vo auto­­mo­bilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«da­mas neblaivus (nusta­ty­tas lengvas 0,62 promi­­­­­­lės neblaivumas) ir tuo pa­Å¾eidė Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14 punk­tÄ , drau­džiantį vairuo­ti transporto priemonę neblaiviems asmenims. P. B. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį iÅ¡ vakaro gėręs alaus. Gailisi padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti jÄ kuo trumpesniam laikui, kadangi prižiÅ«ri senelius, teisė vairuoti reikalinga ir darbe.Be paties prisipažinimo, P. B. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­­ko­lu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), poli­ci­jos pareigÅ«no R.

V. tar­ny­­­bi­niu pra­ne­Å¡i­­mu, kuriame nurodyta, kad sustabdžius P. B. vairuojamÄ transporto priemonę, vairuotojui buvo nustatytas 0,62 promilių girtumas (b. l. 6), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu, kad P. B. 2016-06-26 14.08 val. nusta­tytas 0,62 promi­­­lės neblaivumas (b. l.

7) ir patikros sertifikatu, patvirtinančiu, kad Å¡io alkotesterio patikra galioja iki 2016 m. liepos 4 d. (b. l. 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡a­li­ni­mo nuo transporto priemonių vaira­vi­mo (b. l. 10). Å ie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad P. B. vai­­­ra­­vo auto­mo­bi­lį bÅ«­da­mas ne­blai­­­vus (nusta­­­­­­­tytas lengvas 0,62 promilių neblaivumo laips­­­­nis), to­dėl jo veiks­­­­mai atitinka ATPK 126 straips­­­nio 1 da­lies dispo­zi­cijÄ . Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė alkotesterio kvitÄ , kuriuo jam 2016 m. birželio 26 d. 15.36 val. nustatytas 0,41 promilės girtumas, tačiau remtis Å¡iuo įrodymu ir pripažinti, kad P. B. vairavo bÅ«damas 0,41 promilės girtumo negalima, nes: girtumas nustatinėtas daugiau nei po valandos laiko, todėl natÅ«ralu, kad girtumo laipsnis sumažėjo, be to, nėra įrodymų patvirtinančių, kad Å¡is alkotesteris buvo įstatymo nustatyta tvarka testuotas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straips­nio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.P. B. padarė vie­­nÄ iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių tei­sės pažeidi­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, jis gailisi padaręs pažeidimÄ , charakterizuojamas kaip kruopÅ¡tus ir pareigingas darbuotojas, jo padarytas teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, todėl P. B. skirti­na ATPK 126 straipsnio 1 dalies san­­­­k­­­­­ci­­joje numa­­ty­ta mini­ma­li bau­da su teisės vairuo­ti transporto priemones atė­mi­­mu mini­ma­liam laikotarpiui (ATPK 30, 302 straips­niai).Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes teisė vairuoti reikalinga darbui bei rÅ«pintis sveikatos sutrikimų turinčiais seneliais, Å¡is praÅ¡ymas atmestinas.

Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina darbinėms ar kitokioms funkcijoms atlikti, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti atėmimÄ , bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo elgesio pasekmes tiek sau, tiek savo Å¡eimos nariams dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ .

Pažymėtina, kad iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktos darbo sutarties, charakteristikos, matyti, kad teisė vairuoti nėra bÅ«tina sÄ lyga jo užimamoms pareigoms, todėl nėra pagrindo spręsti, kad praradus teisę vairuoti jis praras turimÄ darbÄ ir tuo pačiu pragyvenimo lėšas. N. P. B. (gim. 1927-04-15) yra pripažintas tam tikrose srityse neveiksniu, tačiau jo globėju paskirtas G. B., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praradus teisę vairuoti, P. B. (gim. 1927-04-15) neliks be globos, aplinkybės, kad globėjui G.

B. iÅ¡vykus nėra kitų Å¡eimos narių (kitų vaikų ar vaikaičių), kurie galėtų laikinai užtikrinti Å¡io asmens teises, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neįrodė. J. B. nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, tačiau nėra įrodymų apie tai, kad ji negali savimi pasirÅ«pinti. Visi Å¡ie argumentai leidžia spręsti, kad P. B. paskyrus nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, susidarytų kritinė situacija administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Å¡eimoje ir dėl to skiriama nuobauda pažeistų proporcingumo principÄ ir bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta ir neadekvati padarytam tyčiniam, Å¡iurkščiam teisės pažeidimui.

Pažymėtina ir tai, kad pažyma apie administracines nuobaudas patvirtina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir anksčiau yra ne kartÄ baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-8-2013 pagal nustatytas faktines aplinkybes iÅ¡ esmės skiriasi nuo Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių, todėl Å¡ioje byloje nėra pagrindo ja remtis, tačiau kartu pažymėtina ir tai, kad priimamas nutarimas atitinka Å¡ioje nutartyje suformuluotoms bendrosioms bausmės skyrimo nuostatoms.

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : P. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 daly­je, ir nu­­­­­­baus­­ti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­­mi­mu 1 (vie­neriems) metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                                                                             Asta Vailionienė