fdc1549e-0781-4718-b7f5-e65ffca07257 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakove 2006-12-15 sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. Nr. 1149314, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo atsakovei teikti sutartyje numatytas ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo Å¡iomis paslaugomis naudotis atitinkamai bei už jas sutarties nustatyta tvarka ir terminais sumokÄti, t.y. už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas sumokant per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (Sutarties 24 p.).
Legislator headnote
AI generatedfdc1549e-0781-4718-b7f5-e65ffca07257 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: AtsakovÄ savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, už teikiamas paslaugas sutarÄių nustatyta tvarka nemokÄjo, todÄl 2007-03-08 sutarties vykdymas sustabdytas, o 2007-03-14 praneÅ¡imu atsakovÄ Ä¯spÄta apie sutarties nutraukimÄ . DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2006-12-16 iki 2007-03-31 atsakovÄs skola sudaro 36,55 Eur už suteiktas paslaugas. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugos teikimo sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-7714-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05583-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 31 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Kristina DomarkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. K. dÄl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 36,55 Eur skolos, kuriÄ sudaro įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakove 2006-12-15 sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. Nr. 1149314, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo atsakovei teikti sutartyje numatytas ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo Å¡iomis paslaugomis naudotis atitinkamai bei už jas sutarties nustatyta tvarka ir terminais sumokÄti, t.y. už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas sumokant per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (Sutarties 24 p.).
AtsakovÄ savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, už teikiamas paslaugas sutarÄių nustatyta tvarka nemokÄjo, todÄl 2007-03-08 sutarties vykdymas sustabdytas, o 2007-03-14 praneÅ¡imu atsakovÄ Ä¯spÄta apie sutarties nutraukimÄ . DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2006-12-16 iki 2007-03-31 atsakovÄs skola sudaro 36,55 Eur už suteiktas paslaugas. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugos teikimo sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).
IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ savo prievolÄ atsiskaityti už ieÅ¡kovÄs suteiktas paslaugas, todÄl už laikotarpį nuo 2006-12-16 iki 2007-03-31 susidarÄ 36,55 Eur skola. Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovÄs reikalavimas yra pagrįstas, todÄl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistina 36,55 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokÄti, iÅ¡ viso 32,10 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB âBitÄ Lietuvaâ (į.k. 110688998) iÅ¡ atsakovÄs Ž.
K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 36,55 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 55 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 36,55 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,10 Eur (trisdeÅ¡imt du Eur 10 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                   Kristina DomarkienÄ