fdc0c4bf-aff8-4571-990a-031e2ec8300e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-913-759/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09409-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 10 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, nuteistajam A. V., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams Vytautui Karablikovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. V.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teikimÄ , kuriame nurodė, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį – 50 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, paskirta 9 (devynių) mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatyta, kad A.

V. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 6:00 val. visomis savaitės dienomis. A. V. nurodytomis valandomis leidžiama iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos tik į darbÄ , sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , COVID-19 testavimo ir skiepijimo punktÄ ir Užimtumo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2023 m. vasario 22 d. Probacijos tarnyba A. V. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. gegužės 30 d.

2. Teikime nurodoma, kad 2022 m. birželio 8 d. pirmojo pokalbio metu probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, draudimais probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra. A. V. niekur nedirba, nuo 2022-09-26 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. 2022-07-12 atlikus A. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (72 balai).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. nuo priežiÅ«ros pradžios iki 2022-07-12 A. V. pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, todėl 2022-07-12 buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022-09-28 Ukmergės ramų nutartimi probacijos skyriaus teikimas buvo netenkintas. TeikimÄ nagrinėjančio teismo vertinimu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas kaltinamÄ jį atlikti 50 parų areÅ¡to bausmės, bÅ«tų neproporcinga bausmė padarytiems pažeidimams.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teikimo svarstymas bus pakankama prevencinė priemonė nuteistajam įspėti dėl bausmės vykdymo sÄ lygų nesilaikymo pasekmių ir paskatinti preciziÅ¡kai laikytis visų bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų. Tačiau probuojamasis po vykusio teismo posėdžio teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. 2022-10-20 elektroninio stebėjimo sistema „GEOSATIS“ užfiksavo nuteistojo A. V., draudžiamosios zonos pažeidimÄ bei savavaliÅ¡kÄ judėjimÄ Ukmergės rajono Gursčių km., Palaukėnėiių km., Laukelių km. nuo 22.00 val. iki 23.45 val., iki kol asmuo grįžo į gyvenamÄ jÄ zonÄ . 2022-10-21 05.40 val. elektroninio stebėjimo sistema „GEOSATIS“ užfiksavo nuteistojo A.

V. draudžiamosios zonos pažeidimÄ bei savavaliÅ¡kÄ judėjimÄ Ukmergės rajone. Stebimu laikotarpiu 05.40 val. fiksuojamas asmens judėjimas link vietos kur yra pastatytas Kryžius žuvusioms Lietuvos partizanams ir ten esančios automobilių aikÅ¡telės. Nuo namų zonos asmuo buvo nutolęs apie 1,450 m, nors jam yra nustatytas teismo įpareigojimas - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2022-10-23 03.13 val. elektroninio stebėjimo sistema „GEOSATIS“ užfiksavo nuteistojo draudžiamosios zonos pažeidimÄ bei savavaliÅ¡kÄ judėjimÄ Ukmergės rajone.

Stebimu laikotarpiu nuo 2022-10-23 03.13 val. iki 2022-10-23 04.10 val. fiksuojamas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-10-23 04.10 val. fiksuojamas buvimas Mokyklos g., 12, LiauÅ¡ių km., Ukmergės raj. Asmuo stebimu laikotarpiu į namų zonÄ negrįžo, nors jam yra nustatytas teismo įpareigojimas - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Taip pat nuo 2022-10-23 22.00 val. iki 2022-10-24 05.52 val. elektroninio stebėjimo sistema „GEOSATIS“ užfiksavo nuteistojo A. V. buvimÄ adresu Linų g. 27A, Ukmergė.

Nuo 2022-10-24 05.52 val. stebimas asmens judėjimas Ukmergės mieste ir buvimas Linų g., Ukmergėje, judėjimas link Vilniaus g., Ukmergėje iki 2022-10-24 06.00 val. Asmuo stebimu laikotarpiu į namų zonÄ negrįžo, nors jam yra nustatytas teisino įpareigojimas - bÅ«ti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 val. Tokiais savo veiksmais probuojamasis pažeidė teismo skirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2022-10-24 pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad probuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl asmens galimybės įsidarbinti, nuostatų, mÄ stymo ir elgesio daromų klaidų svertiniai balai nuo 72 balų padidėjo iki 78 balų.

Atsižvelgdami į nurodytÄ , siÅ«lo probuojamajam A. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 50 parų areÅ¡to bausmę.

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad yra užfiksuoti 4 pažeidimai dėl intensyvios priežiÅ«ros, nuteistasis paaiÅ¡kino dėl padarytų pažeidimų, prokuroras yra linkęs tikėti nuteistojo paaiÅ¡kinimais, kad vienÄ kartÄ nuteistasis naktį ieÅ¡kojo pamesto telefono, kitÄ kartÄ dalyvavo laidotuvės, po ko negalėjo grįžti, nes nėra autobusų, dėl laidotuvių skambino į ProbacijÄ , bet niekas neatsiliepė. Nuteistasis yra garbaus amžiaus , nežinojo, kad yra kiti telefonai, kuriais gali informuoti tarnybÄ , nemato piktybiÅ¡kumo dėl padarytų pažeidimų, probacija nepatikrino, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų buvo laidotuvės, ar iÅ¡ tikrųjų skambino Probacijai, praÅ¡o teikimo netenkinti.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo pametęs telefonÄ ir nuteistasis naktį ieÅ¡kojo pamesto telefono, kitÄ kartÄ dalyvavo laidotuvės, po ko negalėjo grįžti, nes nėra autobusų, dėl laidotuvių skambino į ProbacijÄ , bet niekas neatsiliepė, kitų telefonų nežino, gailisi, kad taip įvyko, alkoholio nevartoja. Teikimas netenkintinas.

7. IÅ¡ pateiktos medžiagos bei teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nuteistasis 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį – 50 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskirta 9 mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatyta, kad A.

V. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 6:00 val. visomis savaitės dienomis. A. V. nurodytomis valandomis leidžiama iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos tik į darbÄ , sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , COVID-19 testavimo ir skiepijimo punktÄ ir Užimtumo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2023 m. vasario 22 d. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje.

8. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

9. Kartu teismas pažymi, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad sprendžiant bausmės individualizavimo klausimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326-303/2018, Nr. 2K-258-222/2018, Nr. 2K-385-942/2017).

10. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 4 kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t.y. pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Nuteistasis paaiÅ¡kino dėl padarytų pažeidimų, dėl to gailisi, alkoholio nevartoja. Prokuroro nuomone, probacijos tarnyba turėtų įsitikinti, kad nuteistasis iÅ¡ tikrųjų buvo laidotuvės, kad jis skambino dėl to Probacijos tarnybai kad informuoti apie laidotuves. IÅ¡ bylos medžiagos ir teisme duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis vykdo visus kitus teismo skirtus įpareigojimus. Nuteistasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismo vertinimu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas kaltinamÄ jį atlikti areÅ¡to bausmės, bÅ«tų neproporcinga bausmė padarytiems pažeidimams. Ä®vertinęs nuteistojo elgesį ir nustačius kad konkrečiu atveju nėra nuteistojo piktybiÅ¡kumo, prokuroro nuomone, nėra pagrindo teikimÄ tenkinti, taigi, teismo darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, o BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. V. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Snieguolė Bielskienė