fdbfc799-e7a0-4edc-9f2c-44ed9dce29c1 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                                                                               NuorašasNr.2-126-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01111-2010-6 Kat. 78.2.1. 116.1. 116.6.

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,sekretoriaujant Aleksandrai Fedotovai,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. K.,atsakovo atstovei advokatei V. I. Bedarfienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui T. Ž., valstybės institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio priteisimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ , nepilnamečio vaiko R.

Ž., gim. 1998-09-01, iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡laikymÄ iki 650 Lt. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kol dukra baigs vidurinę mokyklÄ , t.y. iki 2017 metų liepos mėnesio; 2689,57 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t. y. nuo 2002-06-06 ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-5).Nurodo, kad 2003-09-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu buvo nustatytas iÅ¡laikymas po 125 Lt per mėnesį (b.l. 7-8), kuris yra aiÅ¡kiai per mažas, nes dukros, besimokančios 6 klasėje, poreikiams vidutiniÅ¡kai per mėnesį reikia skirti 1300 Lt. (maitinimÄ si mokykloje ir namuose, mobiliojo ryÅ¡io „Bitė“ paslaugas apmokėti, taip pat bÅ«relį, laisvalaikį bei pirkti mokymosi priemones ir kt.).

Dukra mokyklÄ baigs 2017 metais. Atsakovas vaikui iÅ¡laikymÄ teikdavo nereguliariai ir ne visada nustatyto dydžio. Atsakovas keletÄ kartų pirko dukrai daiktus, tačiau Å¡iuo metu atsakovo įsiskolinimas yra 2689,57 Lt. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, motyvuodamas, kad ieÅ¡kovės nurodyta dukros iÅ¡laikymo suma -1125 Lt. per mėnesį yra nereali. Sutiko dukrai iÅ¡laikyti skirti 400 Lt. per mėnesį, tačiau nesutiko su ieÅ¡kovės nurodyto dydžio įsiskolinimu. Teigia, kad įsiskolinimas yra tik 710 Lt., nes dukrÄ , gyvenusiÄ kelis mėnesius su juo Norvegijoje, iÅ¡laikė pats (b.l. 41-43).Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje sutiko, kad priteistas iÅ¡laikymas yra akivaizdžiai per mažas ir netenkina nepilnametės poreikių, todėl turi bÅ«ti padidintas (b.l. 37-40).Teisme ieÅ¡kovė R.

K. palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir papildomai paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-09-25 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir jį padidinti nuo 250 Lt. iki 650 Lt. mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukra baigs mokyklÄ , t. y. iki 2017 m. liepos mėnesio. Dukrai per mėnesį reikia apie 1125 Lt. Å iÄ sumÄ sudaro iÅ¡laidos: apie 210 Lt. maistui (mokykloje ir namie); apie 80 Lt. kelionės iÅ¡laidos (iÅ¡ mokyklos mergaitė grįžta mikroautobusu), o brangstant degalams, iÅ¡laidos kelionei didėja; rankpinigiai treniruotėms ir varžyboms; 15 Lt. per mėnesį už mobiliojo ryÅ¡io paslaugos; apie 80 Lt. rÅ«bams (uniforma – apie 180 Lt., apatiniai rÅ«bai, palaidinės ir kt.) ir apie 200 Lt. varžybų aprangai, avalynei; apie 100 Lt. per mėnesį mokymosi priemonėms (knygoms, vadovėliams ir kt.;

Lt.; apie 100 Lt. bÅ«stui (namo kÅ«renimÄ kietu kuru ir komunalines paslaugas); apie 80 Lt per mėnesį vitaminams, higienos prekėms. IÅ¡laikymo įsiskolinimas - 2689,57 Lt. susidarė nuo santuokos nutraukimo pradžios, t. y. nuo 2006-06-02. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 95). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.Teisme atsakovo atstovė V. I. Bedarfienė prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas sutinka iÅ¡laikymÄ padidinti iki 400 Lt.

IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos 1125 Lt, Å¡eÅ¡tÄ klasę lankančiai mergaitei yra aiÅ¡kiai per didelės ir rodo, kad vaiko poreikiai yra nerealÅ«s. Tėvų pareiga yra materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, bet iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų materialiai padėčiai. IeÅ¡kovė nepateikė neginčytinų įrodymų, o vadovaujantis teismų praktika vaiko iÅ¡laikymas vienai dienai laikytinas 10 - 12 Lt. Vaikas važiuoja mikroautobusu, kai gali važiuoti autobusu, turėdamas nuolatinį bilietÄ .

IeÅ¡kovei vežant dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , jos iÅ¡laidos degalams per mėnesį nesiekia daugiau nei 10 Lt. Atsakovas sutinka, kad vaiko kelionėms į treniruotes iÅ¡leidžiama apie 40 Lt., tačiau nurodytos iÅ¡laidos darbų pamokoms turi bÅ«ti priskirtos prie iÅ¡laidų mokykliniams reikmenims. IeÅ¡kovė pateikti vaistinės kvitai rodo, kad vaistai perkami visai Å¡eimai, o ne tik vaikui. IÅ¡laidos vitaminams ir higienos prekėms galėtų siekti apie 30 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovės nurodytos sumos, skiriamos atostogoms, pramogoms taip pat yra nerealios.

Vaikai turi bÅ«ti mokomi taupyti. Atkreipė dėmesį, kad kvite apie vaikui pirktus batus už 200 Lt., yra nuoroda, kad tai moteriÅ¡ki batai. Komunalinėms paslaugoms per mėnesį, turėtų bÅ«ti skiriama apie 30 Lt., knygoms ir vadovėliam – apie 10 Lt per mėnesį. Nurodė, kad ieÅ¡kovė nurodė, jog bÅ«tina remontuoti vaiko kambarį, nors vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje pažymėta, kad kambarys suremontuotas. IÅ¡laikymo dydis – 400 Lt. yra pagrįstas ir atitinka susiformavusiÄ teismų praktikÄ .Atsakovas sutinka, kad bÅ«tų priteistas tik 710 Lt. iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kuris skaičiuotinas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2003-09-25 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas nepriteisiamas už laikÄ iki 2003-09-25 teismo sprendimo, nes nutraukiant santuokÄ buvo iÅ¡spręstas ir iÅ¡laikymo klausimas ir tame sprendime nenurodytas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Teismas priteisė iÅ¡laikymÄ , kuris gali bÅ«ti didinamas. IeÅ¡kovės nurodytas iÅ¡laikymo įsiskolinimas - 2689,57 Lt. skaičiuotinas tik nuo 2003-09-25 teismo sprendimo priėmimo iki 2010 m. birželio mėnesio, t.y. ieÅ¡kinio padavimo dienos ir atsakovas ieÅ¡kovei turėtų sumokėti tik 10674 Lt.

IeÅ¡kovė patvirtino, kad dukra 3 mėnesius gyveno pas atsakovÄ Norvegijoje ir buvo visiÅ¡kai jo iÅ¡laikoma. IeÅ¡kovė tÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯vertino 429 Lt., taip pat ji nurodė, kad laikotarpyje nuo 2005-04-20 iki 2010-05-31 atsakovas pervedė dukros iÅ¡laikymui 9280,68 Lt. IÅ¡ to seka, kad atsakovas realiai skolingas ieÅ¡kovei tik 710 Lt. Valstybės institucijai - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ iÅ¡nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 64).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas ginant nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d.). Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.), todėl nustačius nepilnamečiui vaikui bÅ«tino iÅ¡laikymo dydį ir paskirstant jį tarp tėvų, turi bÅ«ti atsižvelgta į tėvų turtinę padėtį.

Visais atvejais tėvams objektyviai, esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Å¡alių santuokoje 1998-09-01gimė R. Ž. (b.l. 6). Å iuo metu Å¡alys gyvena atskirai (b.l. 7-8). IeÅ¡kovė teismui pateikė dokumentus iÅ¡ kurių matyti, kad jos pajamas per mėnesį sudaro apie 885,49 Lt (b.l. 11), registruoto nekilnojamojo turto ji neturi (b.l. 72-74).

Teismui pateiktais kvitais (b.l. 66-71,), ieškovė grindė išlaidas, skirtas būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, per mėnesį sudarančias apie 1125 Lt. ir prašo pusę šių išlaidų priteisti iš atsakovo. Pažymėtina, kad ieškovės pateiktuose kvituose yra prekių, kurios akivaizdžiai nesusijusios su dvylikamečio vaiko būtinų poreikių tenkinimu (pvz: dyzelinis kuras, universalus peilis, visavertis vidutiniųjų papūgų lesalas, vyriški marškinėliai, hamakas, alus, skutimosi peiliukai, kava, vyriškas tualetinis vanduo, cigaretės ir kt.), todėl laikytina, kad ne visos ieškovės nurodytos išlaidos buvo skirtos vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovas šiuo metu gyvena Norvegijoje, kur lankėsi ir šalių dukra (b.l. 45-50).

Registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje atsakovas neturi. Byloje nustatyta, kad atsakovas mergaitės iÅ¡laikymui siuntė pinigines perlaidas ir apmokėjo vaiko gyvybės draudimÄ . Atsakovas nurodė, kad prisidėjo prie iÅ¡laidų varžyboms (b.l.50). Nustatyta, kad mergaitė kartais gyvendavo pas atsakovÄ , kuris tuo metu vienas rÅ«pinosi dukros gerove (b.l. 45-50). Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė ne visada sudarydavo galimybę atsakovui bendrauti su dukra (b.l. 44). Apie turimus kitus iÅ¡laikytinius atsakovas įrodymų nepateikė.

Atsakovas teismui pateikė finansinius dokumentus, kuriais grindė savo indėlį iÅ¡laikant vaikÄ ir neginčija, kad iÅ¡laikymÄ dukrai turi teikti abu tėvai, sutiko iÅ¡laikymÄ dukrai mokėti kiekvienÄ mėnesį po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki kol ji baigs vidurinę mokyklÄ . Atsakovui pripažįstant, kad nuo 2003-09-25 jis dukros iÅ¡laikymui turėjo sumokėti 10674 Lt. bei įvertinęs tai, kad ieÅ¡kovė, mergaitei bÅ«nant Norvegijoje, vaiko iÅ¡laikymÄ per mėnesį įvertino 429 Lt. (b.l. 41-43), pažymint, kad atsakovas yra sumokėjęs 9280,68 Lt. iÅ¡laikymo, realiai yra įsiskolinęs 1393,32 Lt. (10674-9280,68 =1393,32 Lt).

Atsakovas nuo 2010-06-23 teikė dukrai laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 400 Lt. per mėnesį (b.l. 31-32). Teismas laiko, kad atsakovas ieÅ¡kovei yra skolingas 1393,32 Lt. iÅ¡laikymo. Ä®vertinus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , Å¡alių duotus paaiÅ¡kinimus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevengia teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Nors tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas, atsižvelgiant į atsakovo Å¡iuo metu esamÄ turtinę padėtį (byloje nėra duomenų leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas vengia skirti vaikui iÅ¡laikymÄ , piktybiÅ¡kai mažina savo pajamas ar turtÄ ) taip pat į tai, kad ieÅ¡kovės materialinė padėtis nėra bloga, nors jai ir tenka didesnė nepilnametės dukros iÅ¡laikymo naÅ¡ta, reikalavimas priteisti dukros iÅ¡laikymui po 650 Lt mažintinas (aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais) ir iÅ¡ atsakovo jo dukros iÅ¡laikymui priteistina po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2010-06-22 iki 2017-07-01 (kol mergaitė baigs vidurinę mokyklÄ ).

Teismas nežymiai nukrypsta nuo suformuotos teismų praktikos tokio pobÅ«džio bylose ir tai daro atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė su dukra gyvena užmiestyje, todėl vaikui tenka skirti daugiau lėšų susisiekiant su ugdymo įstaigomis. Nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki pareiÅ¡kimo dienos iÅ¡ privalančio mokėti asmens. Nustačius, kad mergaitė kartais gyvendavo pas atsakovÄ , kuris tuo metu vienas ja rÅ«pinosi (b.l. 45-50), laikantis Å¡alių interesų lygybės gynimo principo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 2689,57 iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant 1393,32 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ( CK 3.200 str.).Teismo nuomone, esamoje situacijoje, įvertinant vaiko poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, Å¡is iÅ¡laikymo dydis yra pakankamas užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.) ir nepažeis atsakovo teisių bei nebus jam nepakeliama naÅ¡ta.

Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 204 Lt žyminio mokesčio nuo kurio ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), ir 28,56 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).              Teismas, vadovaudamasis CK 3.184 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d., LR CPK 93 str., 96 str., 185 str., 197 str., 259 str., 265 str., 268 str., 270 str. ir 282 str.,- n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ atsakovo T. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui R. Ž., gim. 1998-09-01, periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų), kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2010-06-22, iki kol vaikas baigs vidurinę mokyklÄ , t.y. iki 2017-07-01, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti, kad ieÅ¡kovė R. K., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuos uzufrukto teise.IÅ¡ atsakovo T.

Ž., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovei R. K., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“1393,32 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus ir 32 ct.) IÅ¡ atsakovo T. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti į valstybės pajamas 204 Lt (du Å¡imtus keturis Å¡imtus) žyminio mokesčio ir 28,56 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 56 ct.) iÅ¡laidų, susijusių procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso – 232,56 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nukreipti vykdyti skubiai.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu reikia mokėti banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui (raÅ¡tinei).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog iÅ¡ esmės pasikeitus iÅ¡laikymo klausimo sprendimui reikÅ¡mingoms aplinkybėms, Å¡alys turi teisę praÅ¡yti teismo pakeisti iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį ar formÄ .Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                 Gražina Žukauskienė