2019-09-25 Nr. CB-9578-2-68-3-13509-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1611/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13509-2019-9 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 20 d. gautu ieškovo M. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas M. B. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti jo ieškinį atsakovui C. P. dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo M. B. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai pažeidė CPK 414 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo aktyvūs darbo ginčo byloje ir neišsiaiškino aplinkybių, kokius teisinius padarinius turėtų sukelti darbo ginčų komisijos 2018 m. spalio 23 d. sprendimas, taip pat neišreikalavo įrodymų (garso įrašų), iš kurių matyti, kad ieškovas pakankamai tiksliai suformulavo savo reikalavimus darbo ginčo komisijai; 2) netinkamai taikė CPK 279 straipsnio 4 dalį, nes nepagrįstai darbo ginčų komisijos 2018 m. spalio 23 d. sprendimą prilygino teismo sprendimui, kuris įgijo res judicata galią. Kadangi šiuo sprendimu darbo ginčų komisija iš esmės neišsprendė ieškovo reikalavimo ir paliko jį nenagrinėtą, teismai turėjo pripažinti ieškovo teisę pakartotinai kreiptis į darbo ginčų komisiją, o tai reikštų, kad nėra procesinių kliūčių nagrinėti bylą teisme; 3) netinkamai taikė CPK 78 straipsnio 1 dalį, pažeidė CPK 5, 7 straipsnius, 270 straipsnio 4 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl procesinio termino ir jo atnaujinimo kriterijų ir paskirties; neieškojo proporcingumo tarp teisės kreiptis į teismą ir proceso koncentracijos principų bei šį principą nepagrįstai suabsoliutino; tinkamai nemotyvavo nutarčių dėl šių principų pusiausvyros buvimo ir atsisakymo atnaujinti praleistą terminą; nesivadovavo kasacinio teismo išaiškinimais, kad jei byloje yra susiklosčiusi išskirtinė ir netoleruotina teisinė situacija, tai sudaro savarankišką pagrindą procesiniam terminui atnaujinti;4) pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes nevisapusiškai ir neobjektyviai išnagrinėjo bylos aplinkybes; neskirdami žodinio bylos nagrinėjimo, nesudarė ieškovui galimybės pateikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius termino praleidimą dėl svarbių priežasčių.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas