fdbf6bcd-67fe-499c-a080-40aa9180ce84 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3685-1057/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02624-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8.; 19.10

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. M. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. M. 2018 m. lapkričio 3 d. apie 01.25 val. bÅ«damas neblaivus (girtumÄ tikrintis atsisakė) bute (duomenys neskelbtini) nakties metu garsiai leido muzikÄ , triukÅ¡mavo, trukdė aplinkiniams gyventojams. Atvykus policijos pareigÅ«nams nevykdė jų teisėtų reikalavimų prisistatyti, sulaikomas prieÅ¡inosi, stangrino rankas, neleido uždėti antrankių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. į teismo posėdį, vykusį 2018 m. lapkričio 27 d. 08.30 val. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ K. M. buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 10). Jo advokatas pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ K. M. ir pačiam advokatui nedalyvaujant (b. l. 13). Esant tokiam praÅ¡ymui teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsniu, bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2018 m. lapkričio 3 d. 01.08 val. anonimas pranešė, kad (duomenys neskelbtini) kaimynai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto triukÅ¡mauja, rėkauja, garsiai leidžia muzikÄ , trukdo ilsėtis ir užmigti (b. l. 11).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018 m. lapkričio 01.19 val. pranešėja pranešė, kad (duomenys neskelbtini), 5 aukšte, bute garsiai groja muzika, trukdo ilsėtis (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. Z. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 3 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. U., apie 01.25 val. iš VPK OVS budėtojo gauti keli pranešimai, kad (duomenys neskelbtini) vyksta vakarėlis, labai garsi muzika sklinda, trukdo gyventojams miegoti. Atvykus minėtu adresu pasitiko senyvo amžiaus moteris, kuri paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) kažkuriame iš aukštų labai didelis triukšmas, jai trukdo miegoti, nors ji gyvena kitame name, t. y. (duomenys neskelbtini).

Einant prie (duomenys neskelbtini) namo, lauke pareigÅ«nai iÅ¡girdo labai didelį triukÅ¡mÄ , t. y. garsiÄ muzikÄ , žmonių rėkavimus. Užkilus į (duomenys neskelbtini) namo 5 aukÅ¡tÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto girdėjosi didelis triukÅ¡mas, t. y. garsi muzika, žmonių rėkavimai. Paskambinus kelis kartus skambučiu ir pabeldus į duris, niekas jų neatidarė. Atidarius duris pastebėjo bÅ«rį (akivaizdžiai neblaivių) Å¡okančių ir dainuojančių asmenų. Užėjus į kambarį pareigÅ«nas ir pareikalavo iÅ¡jungti muzikÄ .

IÅ¡jungus muzikÄ , paklausė kas yra buto savininkas, tačiau niekas neatsakė. Dar kelis kartus paklausė, kas buto savininkas. Prie pareigÅ«no priėjo akivaizdžiai neblaivÅ«s vyras su kažkokiu neaiÅ¡kiu kostiumu (galimai Helovyno). Asmuo prisistatė, kaip buto savininkas. Asmens buvo pareikalauta pasiimti asmens dokumentÄ , apsiauti batus ir eiti iki tarnybinio automobilio, kur jam bus suraÅ¡ytas protokolas. Vyras atsisakė ir reikalavo, kad jam prisistatytų. PareigÅ«nas iÅ¡traukė savo tarnybinį pažymėjimÄ bei asmeniui įrodė, kad yra policijos pareigÅ«nas, tačiau asmuo vis rėkė, kad dar nespėjo nufilmuoti tarnybinio pažymėjimo, todėl niekur neis.

Asmens aiÅ¡kiai buvo pareikalauta, kad eitų iki tarnybinio automobilio, tačiau asmuo vis rėkdavo, kad „Niekur aÅ¡ neeisiu, aÅ¡ esu savo namuose, jus neturite teisės bÅ«ti mano bute“. Atvykus policijos ekipažams į pagalbÄ , E. Z. su porininku vėl priėjo prie žmogaus, kuris prisistatė buto savininku, pareikalavo jį eiti iki tarnybinio automobilio, kur jam bus suraÅ¡ytas protokolas, tačiau asmuo rankose laikė telefonÄ ir bėgiojo per kambarį nuo pareigÅ«nų taip vengdamas sulaikymo ir nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų.

Minėtam asmeniui nubėgus iki sofos, ten jį apsuko ir kolega E. U. su kolega G. Č. paėmė už rankų, iÅ¡sivedė asmenį iÅ¡ buto iÅ¡ laiptinę. Išėjus iÅ¡ buto pamatė kaip kolegos E. U. ir G. Č. deda antrankius ir reikalauja nestangrinti rankų, nesiprieÅ¡inti. Pribėgus prie jų E. Z. girdėjo kaip vyriÅ¡kis grasina. Kadangi asmuo vis stangrino rankas, todėl E. Z. padėjo užlaužti girto vyro kairę rankÄ ir uždėti antrankius. Pristačius asmenį į 1 PK, jis atsisakė prisistatyti, tikrintis girtumÄ , nors buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, judesių koordinacija sutrikusi, akys raudonos (b. l. 4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. U. tarnybiniame pranešime nurodomos analogiškos aplinkybės (b. l. 5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo L. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 3 d. apie 01.55 val. į Vilniaus miesto 1 PK pristatytas neblaivus K. M.. Jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, akys paraudusios, kalba neriÅ¡li, pasiÅ«lius pasitikrinti neblaivumÄ alkotesteriu, kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis (b. l. 8).

Dėl K. M. veiksmų kvalifikavimo

ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡auksmus, Å¡vilpimÄ , garsų dainavimÄ arba grojimÄ muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukÅ¡mÄ keliančius veiksmus gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19.00 val. iki 22.00 val.) ir nakties (nuo 22.00 val. iki 07.00 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . Byloje surinkti duomenys vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad K. M. padarė šį jam inkriminuotÄ nusižengimÄ . Kaip matyti iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų, buvo gauti net du praneÅ¡imai dėl triukÅ¡mo, trukdymo ilsėtis (b. l. 2, 11). Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4-5) užfiksuota, kad juos pasitiko kitame name gyvenanti pranešėja. Patys pareigÅ«nai tiek lauke prie namo, tiek užkilę į 5 aukÅ¡tÄ prie buto girdėjo didelį triukÅ¡mÄ , žmonių rėkavimus, bute jie matė Å¡okančių ir dainuojančių asmenų bÅ«rį. K. M. įvykio metu buvo bute, jis prisistatė kaip Å¡io buto savininkas. Taigi, akivaizdu, kad jis garsiai leido muzikÄ , triukÅ¡mavo, trukdė aplinkiniams ilsėtis ir todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – ir Policijos įstatymo) 2 straipsnio 6 dalis). Kaip matyti iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, K. M. atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, stengėsi išvengti sulaikymo bėgiodamas po kambarį, vėliau stangrindamas rankas jis trukdė pareigūnams uždėti antrankius. Netikėti policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų turiniu teismas neturi pagrindo, nes teismui nėra pateikta jokių duomenų, keliančių abejonių dėl šių tarnybinių pranešimų turinio patikimumo. Akivaizdu, kad K. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Dėl nuobaudos skyrimo

Už ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama nuo 20 iki 80 eurų dydžio bauda. Už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama nuo 90 iki 140 eurų dydžio bauda. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (nusižengimai susiję su vieÅ¡Ä ja tvarka ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 6-7). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors alkotesteriu nėra patikrintas K. M. girtumas, tačiau neabejotina, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, nes tai patvirtina net 3 policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4-5, 8). Dar kartÄ pažymėtina, jog netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų turiniu teismas neturi pagrindo, nes teismui nėra pateikta jokių duomenų, keliančių abejonių dėl Å¡ių tarnybinių praneÅ¡imų turinio patikimumo. Laikytina, kad neblaivumas turėjo įtakos nusižengimų padarymui, todėl teismas tai pripažįsta kaip sunkinančiÄ aplinkybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas K. M. skiria ANK 488 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijų vidurkį atitinkančias baudas. Baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudÄ .

Pripažinti K. M. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 115 eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu paskirtas baudas subendrinti ir skirti galutinę 115 eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18094010842.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: