fdbf63ce-232f-48ae-b4d2-dce79f5695da · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-97-404/2016Proceso Nr. 1-01-1-66469-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.9.9.; 2.10.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 2 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-66469-15, ku­rio­je Ž.

M. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kretinga, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 str. irn u s t a t ė:kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , t. y. kaltinamasis Ž. M. žinodamas apie pareigÄ , kad pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. sprendimÄ privalo mokėti iÅ¡laikymÄ - periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 litų (57.92 eurai) dukters M.

M. , gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , A. M. paskiriant M. M. lėšų tvarkytoja, bÅ«damas darbingas nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vengė pagal minėtÄ Plungės rajono apylinkės teismo 2008-01-17 sprendimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui laikotarpiais nuo 2008 m. vasario 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. Tokiu bÅ«du vengdamas iÅ¡laikyti vaikÄ , Ž. M. padarė turtinę ir moralinę žalÄ A.

M. .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2015-12-03 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriuo A. M. –M. pranešė apie tai, kad buvęs vyras Ž. M. , g. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, vengia iÅ¡laikyti savo dukra M. M. , g. (duomenys neskelbtini). Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu dukters M. M. iÅ¡laikymui 2008-01-17 priteista 200 litų arba 57,92 eurų. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ (b.1. 4); 2004-06-01 gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) kopija iÅ¡ kurios matyti, kad M.

M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - Ž. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , motina - A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6); antstolio Vaido Drungilo 2015-11-27 pažyma „Apie vykdymo eigÄ vykdomojoje byloje" Nr. 036P-4620 iÅ¡ kurios matyti, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/08/01950/1, pradėta pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2008-11-11 iÅ¡duota vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-94-747/2008 dėl iÅ¡laikymo periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž.

M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ieÅ¡kotojos A. M. –M., a.k. (duomenys neskelbtini) , naudai, vaiko M. M. , gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2015-11-30 yra 6623,04 eurų (b.l. 7); Plungės rajono apylinkės teismo 2008-01-17 vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-94-747/2008 kopija iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. M. dukrai M. M. , gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iki jos pilnametystės teiks periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Išieškotojas ir lėšų tvarkytoja A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , skolininkas - Ž. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9); 2003-12-08 santuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija iš kurios matyti, kad Ž. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , susituokė (duomenys neskelbtini). Sutuoktinių pavardės po santuokos: vyro- M., žmonos M. (b.l. 10); 2007-12-17 Ž. M. ir A. M. pareiškimas „Dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu" Plungės rajono apylinkės teismui (2007-12-17 sutartis „Dėl santuokos nutraukimo pasekmių“) (b.l. 11-12);

Plungės rajono apylinkės teismo 2008-01-17 sprendimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad patvirtinta pareiÅ¡kėjų Ž. M. ir A. M. (duomenys neskelbtini) sutartis santuokos nutraukimo pasekmių ir Ž. M. dukrai M. M. , gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iki jos pilnametystės teiks periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšas valdys A. M. , kuri skiriama Å¡ių lėšų tvarkytoja (b.l. 15);

Lietuvos Darbo biržos prie Socialinės ir darbo ministerijos 2015-12-14 raštas „Dėl informacijos suteikimo byloje Nr. 01-1-66469-15" Nr. Sd-3567 iš kurio matyti, kad Ž. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , nuo 2008-01-01 Lietuvos darbo biržoje registruotas nebuvo (b.l. 17); Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2015-12-10 raštas „Dėl informacijos apie Ž. M. pateikimo" Nr. (27.4-40-4)RD-4736 iš kurio matyti, kad Ž. M. Metinių pajamų deklaracijų už 2008-2014 metus neteikė (b.l. 19); nukentėjusiosios A.

M. – M. parodymai, kad su savo vyru Ž. M. susituokė (duomenys neskelbtini). Po santuokos Ž. pasiėmė jos mergautinę pavardę. Ankstesnė jo pavardė buvo S.. 2004-05-11 gimė dukra M. M. . Kartu gyveno maždaug metus laiko. Vyras Ž. M. visÄ laikÄ bÅ«davo užsiėmęs, dažnai važinėdavo į VokietijÄ . Bendro Å«kio jiedu niekada kartu nevedė, jis pajamų neturėdavo arba jai jų nerodydavo. Visas pragyvenimas buvo iÅ¡ jos. 2008-01-17 Plungės rajono apylinkės teisme buvo nutraukta jų santuoka ir Ž.

M. dukros M. iÅ¡laikymui priteista po 200 litų (57,92 eurų) kas mėnesį. Nuo tų metų iki pat Å¡ios dienos iÅ¡ buvusio vyro Ž. M. nėra gavusi jokių pinigų, nei litais, nei dabar eurais. Kur Å¡iuo metu jis gyvena, kuo užsiima nežino. Ar turi kitÄ Å¡eimÄ taip pat negali pasakyti. Žino tik jo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Yra vyrui Ž. M. skambinusi, praÅ¡iusi, kad Å¡iek tiek padėtų dukrai, nes reikia suruoÅ¡ti mergaitę į mokyklÄ , dukra M. lanko meno mokyklÄ , todėl pinigų reikia nemažai.

Paskambinus buvęs vyras Ž. M. jai pasakė, kad nė minties neturėtų apie pinigus. Å iuo metu jau yra susidariusi 6623,04 eurų skola. PraÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ jÄ (b.l. 20-21); Lietuvos „Sodra - Asmuo ir jo draudėjai (visos darbovietės)" 2015-12-03 duomenys iÅ¡ kurių matyti, kur ir kokiais laikotarpiais Ž. M. dirbo, kad nuo 2008-01-17 niekur nėra dirbęs (b.l. 32); kaltinamojo Ž. M. parodymai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes neturi patvirtinančių dokumentų, kad pirko savo dukrai M.

M. kažkokius daiktus. Su savo buvusia žmona A. M. –M. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) santuokoje gimė dukra M. M. . Išsituokė (duomenys neskelbtini), nors iki tol kažkiek tai laiko gyveno atskirai. Kada buvo nutraukta santuoka, tuo pačiu teismo sprendimu buvo nuspręsta, kad jis dukros M. M. išlaikymui turi mokėti po 200 litų (57,92 eurų). Nuo tų metų jis dukters M. M. išlaikymui grynų pinigų nėra A. M. mokėjęs, tiesiog nupirkdavo dukrai reikalingus daiktus.

Supranta, kad privalo vykdyti teismo sprendimÄ ir iÅ¡laikyti dukrÄ . Bandė tartis su vaiko motina, tačiau susikalbėti ir prieiti vieningos nuomonės jam neiÅ¡eina. Jo klaida yra ta, kad pirkdamas daiktus, neiÅ¡saugojo čekių ar kitų raÅ¡tiÅ¡kų įrodymų. Å iuo metu pravedė 120 eurų ir ateityje ruoÅ¡iasi tai daryti, nes supranta, kad kitos iÅ¡eities nėra ir nebus (b.l. 28-29); „Swedbank“ AB 2016-02-11 nurodymo įneÅ¡ti grynuosius pinigus kopija iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. M. pravedė alimentus sumoje - 120,00 eurų A.

M. –M. (b.l. 30).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, kadangi kaltinamasis tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimÄ užsiregistruoti darbo biržoje.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b.l. 46-48).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis nedirba paskirtinas įpareigojimas užsiregistruoti darbo biržoje.Kaltinamasis tik iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, todėl nėra pagrindo jam taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, nes Å¡i teisės norma taikoma tik tais atvejais, kai asmuo visiÅ¡kai prisipažįsta esÄ s kaltas (BK 641 str. 2 d.).Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, paskirti įpareigojimÄ per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

M. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.                   Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                            (paraÅ¡as)                                          Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â