fdbed372-a204-40e2-a0e5-349b27a6e12e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1498-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05140-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų atstovei Martai Šapokaitei – Sosyan, suinteresuotam asmeniui A.

G., jo atstovui adv. Gintarui Algirdui Peredniui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus, atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. G. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 2-4), kuriuo praÅ¡o:1) pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimÄ , pripažinti A. G. neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:a) turtinių santykių srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);- dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);- kitos turtinių santykių sritys;b) asmeninių neturtinių santykių srityse:- savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);- sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);- Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);- asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);- politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė); - kitos neturtinių santykių sritys.

2) A. G. globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus. Pareiškime nurodė, kad Prūdiškių socialinės globos namai nuo 2004-01-24 teikia A. G. ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimu A. G. pripažintas neveiksniu, 2014-10-12 nutartimi jam nustatyta institucinė globa, apgyvendinant jį psichoneurologinio profilio pensionate. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2004-12-13 siuntimu A. G. buvo apgyvendintas Prūdiškių pensionate (nuo 2010-07-01 pakeistas į Prūdiškių socialinės globos namus), kuris atlieka neveiksnaus asmens A.

G. globėjo pareigas nuo 2004-01-24. 2017-07-03 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos patvirtina, kad A. G. nustatyta paranoidinė Å¡izofrenija, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus 2017-03-14 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, ne visada gali paaiÅ¡kinti savo veiksmų motyvus, nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus. 2016-01-20 įstaigos gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimu A.

G. emociÅ¡kai nestabilus, nervingas, konfliktiÅ¡kas ir uždaras gyventojas, nesugeba priimti perduodamos informacijos ir ja naudotis, nesuvokia pinigų vertės ir nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, gyventojas visiÅ¡kai negali pasirÅ«pinti asmenine higiena ir gyvenamojo kambario priežiÅ«ra, todėl jam reikalinga nuolatinė pagalba, palydėjimas į medicinos įstaigas ir darbuotojų priežiÅ«ra dėl vaistų vartojimo. 2. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, pateikė teismui iÅ¡vadÄ (b. l. 31-32), kurioje sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu.Nurodė, kad pagal medicininius dokumentus, A.

G. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija, jis neįgalus yra nuo vaikystės, jam nustatytas 15 proc. darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis iki 2031-03-08. Jis yra emociÅ¡kai nestabilus, dažnai bÅ«na nervingas, agresyvus, vyrauja nuotaikų kaita, jaučiasi nesaugus, vieniÅ¡as, globos namuose organizuojamoje veikloje nedalyvauja. A. G. socialiniam darbuotojui pateikė pagrindinius duomenis apie save, gerai orientuojasi laike, tačiau gana sunkiai perskaitė duotÄ tekstÄ , interpretavo jį savaip, ilgai formulavo atsakymus į klausimus, kalbėjo nenuosekliai.

Fizinė A. G. sveikata yra nebloga, bet dėl psichinės ligos, elgesio sutrikimų, socialinių įgūdžių neturėjimo, pasyvumo ir motyvacijos stokos jis neturi gebėjimų neturtinių santykių srityse. Jis nesugeba išspręsti jokių buitinių klausimų: nemoka pasigaminti nesudėtingų patiekalų, nesugeba pasirūpinti asmens higiena, be pagalbos nesugeba susitvarkyti kambario, nesugeba apsipirkti parduotuvėje, jam reikalinga pagalba apsirengiant, nusirengiant bei kt.; visus darbus atlieka globos įstaigos darbuotojai.

Kreiptis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ar naudotis jomis A. G. taip pat nesugeba, jis nesuvokia savo sveikatos bÅ«klės. Kadangi yra linkęs į savižudybę, jam reikalinga vaistų vartojimo priežiÅ«ra, palydėjimas į gydymo įstaigÄ . Dirbti, bÅ«ti globėju ar rÅ«pintoju, sudaryti santuokÄ jis nesugebėtų, nes jam trÅ«ksta įgÅ«džių, suvokimo, jam pačiam bÅ«tina nuolatinė globa. Politinių teisių jis taip pat nesugebėtų įgyvendinti, nes ne visada suvokiÄ teikiamÄ informacijÄ , nesidomi Å¡alies politine situacija.

A. G. neturi gebėjimų turtinių santykių srityse: nors eurų banknotus pažįsta, suskaičiuoja mažas sumas, tačiau pinigų vertę suvokia tik iÅ¡ dalies, kainose beveik nesiorientuoja, nesugeba apsipirkti parduotuvėje, nemoka planuoti iÅ¡laidų, negeba disponuoti lėšomis. Neturi supratimo ir informacijos apie vartojimo kreditus, lizingÄ , pirkimÄ iÅ¡simokėtinai, dalyvavimÄ Å«kinėje komercinėje veikloje. Nežino, kur reikia mokėti už komunalines paslaugas, paraÅ¡o svarbÄ suvokia iÅ¡ dalies.

Dėl įgÅ«džių ir suvokimo stokos nesugebėtų tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, nes nesuvokia sandorių esmės, atsakomybės, negali adekvačiai įvertinti aplinkybių, negali numatyti veiksmų pasekmių. Ä®vertinus A. G. socialinį ir fizinį savarankiÅ¡kumÄ bei remiantis jo gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, daro iÅ¡vadÄ , kad dėl esamos psichinės sveikatos bÅ«klės A. G. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės, nebesugeba savarankiÅ¡kai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa; jis neturi gebėjimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

SiÅ«lo pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir pripažinti A. G. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jo globėju skirti PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus.   3. Suinteresuoto asmens A. G. atstovas adv. Gintaras Algirdas Perednis pateikė atsiliepimÄ (b. l. 36-39), kuriame su pareiÅ¡kėjo reikalavimu sutinka.Atsiliepime nurodė, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas priimdamas 2004-07-15 sprendimÄ pripažinti A. G. neveiksniu, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas gimė su psichiniais trÅ«kumais, serga sunkia psichine liga, negalėjo mokytis normalioje mokykloje, buvo patalpintas į pagalbinę mokyklÄ .

Teismo psichiatro eksperto iÅ¡vadoje A. G. buvo konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija nepertraukiama eiga ir vidutinis protinis atsilikimas, dėl ko A. G. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Ä®rodymų visuma sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog A. G. serga psichine liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės bei juos valdyti. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2017-03-14 iÅ¡vadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nustatyta, kad A.

G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose įvykusio susitikimo metu A. G. paaiÅ¡kino, jog yra silpnos sveikatos, parodė kad galbÅ«t galėtų pats kÄ nors nusipirkti arba parduoti, tačiau skundėsi labai bloga atmintimi ir dėl blogos atminties atliekant pirkimo – pardavimo veiksmus turėtų problemų. Po to, kai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2004-07-15 priėmė sprendimÄ pripažinti A.

G. neveiksniu, A. G. sveikata nepagerėjo. Visiškai akivaizdūs faktai byloja, jog A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Mano, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu įvardintose konkrečiose srityse. Tuo pačiu, šiose srityse A. G. nustatytina institucinė globa, jo globėju paliekant BĮ Prūdiškių socialinės globos namus, tuo pakeičiant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-10-12 nutartį.4.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, pripažinti A. G. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus jo globėju; atsižvelgiant į tai, kad A. G. turi turto, taip pat praÅ¡o BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus paskirti A. G. turto administratoriumi; papildomai pažymėjo, kad A. G. psichinė bÅ«klė nėra pagerėjusi.Suinteresuoto asmens A.

G. atstovas adv. Gintaras Algirdas Perednis palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, neprieÅ¡taravo, kad A. G. turto administratoriumi bÅ«tų paskirti BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai.Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovė Justina ButkevičiÅ«tė palaikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.      PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis A. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis bÅ«tų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo. 7. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A.

G. pripažintas neveiksniu (b. l. 5-7); Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-10-12 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. nustatyta institucinė globa, apgyvendinant jį psichoneurologinio profilio pensionate (b. 1. 8). Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2004-12-13 siuntimu A. G. buvo apgyvendintas Prūdiškių pensionate (nuo 2010-07-01 pakeistas į Prūdiškių socialinės globos namus), kuris atlieka neveiksnaus asmens A. G. globėjo pareigas nuo 2004-01-24 (b. l. 25).8. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-03-14 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 21-24) nurodyta, kad A.

G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; jam reikia laiko suvokti naujÄ informacijÄ ar užduotÄ klausimÄ , savaip juos interpretuoja; daug kÄ suvokia iÅ¡ dalies, tačiau nepakanka įgÅ«džių ir žinių savarankiÅ¡kai spręsti problemas; jam bÅ«tų sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes; ne visada gali paaiÅ¡kinti savo veiksmų motyvus, nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus.

9. Suinteresuotam asmeniui A. G., remiantis 2017-07-03 VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡u, konstatuota diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija (b. l. 12). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma patvirtina, kad A. G. nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis iki 2031-03-08 (b. l. 11).10. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į byloje esančius įrodymus, į tai, kad suinteresuoto asmens – neveiksnaus A.

G., bÅ«klė iÅ¡ esmės nėra pagerėjusi, teismas sprendžia, jog A. G. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.  11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , A. G. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, tačiau nenurodant, jog asmuo pripažįstamas neveiksniu kitose turtinių santykių srityse bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (t.y. iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1.7 ir 10.2.6 papunkčiuose nurodytose srityse).12.

Kaip minėta, A. G. globos funkcijas nuo 2004-01-24 atlieka pareiškėjas; byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas A. G. globėju neatitiktų globotinio interesų.

13. Iš bylos duomenų matyti, kad A. G. turi nekilnojamojo turto (b. l. 54-63). Pareiškėjas BĮ Prūdiškių socialinės globos namai sutinka ir pageidauja būti A. G. turto administratoriumi.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad A. G. turi nekilnojamojo turto, neveiksnaus A. G. turto administratoriumi skirtini BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti A.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:  1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė). A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globėju ir turto administratoriumi paskirti BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus (į. k. 190795841).Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus Teisėjas                                                                                        Saulius Jakaitis