Legislator Case Law & Legislation
fdbce987-32dc-4efb-9f1a-c6ce67f9b51a AI generated

fdbce987-32dc-4efb-9f1a-c6ce67f9b51a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number fdbce987-32dc-4efb-9f1a-c6ce67f9b51a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. M. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymo jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo G. M. administracinės teisės pažeidimų bylÄ , ir n u s t a t ė :              G. M. 2016-01-27 apie 23.45 val. VilkaviÅ¡kio m., S. Nėries gatvėje vairavo, neturėdamas tam specialios teisės, lengvÄ jį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, nepaklauso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti Å¡iÄ transporto priemonę.             Tokiais savo veiksmais G.

Legislator headnote

AI generated

fdbce987-32dc-4efb-9f1a-c6ce67f9b51a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.              Traukiamas atsakomybėn G. M. byloje raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime su padarytu pažeidimu sutiko, pareiÅ¡kė, kad gailisi (b.l. 1).             G. M. kaltė byloje be jo paties raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2016-01-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-49699101-16, policijos pareigÅ«nų R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-144-633/2016Teisminio proceso nr. 4-53-3-00095-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7.4.5; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2016 m. vasario 17 d. Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. M. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymo jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo G. M. administracinės teisės pažeidimų bylÄ , ir n u s t a t ė :              G. M. 2016-01-27 apie 23.45 val. VilkaviÅ¡kio m., S. Nėries gatvėje vairavo, neturėdamas tam specialios teisės, lengvÄ jį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, nepaklauso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti Å¡iÄ transporto priemonę.             Tokiais savo veiksmais G.

M. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.              Traukiamas atsakomybėn G. M. byloje raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime su padarytu pažeidimu sutiko, pareiÅ¡kė, kad gailisi (b.l. 1).             G. M. kaltė byloje be jo paties raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2016-01-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-49699101-16, policijos pareigÅ«nų R.

S. ir T. Z. tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu apie G. M. nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis.             Traukiamo atsakomybėn G. M. veiksmai byloje kvalifikuoti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. teisingai, kadangi Å¡i norma pagal teisės normų konkurencijos taisykles apima LR ATPK 128 str. savarankiÅ¡kai numatytÄ veikÄ . Kita vertus, policijos pareigÅ«no aiÅ¡kiai pareikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ automobilį G. M. nepaklauso ir automobilio nesustabdė jo stabdymo vietoje tyčia, siekdamas pabėgti, iÅ¡vengti automobilio ir jo paties sulaikymo ir gresiančios atsakomybės.             Traukiamo atsakomybėn G.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ ir pareiÅ¡kė apie gailėjimÄ si.             Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvÄ , – 2014-09-30 jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 130 str. 1 d. (b. l. 16-18).              Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į aplinkybes, kad G.

M. turi dar 1 galiojančiÄ už kt. rūšies teisės pažeidimÄ jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , nedirba, jam paskirtina dar Å¡velnesnės rūšies maždaug įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 1300 eurų bauda su vairuotos nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 130 str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              G. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų (1300 EUR) baudÄ su transporto priemonės –  automobilio „Mazda 323“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skiriamÄ baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16054869983, įmokos kodas – 1001.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.