2020-02-27 Nr. CB-2282-2-68-3-31288-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-881/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31288-2018-2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. vasario 20 d. gautu atsakovės J. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo ir priežiūros (eksploatavimo) paslaugas priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netenkino atsakovės prašymo priimti su apeliaciniu skundu pateiktus naujus įrodymus, motyvuodamas, jog atsakovė nepasinaudojo advokato teisinėmis paslaugomis nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, nors žinojo tokią teisę turinti, ir šį elgesį įvertino kaip sąmoningą veikimą prieš teisingą bylos išnagrinėjimą pirmosios instancijos teisme. Atsakovė pažymi, kad vien tik proceso šalies žinojimas apie teisę turėti advokatą (galimybę pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba) ir nepasinaudojimas jo paslaugomis nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, apeliacinės instancijos teismui net neišsiaiškinus teikiamų naujų įrodymų įrodomosios vertės ir jų reikšmės byloje, savaime nėra proceso šalies sąmoningas veikimas prieš teisingą bylos išnagrinėjimą, suponuojantis pagrindą netaikyti CPK 314 straipsnyje numatyto naujų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme. Atsakovės nuomone, teismas nenagrinėjo esminės bylos aplinkybės dėl atsakovei pateiktuose mokėjimo pranešimuose esančių neatitikčių skolos dydžio aspektu su kitais ieškovės buhalterinės apskaitos dokumentais; aplinkybę dėl šviestuvų skaičiaus atsakovė laiko reikšminga, nustatant ieškovės prašomos priteisti skolos dydį, nors teismas jos nenagrinėjo ir dėl jos nepasisakė, taip pažeidė CPK 331 straipsnį, nes dėl šios dalies priėmė nemotyvuotą procesinį sprendimą, taip pat CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą – bylos dėl neatskleistos jos esmės neperdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama prašymo sustabdyti skundžiamos nutarties vykdymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Gediminas Sagatys

Vincas Verseckas