fdb5bc29-c754-44cd-a4aa-56977f661bd8 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-176-413/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00729-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl bankrutavusios G. J. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė: bankrutavusios G. J. individualios įmonės bankroto administratoriaus UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ įgaliotas asmuo, pateikdamas Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartimi G. J. įmonei iÅ¡kelta bankroto byla. Ta pačia nutartimi į bylos nagrinėjimÄ bendraatsakovu įtrauktas įmonės savininkas G. J.. Teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi patvirtinti kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas 2018 m. sausio 23 d. nutartimi. Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog įmonė turto neturi, pinigų sÄ skaitose nėra, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 5903,36 Eur sumai. Teismas, patikrinęs vieÅ¡us registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. IÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dienÄ G. J. individualios įmonės atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių.

Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. birželio 17 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusi įmonė su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios G. J. individualios įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teisėjas nusprendžia: pripažinti bankrutavusios G.

J. individualios įmonę (juridinio asmens kodas 135048995) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ kreditorius. SprendimÄ iÅ¡siųsti bankroto administratoriui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gintautas Koriaginas