fdb4fb2c-fb22-4425-b29a-d93f415a3b29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASBaudžiamoji byla Nr. 1-2189-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35177-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3; 2.10.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui, gynėjai advokatei Kazimirai KaniÅ¡auskienei, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje U.

S. a. k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. n u s t a t ė : U. S. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.44prom.), 2015-06-23 apie 00.50 val. adresu T. Å . g. 16, Vilniuje, stovėdamas prie Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės tarnybinio automobilio Volksvvagen Jetta valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už Kelių eismo taisyklių 14, bei 8 punkto pažeidimus, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tam, kad nebÅ«tų raÅ¡omas Administracinės teisės pažeidimo protokolas, tiesiogiai, žodine forma siÅ«lė Vilniaus aps.

VPK Patrulių rinktinės patruliui A. A. ir Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės tyrėjui E. S. 100 eurų kyšį, bei į minėto tarnybinio automobilio bagažinę padėjo penkias kupiūras po 20 eurų (viso 100 eurų) ir tokiu būdu bandė papirkti minėtus pareigūnus.Apklaustas teisme U. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiuodamas po pamainos darbo sustojo prie naktinės parduotuvės, nusipirko alaus. Kadangi alų pardavinėja be kamštelių, šį iškart išgėrė.

Vežė draugÄ namo, nepastebėjo ženklo. Patruliai sustabdė, pajuto kvapÄ . Privažiavo kitas kelių policijos ekipažas, davė pÅ«sti alkotesterį. Jam nustatė neblaivumÄ , rašė protokolÄ . Jis stovėjo Å¡alia, prašė nebausti, sakė galintis atsiskaityti. Vėliau susijaudino, susinervino, todėl pareigÅ«nui atidarius bagažinę jis į automobilį padėjo 100 eurų. Jam pasakė sėsti į automobilį ir pristatė į komisariatÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų nusikalstamos veikos aplinkybės ir U. S. kaltė dėl padarytos veikos įrodoma ir kita byloje surinkta bei teisme ištirta medžiaga.Liudytojas E. S. tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos antro būrio tyrėju. 2015-06-23 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio būrio patruliu A. A. . Jų patruliavimo maršrutas buvo Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Naujamiesčio seniūnijos teritorija.

Patruliavo su tarnybiniu automobiliu VW JETTA valst.nr (duomenys neskelbtini) Tarnybinį automobilį vairavo A. A.. 2015-06-23 apie 00.50 val. patruliuodami ir važiodami Å vitrigailos gatve link Kauno gatvės, pastebėjo nuo Kauno gatvės link Å vitrigailos gatvės važiuojantį automobilį MERCEDES BENZ S350 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas Å vitrigailos / T. Å . gatvių sankryžoje pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl minėtas automobilis panaudojant tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalus buvo sustabdytas T.

Å . g. 16 patikrinimui. Tikrinti automobilį ir jame esančius keleivius ėjo A. A., o jis radio ryÅ¡iu pranešė, kad sustabdytas minėtas automobilis patikrinimui. A. A. grįžęs į tarnybinį automobilį paprašė jo radijo ryÅ¡iu iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä , kurie turi alkotesterį, kadangi jis įtarė, kad automobilio MB vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs nuo alkoholio, o jie alkotesterio neturėjo. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo automobilį vairavo U. S.. Laukiant policijos pareigÅ«nų, kurie turėjo atvažiuoti su alkotesteriu, jis taip pat bendravo su vairuotoju U.

S. ir pajuto iÅ¡ jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , jo kalba buvo neriÅ¡li. Atvykęs Dainava VI862 ekipažas U. S. alkotesterio prietaisu nustatė 2,39 promilių girtumÄ , todėl jį A. A. nuÅ¡alino nuo transporto priemonės vairavimo. Be U. S. automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje važiavo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo I. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam A. A. paaiÅ¡kino, kad vairuotojas yra sulaikomas ir jam bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus.

I. V. pakalbėjęs su U. S., išėjo link Birželio 23-osios g. A. A. raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ U. S. stovėjo lauke Å¡alia tarnybinio automobilio priekinių keleivio pusės durelių, Å¡alia manęs. Tuomet U. S. pradėjo sakyti, kad vyrai, atleiskite, gal įmanoma kaip nors susitarti, duodu jums Å¡imtÄ eurų. Dėl bandymo siÅ«lyti atlygį už tai, kad jam nebÅ«tu suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas U. S. buvo griežtai įspėtas dėl policijos pareigÅ«nų papirkimo, kyÅ¡io davimo jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ , jeigu mums siÅ«lys ar duos kyšį.

Ä®spėjimus kartojo ir jis ir jo porininkas. Tuomet jis atsakė, taip, jis viskÄ supranta, gal vis gi kaip nors susitarsime. A. A. beraÅ¡ant U. S. administracinį teisės pažeidimo protokolÄ prie tarnybinio automobilio, pribėgo I. V., kuris atsistojęs prie U. S. prašė, kad mes leistume dar jiems porÄ minučių pakalbėti, tačiau I. V. buvo įspėtas, jeigu trukdys policijos pareigÅ«nams vykdyti tiesiogines funkcijas jis taip pat bus sulaikytas, po perspėjimo jis vėl pasiÅ¡alino link Birželio 23-osios g.

O porininkas baigė raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ U. S. abu iÅ¡lipome iÅ¡ tarnybinio automobilio ir porininkas priėjo prie bagažinės bei jÄ atsidarė, nes jam reikėjo pasiimti spausdinimui skirto popieriaus, tuomet U. S. priėjo prie A. A. ir pasakė, „davaj" kaip nors susitarsime, atleiskite vyrai ir atsargiai padėjo į tarnybinio automobilio bagažinę penkias dvideÅ¡imties eurų nominalo kupiÅ«ras. Tuo metu E. S. stovėjau Å¡alia galinių deÅ¡inės pusės keleivio durelių bei matė ir girdėjo, kaip U.

S. vėl siÅ«lė susitarti ir kaip padėjo į bagažinę eurų kupiÅ«ras, jis mačiau, kad ten yra po 20 eurų kupiÅ«ros, tačiau kokiÄ jis sumÄ padėjo negali pasakyti, nes visi pinigai nesimatė, tik nuspėjo, kadangi jis visÄ laikÄ kalbėjo apie 100 eurų. Už Kelių eismo taisyklių punktų reikalavimų pažeidimÄ bei padarytus administracinius pažeidimus U. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-32803712-15. Jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės bei pareigos, taip pat pastarasis supažindintas su bylos nagrinėjimo laiku ir vieta, administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija įteikta.

U. S. su pažeidimu sutiko, protokole pasirašė. Automobilis MB S350, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai suraÅ¡ius transporto priemonės nuvežimo aktÄ buvo nugabentas į saugomÄ jÄ aikÅ¡telę esančiÄ Vilniuje, Giraitės g. 1A. Kadangi U. S. davė mums kyšį, jis buvo sulaikytas ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatytas į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ . Apie bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ ir kyÅ¡io davimÄ už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas.

Tarnybinio automobilio vaizdo registratorius įvykio neužfiksavo, kadangi buvo nakties metas ir visas pokalbis vyko dviejų trijų metru atstumu nuo tarnybinio automobilio. Taip pat nebuvo galimybės, laiko ir sÄ lygų daryti garso įraÅ¡us. P. U. S. į policijos įstaigÄ , jo atžvilgiu policijos specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. U. S. tarnybinio automobilio bagažinėje padėti pinigai iÅ¡jos iÅ¡imti nebuvo, atvykus į komisariatÄ tai padaryti paprašėme tyrėjo (b. l. 6-7).Liudytojas A.

A. tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio būrio patruliu. 2015-06-23 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos antro būrio tyrėju E. S.. Jų patruliavimo maršrutas buvo Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Naujamiesčio seniūnijos teritorija. Patruliavo su tarnybiniu automobiliu VW JETTA. Tarnybinį automobilį vairavau jis. 2015-06-23 apie 00.50 val. patruliuodami ir važiodami Švitrigailos gatve link Kauno gatvės, pastebėjome nuo Kauno gatvės link Švitrigailos gatvės važiuojantį automobilį MERCEDES BENZ S350, kurio vairuotojas Švitrigailos / T.

Å . gatvių sankryžoje pažeidė kelio ženklo Nr. 404 (važiuoti tiesiai arba į deÅ¡inę) reikalavimus, t.y. pasuko į kairę ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ už kurį atsakomybė numatyta 124 (1) str. 2 d., todėl minėtas automobilis panaudojant tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalus buvo sustabdytas T. Å . g. 16 patikrinimui. Tikrinti automobilį ir jame esančius keleivius ėjo jis, priėjęs prie vairuotojo jam prisistatė, bei paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei transporto priemonės registracijos liudijimÄ .

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo automobilį vairavo U. S.. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos ir automobilio salono pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li. Kadangi tarnybiniame automobilyje alkotesterio nebuvo į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kelių policijos ekipažas Dainava VI862. U. S. alkotesterio 3 prietaisu buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas, todėl jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. Be U. S. automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje važiavo I.

V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo paaiÅ¡kinta, kad vairuotojas yra sulaikomas ir jam bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus. I. V. pakalbėjęs su U. S., išėjo link Birželio 23-osios g. RaÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ U. S. stovėjo lauke Å¡alia tarnybinio automobilio priekinių keleivio pusės durelių. Tuomet U. S. pradėjo sakyti, kad vyrai, atleiskite, gal įmanoma kaip nors susitarti, duodu jums Å¡imtÄ eurų.

Dėl bandymo siÅ«lyti atlygį už tai, kad jam nebÅ«tu suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas U. S. buvo griežtai įspėtas dėl policijos pareigÅ«nų papirkimo, kyÅ¡io davimo jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ , jeigu mums siÅ«lys ar duos kyšį. Tuomet jis atsakė, taip, viskÄ supranta, gal vis gi kaip nors susitarsime. BeraÅ¡ant U. S. administracinį teisės pažeidimo protokolÄ prie tarnybinio automobilio, pribėgo I. V., kuris atsistojęs prie U.

S. prašė, kad mes leistume dar jiems porÄ minučių pakalbėti, tačiau I. V. buvo įspėtas, jeigu trukdys policijos pareigÅ«nams vykdyti tiesiogines funkcijas jis taip pat bus sulaikytas, po perspėjimo jis vėl pasiÅ¡alino link Birželio 23-osios g.

10. A. A. baigė raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ U. S. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie bagažinės bei jÄ atsidarė, kadangi jam reikėjo pasiimti spausdinimui skirto popieriaus, U. S. priėjo prie jo ir pasakė, „davaj" kaip nors susitarsime, atleiskite vyrai ir atsargiai padėjo į tarnybinio automobilio bagažinę penkias dvideÅ¡imties eurų nominalo kupiÅ«ras. Tuo metu tyrėjas E. S. stovėjo Å¡alia galinių deÅ¡inės pusės keleivio durelių ir matė bei girdėjo, kaip U.

S. vėl siÅ«lė susitarti ir kaip padėjo į bagažinę eurų kupiÅ«ras. Už Kelių eismo taisyklių 14 bei 8 punkto reikalavimų pažeidimÄ bei padarytus administracinius pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 130 (2) str. ir 124 (1) str. 2 d. U. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-32803712-15. Jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės bei pareigos, taip pat pastarasis supažindintas su bylos nagrinėjimo laiku ir vieta, administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija įteikta.

U. Å . su pažeidimu sutiko, protokole pasirašė. Automobilis MB S350, valst. m. (duomenys neskelbtini) priverstinai suraÅ¡ius transporto priemonės nuvežimo aktÄ buvo nugabentas į saugomÄ jÄ aikÅ¡telę esančiÄ Vilniuje, Giraitės g. 1A. Kadangi U. S. davė jiems 100 eurų kyšį, jis buvo sulaikytas ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatytas į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ . Apie bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ ir kyÅ¡io davimÄ už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas.

Tarnybinio automobilio vaizdo registratorius įvykio neužfiksavo, kadangi buvo nakties metas ir visas pokalbis vyko dviejų trijų metru atstumu nuo tarnybinio automobilio. Taip pat nebuvo galimybės, laiko ir sÄ lygų daryti garso įraÅ¡us. P. U. S. į policijos įstaigÄ , jo atžvilgiu policijos specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. U. S. tarnybinio automobilio bagažinėje padėti pinigai iÅ¡ jos iÅ¡imti nebuvo, atvykus į komisariatÄ tai padaryti paprašė tyrėjo (b. l. 8-9).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti apžiÅ«rėtas policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis „VW Jetta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio bagažinės paimtos penkios eurų kupiÅ«ros, visos jos 20 eurų nominalo, kupiÅ«rų numeriai X34124240225, X19110071594, X39122974775, XI8966642284, X33395748851 (b. l. 10).IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad 2015-06-23 d. 1.08 val. U. S. nustatytas 2.44 promilių neblaivumas (b. l. 19).Vertindamas teismui pateiktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu teismas nustatė ir pripažįsta, kad U.

S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t .y. pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus. TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina U. S. parodymai, liudytojų E. S. ir A. A. parodymai, automobilio apžiÅ«ros protokolas ir paimti pinigai. Ä®vertinus tai, kad U. S. veikdamas tyčia ir siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, pasiÅ«lė jiems didesnės nei 1 MGL vertės kyšį už neteisėtÄ pareigÅ«nų neveikimÄ , jo veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.

U. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad neblaivumas neginčijamai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Pagrindo atleisti U. S. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

U. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , praeityje neteistas, buvo baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu nedirba, tačiau teigė turintis santaupų, iÅ¡situokęs ir iÅ¡laiko mažametį vaikÄ . Tokios nustatytos aplinkybės kartu atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. nuostatas verčia teismÄ U. S. skirti Å¡velniausio pobÅ«džio sankcijoje numatytÄ baudos bausmę, jos dydį nustatant arčiau minimalios ribos. Proceso metu buvo paimti pinigai – 100 eurų (b. l. 11-13) – kuriuos kaltininkas naudojo kaip nusikaltimo priemonę, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. ir baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p. Å¡ie pinigai konfiskuotini paimant juos valstybės nuosavybėn. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d. n u t a r ė :

U. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu U. S. skirti galutinę 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į bausmę įskaityti sulaikymo laikÄ 2015-06-23 kaip sumokėtÄ 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. iÅ¡ U.

S. konfiskuoti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų (2015-06-25 kvitas AAC Nr. 004265).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Mindaugas Striaukas