fdb4bceb-2e98-4edb-8d13-71f6f358a326 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

J. C. 2016 m. birželio 12 d., apie 10.00 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 541 Vilniuje, Jonažolių g. 1, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, tai yra už 22 vnt. Å¡okolado „Pergalė dark orange“, bendra prekių vertė 52,58 Eur. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.J. C. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta J.

C. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. C. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu; parduotuvės „IKI“ vadovės V. K. 2016 m. birželio 15 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 12 d., apie 10.00 val. parduotuvėje „IKI“ Nr. 541 Vilniuje, Jonažolių g. 1, vyriÅ¡kos lyties asmuo pasiėmė Å¡okoladų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės neatsiskaitęs už juos, parduotuvės apsaugos darbuotojas nedelsdamas peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , buvo nustatyta, kad anksčiau minėtas asmuo prekybinėje salėje paėmė 22 vnt.

Å¡okoladų „Pergalė Dark Orange“, po 0,250 g, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės už juos nesumokėjęs; vaizdo įraÅ¡as; taip pat kiti bylos duomenys. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad J. C. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės negrÄ Å¾intos, parduotuvei padarytas nuostolis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pavogti saldumynai), į tai, kad nustatyta J.

C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi, ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J.

C. paskyrus baudÄ , artimÄ ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad UAB „Palink“ dėl J. C. kaltų veiksmų patyrė 52,58 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ J. C. įpareigotinas atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti J. C. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .IÅ¡ J.

C. UAB „Palink“ (į. k. 110193723 sÄ skaitos Nr. LT 69 7044 0600 0015 1631, AB „SEB Vilniaus bankas“) naudai priteisti 52,58 (penkiasdeÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) eurų turtinės žalos atlyginimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16059278537 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  G. N.