fdb4aa1e-cbdc-4322-9f0a-a537d17a15e2 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1S-907-581/2014                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00017-2013-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 2.5.19       (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 21 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. M. skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutarties, nustatė: M. M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ .Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nutartimi buvo patenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2014-09-29 teikimas Nr. A-01/4-777 Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir nuteistajam M.

M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, su pirmiau minėtais įpareigojimais, buvo pakeista 90 parų areÅ¡to bausme. Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistasis M. M. tyčia, o ne dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdė jam paskirtų įpareigojimų mokytis ir bÅ«ti namuose nurodytu laiku. Å ios aplinkybės leido konstatuoti esant BK 48 straipsnio 10 dalyje numatytÄ , laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, pagrindÄ .Nuteistasis M.

M. skundžia Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-10-23 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti. Teigia, jog byloje susidarė teisinis kazusas, kadangi Anykščių rajono apylinkės teisme 2014-10-23 buvo iÅ¡nagrinėta kita baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas. Byla iÅ¡nagrinėta, nuosprendžio paskelbimas numatytas 2014-11-28. Å ios bylos nagrinėjimo metu prokuroras baigiamosiose kalbose teismo prašė paskirti laisvės atėmimo bausmę ir pridėti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir subendrinus bausme, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams, jos vykdymÄ atidedant BK 75 straipsnio pagrindu. Nuteistasis teigia, jog prokuroras prašė pridėti laisvės apribojimo bausmę, nors tokios bausmės jau nebėra, nes ji skundžiama 2014-10-23 nutartimi pakeista į areÅ¡tÄ 90 parų ir Å¡i bausmė dar nėra įsiteisėjusi.

Mano, jog įsiteisėjus Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-10-23 nutarčiai, pagal vykdymo procesÄ , turėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti realios areÅ¡to bausmės atlikimo, tačiau nusikalstama veika, už kuriÄ yra paskirta bausmė pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendį yra padaryta žymiai anksčiau, negu nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡nagrinėtos baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Prokuroro pasiÅ«lyta pridėti bausmė, kuri yra pakeista į areÅ¡tÄ , o areÅ¡to bausmė neįsiteisėjusi.

Mano, jog tai sunkina jo teisinę padėtį, nes realiai gresia atlikti areÅ¡to bausmę ir galutinę bausmė gali bÅ«ti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamojo kodekso 3 straipsnis užtikrina, kad nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Skundas atmetamas.Teikimo nagrinėjimo metu, kada buvo svarstomas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimas, nuteistasis M. M. sutiko atlikti areÅ¡to bausmę (b. l. 146) ir neskundžia jam laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nustatytų pagrindų bei aplinkybių, o kelia bausmių bendrinimo klausimus, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, byloje nagrinėja tik bausmės bendrinimo klausimus.Apeliantas prašė panaikinti skundžiamÄ nutartį tuo pagrindu, kad galimai jo atžvilgiu planuojamu priimti nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bus paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, o, nepanaikinus skundžiamos nutarties, dar papildomai gresia atlikti areÅ¡to bausme.

Nagrinėjamu atveju, Anykščių rajono apylinkės teismas skundžiama teismo nutartimi jokių proceso įstatymo nuostatų nepažeidė, o nuteistojo skunde nurodomi nuogastavimai dėl to, kad jam reikės atlikti areÅ¡to bausmę ir galimai realiÄ laisvės atėmimo bausmę pagal naujÄ nuosprendį, negali bÅ«ti pagrindu pripažinti skundžiamÄ nutartį neteisėta ir nepagrįsta. Nustatyta, jog M. M. atžvilgiu nėra priimtas joks procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir LITEKO duomenys nurodo, kad procesinis sprendimas planuojamas paskelbti 2014-11-18.

BK įpareigoja teismÄ bausmes subendrinti. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

BK 64 straipsnyje nustatyta, jog jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ <...> teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrinta. IÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų matyti, jog tuo atveju, jeigu M. M. atžvilgiu bÅ«tų priimamas apkaltinamasis nuosprendis, bausmės turi bÅ«ti subendrintos. Kitu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 347 straipsniu, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas to pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡Â dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Su nuosprendžių vykdymu susijusių klausimų sprendimo tvarka numatyta BPK 362 straipsnyje. Nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas paliekamas spręsti vėliausiÄ nuosprendį priėmusiam teismui (BPK 347 straipsnis). Įš Å¡ių įstatymo nuostatų seka, jog tuo atveju, kai vienam asmeniui yra priimti keli nuosprendžiai, bausmės turi bÅ«ti subendrintos ir asmeniui turi bÅ«ti nustatyta galutinė bausmė.Esant tokioms aplinkybėms, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiamÄ nutartį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra įstatyminio pagrindo ir nuteistojo skundas yra atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, nutaria: nuteistojo M.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                    Jolanta Raščiuvienė                                                     Â