fdb472a0-beae-4dec-b11a-01b1c2d76585 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1S-548-354/2011                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00064-2010-0                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 6 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Boleslovo Kalainio, Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui,gynėjui advokatui Vytautui Blažaičiui,nuteistajam M.

T.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. T. skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria netenkintas Å iaulių tardymo izoliatoriaus teikimas dėl nuteistojo M. T. lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, ir n u s t a t ė:              M. T. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių.

             Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracija 2011 m. rugsėjo 7 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ siÅ«lydama nuteistÄ jį M. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies 2 punktu, lygtinai paleisti prieÅ¡ terminÄ neatlikus 1 metų 4 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės. Å iaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartimi netenkino Å iaulių tardymo izoliatoriaus teikimo dėl M.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos prieÅ¡ terminÄ .Skundu nuteistasis M. T. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir jį lygtinai paleisti prieÅ¡ terminÄ neatlikus visos laisvės atėmimo bausmės. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas sprendimÄ netenkinti tardymo izoliatoriaus teikimo priėmė nepagrįstai atsižvelgęs į jo ankstesnius teistumus, į tai, kad jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, be to, nurodydamas, kad pagrindinė problemų priežastis yra nesaikingas alkoholio vartojimas ir netinkamai pasirinkti draugai, tuo jį apÅ¡meiždamas, nes iÅ¡ tikrųjų taip nėra.

Nuteistojo nuomone, teismas neturėjo atsižvelgti į ankstesnius nusikaltimus, už kuriuos jis bausmes jau yra atlikęs, be to, bÅ«damas laisvėje jis namų areÅ¡to sÄ lygų nepažeidinėjo, vykdė visus teismo įpareigojimus. Taip pat M. T. nurodo, kad bÅ«damas laisvėje jis dirbo privačiai, nes legaliai įsidarbinti pagal jo turimÄ statybininko specialybę yra sunku, Å iaulių tardymo izoliatoriuje dirba Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje, už gerÄ ir atsakingÄ darbÄ yra skatintas. BÅ«damas laisvėje pažada įsidarbinti oficialiai ir laikytis jam paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygų.

PraÅ¡o atsižvelgti ir į tai, kad jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ gyvena pas sugyventinę A. M., adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžys, žala iÅ¡ jo nepriteista. Taip pat nurodo manantis, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, padarė skubotas iÅ¡vadas, neatsižvelgė į tai, kad jis yra atlikęs daugiau nei pusę bausmės, pavyzdingai elgiasi, yra darbÅ¡tus. Pažymi, kad teistumai, iÅ¡skyrus teistumÄ pagal 2009 m. nuosprendį, jam yra iÅ¡nykę. Teismo posėdyje nuteistasis M.

T. ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nutartį. Skundas atmetamas. Pagal BVK 157 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , iÅ¡ pataisos įstaigų lygtinai gali bÅ«ti paleisti asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis, taip pat asmenys, nuteisti laisvės atėmimu daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems teismas nustatė atlikti bausmę atvirose kolonijose, – kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu yra formalusis pagrindas – atlikta tam tikra minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, ir materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę ir t. t.  IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad spręsdamas nuteistojo M. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , apylinkės teismas atsižvelgė į visas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo sprendimui aplinkybes.

Teismas atsižvelgė į tai, kad M. T. yra nuteistas ir atlieka bausmę už pasikėsinimÄ padaryti sunkų tyčinį nusikaltimÄ , neatliktos bausmės dalis yra dar gana didelė – 1 metai 4 mėnesiai 17 dienų. Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad pataisos įstaigos administracija M. T. charakterizuoja teigiamai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas nebuvo, yra du kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos bei užimtumo programose, dirba Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje inžinieriaus padėjėju, yra mandagus, darbÅ¡tus, ramaus bÅ«do, draugiÅ¡kas, palaiko santykius su artimaisiais.

Kolegijos nuomone, visas Å¡ias nuteistojo M. T. savybes teismas įvertino kaip bÅ«tinas kiekvienam asmeniui, ir teisingai pažymėjo, kad laisvės atėmimo vietoje nuteistasis M. T. elgiasi taip, kaip ir privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo vietoje bausmę atliekantis asmuo, ir tai nėra pakankamas pagrindas lygtinai pateisti nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos prieÅ¡ terminÄ . Kaip jau minėta, sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo teismas privalo priimti visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę.

Todėl teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad M. T. anksčiau buvo teistas keturis kartus, teistas ir už smurtinius nusikaltimus (asmens byla, I dalis, 12-18 b. l.), po jo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 2009 m. spalio 7 d. niekur nedirbo, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su pasikėsinimu užvaldyti svetimÄ turtÄ panaudojant smurtÄ , padarė praėjus vos keturiems mėnesiams po apkaltinamojo nuosprendžio 2009 m. spalio 7 d. jam priėmimo, anksčiau du kartus buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai prieÅ¡ terminÄ , tačiau ir toliau darė nusikalstamas veikas, susijusias su smurto pavartojimu, ir tai rodo, jog M.

T. išvadų iš teistumų nedaro, nenori pasitaisyti, laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Nuteistojo skundo argumentas, kad apylinkės teismas, nurodydamas, jog pagrindinė problemų priežastis yra nesaikingas alkoholio vartojimas ir netinkamai pasirinkti draugai, tuo jį apšmeižė, nes iš tikrųjų taip nėra, atmetamas kaip nepagrįstas. Kaip matyti iš M. T. asmens byloje esančios Šiaulių tardymo izoliatoriaus psichologinės tarnybos išvados (II dalis, 10 b. l.), joje nurodyta, jog nuteistasis „pripažįsta ir suvokia, kad pagrindinė problemos priežastis – nesaikingas alkoholio vartojimas ir netinkamai pasirinkti draugai“.

Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė teisingÄ Â iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį M. T. pataisyti neizoliavus nuo visuomenės Å¡iuo metu nėra galimybės, pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, nebus įgyvendinti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti M. T. skundÄ jame nurodytais motyvais ir naikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a:              atmesti nuteistojo M. T. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                        Nijolė Matuzevičienė Teisėjai                                                                                                                      Boleslovas Kalainis Virginija Žindulienė                                                                                                                                                                                                                                         Â