fdb36e35-4f94-4946-8344-a82fd2e337aa · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-633-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00512-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. rugsėjo 9 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 14.00 val., nuvykus Å ateikių socialinei darbuotojai A.

J. į I. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., I. D. rasta mieganti, taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Dėl nuolatinio girtavimo, smurto Å¡eimoje, I. D. yra visiÅ¡kai nepajėgi pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais: D. B., gim. 2002-06-02, ir A. B., gim. 2004-11-25. Å eimai teikiamos socialinės paslaugos, tačiau situacija Å¡eimose nepagerėjo. Dėl nuolatinio girtavimo vaikų motina I. D. neužtikrino nepilnamečių vaikų saugumo, pažeidė vaikų teise, naudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams.Å iais veiksmais I.

D. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1, 2 dalių, 56 straipsnio 1 nuostatas, t.y. nevykdė motinos pareigų nepilnamečiams vaikams ir panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams.Administracinėn atsakomybėn traukiama I. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.Pažeidėjos padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažeidėjos paaiÅ¡kinimas; asmens blaivumo testo duomenys apie pažeidėjai nustatytÄ 2,92 prom. girtumÄ ; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl nepasitvirtinusio smurto artimoje aplinkoje;

Plungės r. savivaldybės administracijos Å ateikių seniÅ«nijos seniÅ«no raÅ¡tas dėl I. D. ir R. B. Å¡eimos; Plungės r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus A. B. paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas; Plungės r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus D. B. paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas; vaikų gimimo liudijimų kopijos; duomenys apie I. D. taikytas administracines nuobaudas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, o Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už tokios pat veikos, padarytos tėvų, baustų administracine nuobauda už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

IÅ¡ Liteko teismų informacinės sistemos nustatyta, kad I. D. 2016 m. vasario 26 d. nutarimu nubausta už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.Surinkti įrodymai patvirtina, kad I. D. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, bÅ«dama bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , todėl jos veika atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas teisės pažeidimo padarymas, apsvaigus nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų.Vadovaujantis ATPK 302 straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:             I.

D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                                        (paraÅ¡as)                                                   Irena Å eÅ¡kauskienė            Â