fdb35e1c-6c8b-473c-8a33-25912e6efbce · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                        Civilinė byla Nr. e2-3480-292/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02582-2016-5                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                            3.2.6.8.; 3.2.7.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. M.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui (kreditoriui) AAS ,,G. B.“, veikiančiam per AAS „G. B.“ filialÄ Lietuvoje, dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) A. M. 2016-07-14 teismui pateiktame pareiÅ¡kime praÅ¡o 2016-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-3264-448/2016 iÅ¡ jo kreditoriui AAS ,,G.

B.”, veikiančiam per AAS „G. B.“ filialÄ Lietuvoje priteistÄ skolÄ iÅ¡dėstyti, įpareigojant jį sumokėti priteistÄ skolÄ po 30 Eur per mėnesį.PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme ir teismo posėdyje nurodė, kad su skola sutinka, tačiau neturi galimybės iÅ¡ karto sumokėti priteistÄ sumÄ dėl to, kad jo turtinė padėtis labai sunki, jis yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vasarÄ dirbo sezoninius darbus. Jo sutuoktinė dirba pagal verslo liudijimÄ , tačiau gautų pajamų užtenka tik bÅ«stui iÅ¡laikyti.Suinteresuoto asmens (kreditoriaus) AAS ,,G.

B.”, veikiančio per AAS „G. B.“ filialÄ Lietuvoje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 284 str.).Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimÄ taip pat aktualÅ«s Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iÅ¡ esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas teismo įsakymas, lÅ«kesčiai.Kreditorius nepareiÅ¡kė nuomonės dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.

Pripažintina, kad teismo įsakymo iÅ¡dėstymas bÅ«tų nepalankus kreditoriui, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad teismo įsakymo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia, jog teismo įsakymo įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius interesus. 2 Pripažintina, atsižvelgiant į skolininko nurodytas aplinkybes dėl jo sunkios materialinės padėties (skolininkas bedarbis, jo sutuoktinės gaunamų pajamų užtenka tik bÅ«stui iÅ¡laikyti), kÄ patvirtina skolininko pateikti dokumentai (2016-07-12 pažyma ieÅ¡kantiems darbo), kad visos įsiskolinimo sumos sumokėjimas gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus, todėl teismo įsakymo įvykdymas iÅ¡dėstytinas.Sprendžiant klausimÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dydžio, atsižvelgtina į tai, kad kreditoriaus turtinė padėtis yra geresnė - tai įmonė vykdanti komercinę veiklÄ .

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡dėstyti pareiÅ¡kėjui (skolininkui) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-3264-448/2016 įvykdymÄ dėl priteistos 508,28 Eur skolos, ir 3,00 Eur žyminio mokesčio, viso 511,28 Eur sumos, suinteresuoto asmens (kreditoriaus) AAS „G.

B.“, veikiančio per AAS „G. B.“ filialÄ Lietuvoje, į. k. 300633222, naudai, nustatant, kad A. M. 511,28 Eur sumÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos mokės po 30,00 Eur kiekvienÄ mėnesį iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Dalia Kvederavičienė