fdb3287f-e62b-48ba-9436-1d6cc0f5e015 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-849-347/2016;Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00728-2016-7;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.; 2.14.3.; 3.17.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynėjui adv. Antanui Jarašiui,nukentėjusiajam A.

D., nukentėjusiojo įstatyminei atstovei E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:2016-08-09 Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodydamas, kad galimai A. V. 2016-03-14 09.30 val. tyčia spyrė į taksi automobilį „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini), į deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ ir jį apgadino, kuris priklauso R.

L., padarė 100 Eur žalÄ ir tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ir ATPK) 50³ str. 2016-08-09 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. V. dėl to, kad jis 2016-03-25 17.44 val. A. Mickevičiaus g. 22, Kėdainiuose esančiame Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK laikino sulaikymo kameroje bÅ«damas neblaivus (2,58 prom.) vartojo necenzÅ«rinius žodžius Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PKVPS PB vyriausiojo patrulio A. M. atžvilgiu. Tokiais veiksmais A. V. įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.2016-08-10 Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodydamas, kad galimai A. V. 2016-07-06 20.00 val. Gegučių g. 13, Kėdainiuose, prie „Hotlendo“ kiosko pasisavino A. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S4 Black Edition, 100 Eur vertės. A.

V. dėl ATPK 50³ str. padaryto pažeidimo kaltu prisipažino. Jo kaltė, be prisipažinimo, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-68468002-16 (b. l. 2), R. L. skundu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), tarnybine ataskaita dėl atlikto darbo (b. l. 7).A. V. dėl ATPK 187 str. 2 d. padaryto pažeidimo kaltu prisipažino. Jo kaltė, be prisipažinimo, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-68440022-16 (b. l. 27), tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto A.

V. (b. l. 31), ROIK informacija (b. l. 32-33), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 21 (b. l. 35), alkotesterio pažyma (b. l. 36).        A. V. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir ATPK 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.            A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimus (b. l. 10-21, 41-45), daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda už abu pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str., skirtos nuobaudos subendrintinos, apimties bÅ«du.IÅ¡ A. V. priteistinas 100,00 Eur turtinės žalos atlyginimas R. L., jÄ sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).Teismo posėdžio metu A.

V. parodė, kad 2016-07-06 15.00 val. susitiko su futbolo komanda, 17.00 val. rinkosi į stadionÄ , kur dalyvavo futbolo varžybose, jos truko 1, 5 val. Po varžybų 19.00 val. su draugais važiavo į barÄ Liepų alėjoje. Ten pabuvo valandÄ arba Å¡iek tiek daugiau ir važiavo namo. Asmenų, galinčių tai patvirtinti, nenurodo. Grįžus namo jau temo, namo parėjo vienas, juose buvo tėvai. Nukentėjusįjį pažįsta iÅ¡ matymo, jokių konfliktų su juo neturėjo.Nukentėjusysis A. D. nurodė, kad 2016-07-06 apie 20.00 val. su dviem draugais atėjo prie „Hotlendo“ kiosko.

Po to ten atėjo ir A. V., draugų ir pažįstamų vadinamas “C.”, N. V. ir dar du draugai. Jam atsisėdus prie staliuko iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito telefonas, kurį paėmė A. V., praÅ¡ant telefono jo negrÄ Å¾ino, po to jį atidavė N. A. D. namo grįžo 21-22 val. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡kvietė policijÄ , parašė pareiÅ¡kimus. N. V. sakė, kad žalÄ už telefonÄ atlygins, jam skambino jo mama, klausinėjo apie įvykusiÄ situacijÄ . Å iai dienai žala neatlyginta. Liudytoja L.

L. parodė, kad jai žinomos 2016-07-06 dienos aplinkybės – prie „Hotlendo“ kiosko buvo Andrius su broliu ir draugu. Jiems besėdint atėjo “C.”, Nedas ir dar kažkokie du vaikinai. A. D. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito telefonas, minėti vaikinai jį pasiėmė. Ji yra telefono savininkė. Kalbėjo su A. V. mama telefonu, ji bandė aiÅ¡kintis apie minėtÄ situacijÄ , klausė, ar bÅ«tų galima tartis dėl atlyginimo.Liudytojas A. D. parodė, kad iÅ¡ matymo žino “C.” ir N. V..

Kai jie su kitais dviem vaikinais priėjo, prie minėto kiosko buvo ji, A. D. ir kitas Andrius. “C.” paėmė telefonÄ Å¡iam iÅ¡kritus iÅ¡ A. kiÅ¡enės. Nukentėjusysis prašė telefonÄ grÄ Å¾inti, tačiau “C.” jo neatidavė. Pažeidėjo gynėjas nurodė, jog kadangi A. V. kaltę dėl ATPK 50³ str. ir ATPK 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų pripažino, Å¡iuo atžvilgiu paskirtos nuobaudos turėtų bÅ«ti kuo mažesnės. Dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo A.

V. atžvilgiu administracinę bylÄ praÅ¡o nutraukti, kadangi jokių objektyvių įrodymų, kad bÅ«tent jis padarė minėtÄ pažeidimÄ , nėra.ATPK 9 str. 2 d. nustatyta, jog administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinė atsakomybė nuo baudžiamosios atsakomybės atribotina pagal teisės pažeidimo sudėties elementų požymius, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį (teisės pažeidimo pasekmes, padarytÄ materialinę žalÄ , teisės pažeidimo recidyviÅ¡kumÄ (pakartotinumÄ ), teisės pažeidimo padarymo bÅ«dÄ , prieÅ¡ingumÄ teisei, teisines pasekmes.

Veikos pavojingumÄ neretai lemia ne vien pats kėsinimosi objektas, bet ir kiti veikos požymiai, tiek objektyvÅ«s, tiek subjektyvÅ«s: padarytos žalos pobÅ«dis ir dydis, veikos aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų pakartotinumas ir t. t.ATPK 50 straipsnyje numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d. numatyta atsakomybė už atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ .Bylos nagrinėjimo metu bei iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A.

V. galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nutrauktina.IÅ¡ ATPK 258 straipsnio nuostatų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad pažeidimas turi nusikalstamos veikos požymių, organas (pareigÅ«nas) medžiagÄ perduoda ikiteisminio tyrimo subjektui. Atsižvelgiant į aptartas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatas, vadovaujantis ATPK 50 str., 251 str., 258 str., A.

V. administracinio teisės pažeidimo bylos dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., teisena nutrauktina, o medžiaga perduotina ikiteisminio tyrimo įstaigai (pareigÅ«nui) tirti ir procesiniam sprendimui priimti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50³ str., 187 str. 2 d., 251 str., 258 str., 287 str., teismas n u t a r i a :A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ str., 187 str. 2 d. ir skirti nuobaudas: pagal ATPK 50³ str. - 57 EUR (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 187 str. 2 d. - 115 EUR (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;Subendrinus nuobaudas ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ paskirti –                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 115 EUR (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Priteisti iÅ¡ A.

V. 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimÄ R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo A. V. įteikimo dienos.A. V. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylos teisenÄ nutraukti, medžiagÄ perduoti ikiteisminio tyrimo įstaigai tyrimui atlikti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK kodÄ 16060377195 ir įmokos kodÄ 1001.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

PraÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo gali bÅ«ti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja                                                                            Aurelija Ozolinia