fdb3042a-e974-4ed2-8067-20be7ccbd018 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-469-220/2014Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00407-2014-1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1; 52.3 .(N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 1 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: 2014-09-11 J.

B. buvo suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, kad jis 2014 m. rugpjūčio 31 d., 19 val., (duomenys neskelbtini)., socialinio bÅ«sto koridoriuje elgėsi chuliganiÅ¡kai G. B. atžvilgiu, jÄ iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais veiksmais J. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. J. B. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis daugiabučio namo koridoriuje buvo iÅ¡gėręs, o jo bute buvo leidžiama muzika. BÅ«nant namo laiptinės koridoriuje atėjusi G.

B. sudavė jam į galvÄ , tačiau jis necenzÅ«riniais žodžiais jos nevadino. Yra liudytojai, kurie įvykį matė. Matas yra jo įsÅ«nis, o L. B. yra jo žmona. Nukentėjusioji G. B. parodė, kad kai ji iÅ¡ lauko parėjo į laiptinę, tai antrame aukÅ¡te buvo J. B. , Matas ir dar vienas jo draugas. Garsiai ėjo muzika. Praeinant pro Å¡alį J. B. jai sudavė ranka per Å¡launį, todėl ji priėjusi prie jo sudavė jam į galvÄ . Kilo triukÅ¡mas, jÄ jis iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, todėl ji paskambino policijai .

Atvažiavę policininkai iÅ¡ jos paėmė raÅ¡tiÅ¡ka paaiÅ¡kinimÄ . Ji atleidžia J. B.. Jis yra jos pirmojo vyro pusbrolis. Ji su J. B. gyvena socialiniame bÅ«ste, jų butai yra Å¡alimais antrame aukÅ¡te. Kaip matyti, J. B. savo kaltę neigia ir nurodo, kad G. B. necenzÅ«riniais žodžiais nevadino. Nukentėjusioji G. B. nurodo, jog ji buvo iÅ¡vadinta necenzÅ«riniais žodžiais, be to, dar jai buvo užduota ir į Å¡launį. Byloje policijos pareigÅ«nų apklausti liudytojai L. B., M.

B., R. N. ir M. A. nurodo, kad J. B. neiÅ¡vadino G. B. necenzÅ«riniais žodžiais, be to, nurodo, kad pati G. B. pradėjo konfliktÄ suduodama J. B. į galvÄ . Vertinant nukentėjusiosios parodymus ir Å¡ių liudytojų parodymus, nustatytina, kad nukentėjusioji sudavė J. B. į galvÄ , įvyko konfliktas. Skiriasi tik konflikto priežastis: nukentėjusioji nurodo, kad ji sudavė jam į galvÄ , nes jis sudavė jai į Å¡launį, o liudytojai teigia, kad nukentėjusioji sudavė J. B. į galvÄ dėl garsiai leidžiamos muzikos.

Kad garsiai buvo leidžiama muzika patvirtina ir pati nukentėjusioji. Vertinant nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad byloje esant prieštaravimams nėra įrodyta, jog konfliktas prasidėjo būtent taip, kaip aiškina nukentėjusioji. Be to, teismo posėdžio metu nukentėjusioji parodė, kad J. B. jai sudavė, tačiau raštiškame savo pareiškime ( b.l.

6) policijos pareigÅ«nams nurodė, jog buvo praneÅ¡usi pagalbos centrui, jog ji J. B. buvo sumuÅ¡ta, tačiau iÅ¡ tikrųjų nebuvo sumuÅ¡ta, o taip tik pasakė bÅ«damas susinervinusi. Šie jos prieÅ¡taravimai verčia abejoti ir jos paaiÅ¡kinimais dėl nurodytų aplinkybių. IÅ¡skyrus nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad ji buvo J. B. iÅ¡vadinta necenzÅ«riniais žodžiais, daugiau kitų įrodymų byloje nėra surinkta. Vertinant nukentėjusiosios parodymų prieÅ¡taravimÄ , o taip pat tai, kad ji atleidžia J.

B., negalima teigti, kad jos parodymai yra vienodi ir nuoseklÅ«s, todėl jie nelaikytini patikimais. Dėl to J. B. neigiant savo kaltę ir nesat kitų byloje patikimų įrodymų apie tai, kad J. B. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino nukentėjusiÄ jÄ , laikytina, jog nėra įrodyta J. B. kaltė dėl kaltinimo pagal ATPK 174 str., todėl jo atžvilgiu administracinio tesisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutrauktina nesant pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1d. 2p. teismas  N U T A R I A: nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ J.

B. atžvilgiu nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,  įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Edmundas Žukauskas