fdb1fdbf-e1e5-48fc-882e-f8be79e7bb28 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-371-1086/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46274-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržai, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2020 m. liepos 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. galutine bausme - 48 MGL (2400 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 2 m. 6 mėn., ir turto konfiskavimÄ ; paskirtÄ baudos bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis A. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. lapkričio 22 d., apie 15.00 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), G. M. gyvenamojo namo kieme, tarpusavio konflikto su R. B. metu, tyčia suduodamas ne mažiau kaip du kartus kumščiu R. B. į galvos sritį, R. B. pargriuvus ant žemės, įspirdamas ne mažiau kaip du kartus R. B. į galvos sritį, jį sužalojo, padarydamas veido sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį žaizda deÅ¡inės akies apatiniame voke, minkÅ¡tųjų audinių patinimu abipus akių srityse, nosies srityje, tuo nukentėjusiajam R. B. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

2. Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 22 d. jis buvo pas savo bendradarbį G. M., kur nuo ryto Å¡ventė jo gimtadienį. Tarp svečių buvo ir R. B.. Ten bÅ«damas iÅ¡gėrė alkoholio. R. B. irgi buvo iÅ¡gėręs. Kartu gėrė. Galėjo bÅ«ti apie 15 val., kai su R. B. susipyko. Jie išėjo į laukÄ parÅ«kyti, ir nebeprisimena dėl kokių priežasčių R. B. jam trenkė vienÄ smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inę akį. Po to, kai R.

B. jam trenkė, jis tyčia trenkė jam atgal. Trenkė kumščiu, ne daugiau kaip du kartus. Kai R. B. pargriuvo, dar porÄ kartų jam įspyrė. Jie lauke su R. B. buvo tik dviese. KonfliktÄ matė jo draugė A. P.. Ar daugiau kas matė, nežino. MuÅ¡tynės baigėsi, nes R. B. pabėgo. Jis gailisi, kad sumušė R. B.. R. B. atsiprašė, jie susitaikė. Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Viskas įvyko dėl girtumo. Yra teistas, tačiau paskirtÄ baudÄ dėl vairavimo iÅ¡gėrus yra sumokėjęs. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 126-129, 138-140, 167-169).

3. IÅ¡ akistatos tarp nukentėjusiojo R. B. ir kaltininko A. S. protokolo matyti, kad A. S. pripažino, kad bÅ«damas neblaivus, pirmas trenkė R. B.. IÅ¡ viso du kartus trenkė kumščiu R. B., o Å¡iam pargriuvus du kartus įspyrė į galvÄ (b. l. 132-135).

4. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. B. parodymai, liudytojų A. D., G. M., A. P., A. V., A. V. parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 4.1. Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2020 m. lapkričio 22 d. nuo 8 val. ryto buvo pas savo kaimynÄ G.

M., gyv. Biržų r. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), ir kartu su juo bei dar keliais asmenimis Å¡ventė jo gimtadienį. Apie 15 val. dauguma svečių jau nuėjo miegoti. A. S. nemiegojo. Su juo kilo konfliktas dėl to, kad A. S. pamanė, kad jis vilioja jo sugyventinę A. P. su kuria tuo metu Å¡oko. Konflikto metu A. S. jam pasiÅ«lė iÅ¡eiti su juo į laukÄ parÅ«kyti. Jiems išėjus, A. S. be jokių papildomų žodžių jam sudavė abiejų rankų kumščiais eilę smÅ«gių į veidÄ , tada koja spyrė jam į galvos sritį du kartus.

Po Å¡ių smÅ«gių jis nukrito ant žemės. Po smÅ«gių atsikėlus, jam labai sukosi galva, skaudėjo. Jis pranešė apie įvykį policijai. Pirmiausia jam A. S. pirmas sudavė tyčia kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tada jis sudavė jam vienÄ smÅ«gį atgal į veidÄ . Tada A. S. jam vėl sudavė kumščiu į veido sritį, jis pargriuvo, ir A. S. jam pargriuvusiam įspyrė dar ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, dėl ko jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies ir žaizdos veide.

IÅ¡ viso rankomis ir kojomis A. S. sudavė ne mažiau kaip 4 kartus. Dėl tokių A. S. veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Bet A. S. jo atsiprašė, jie susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 58-59a, 75-77a); 4.2. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, dėl nuotolinio liudytojos A. D. apklausos, matyti, kad A. D. paaiÅ¡kino pareigÅ«nams, kad R. B. yra netikras mamos brolis. A. S. pažįsta. Konflikto pradžios ji nematė. Jai vyras pasakė, kad R. B. ir A. S. kažkÄ aiÅ¡kinasi koridoriuje, bet jų nesimatė.

Ji nematė, kas kuriam pirmas sudavė, bet pirma R. B. nuvertė A. S. ant žemės ir jį ten mušė. Paskui A. S. mušė R. B.. Abu atrodė neblaivūs. Kai ji juos matė jau išsiskyrusius, sumuštas labiau atrodė R. B.. Buvo kruvina akis ir nosis. Ant A. S. ji nieko nematė (b. l. 80-82); 4.3. Iš liudytojo G. M. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. lapkričio 22 d. šventė gimtadienį namuose, namo kieme. Jis konflikto tarp R. B. ir A. S. nematė, tik girdėjo iš kalbų (b. l. 85-87); 4.4.

IÅ¡ liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. lapkričio 22 d. apie pietus jis nuėjo pasveikinti bendradarbio G. M.. Kai nuėjo, ten jau buvo R. B.. A. S. buvo, bet miegojo. Apie 15 val. R. B. ėjo į verandÄ parÅ«kyti. A. S. atsikėlė ir taip pat išėjo į verandÄ parÅ«kyti. Pamatė, kad A. S. su R. B. vienas kitÄ stumdo. Kuris pirmas pradėjo nematė. Paskui pamatė, kad jie jau abudu lauke, voliojasi susikibę ant žemės, tai vienas buvo virÅ¡uj, tai kitas virÅ¡uj. Tačiau kiek sudavė smÅ«gių, ar sudavė, jis nežino. Tiek A.

S., tiek R. B. buvo neblaivūs. Po to matė, kad R. B. veidas kruvinas (b. l. 96-99); 4.5. Iš liudytojos A. P. apklausos protokolo matyti, kad A. S. yra jos sugyventinis. 2020 m. lapkričio 21 d. buvo bendradarbio G. M. gimtadienis. Iš vakaro į gimtadienį nuvažiavo tik A. S., o ji į gimtadienį nuvažiavo 2020 m. lapkričio 22 d. apie 13 val. Iš pradžių kambaryje buvo ji, A. S., R. B.. Kas daugiau buvo, neprisimena. Šoko, tačiau kad A. S. jai dėl šokių nepavydėjo. Gal apie 15 val. A. S. su R.

B. išėjo į kiemÄ parÅ«kyti. Išėjo draugiÅ¡kai, nesusipykę. Ji tuo metu buvo nuėjusi į virtuvę. Virtuvėje degė Å¡viesa, o lauke jau buvo Å¡iek tiek pritemę. Matė, kaip kieme bebÅ«damas R. B. trenkė kumščiu A. S.. A. S. trenkė kumščiu jam atgal. Tada R. B. pargriovė A. S.. Toliau ji nebematė. Kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 90-93); 4.6. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, dėl nuotolinio liudytojo A. V. apklausos, matyti, kad A. V. paaiÅ¡kino pareigÅ«nams, kad 2020 m. lapkričio 22 d. buvo gimtadienyje pas G.

M.. Gėrė alų. Kai muÅ¡tynės įvyko, jis kaip tik atėjo prie virtuvės lango, matė, kaip R. B. sudavė A. S., Å¡is sudavė atgal. Visi buvo neblaivÅ«s. (b. l. 102-103); 4.7. IÅ¡ R. B. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 22 d., bÅ«nant pas draugÄ G., jo kieme, Biržų r. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), apie 15 val., konflikto su A. S. metu, A. S. tyčia jam sudavė kumščiais ne mažiau 15 smÅ«gių į veidÄ , tada koja spyrė į galvos sritį du kartus.

Tokie A. S. veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o A. S. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 74-75b); 4.8. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 16-21); 4.9. IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusio R. B. veidÄ , ties akimis matomos kraujosruvos ir patinimai, nosies srityje matomas patinimas.

Taip pat matomi sudžiūvusio kraujo likučiai, ištekėję iš nosies ertmės. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 22-26); 4.10. Iš specialisto išvados matyti, kad R. B. nustatyta veido sumušimas, pasireiškęs žaizda dešinės akies apatiniame voke, minkštųjų audinių patinimu abipus akių srityse, nosies srityje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Sužalojimai padaryti kietu buku (bukabriauniu) daiktu, galimai suduodant kumščiu, įspiriant, ar panašiai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasekoje.

Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Dėl nustatytų sužalojimų R. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 37); 4.11. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 22 d. tarnybos metu buvo reaguota į įvykį ROIK (duomenys neskelbtini), kurio metu nukentėjusiam R. B., buvo patikrintas blaivumas, nustatytas 2,57 promilės alkoholinis girtumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu įtariamajam A. S. nustatytas 2,82 promilės alkoholinis girtumas (b. l. 27-28); 4.12.

IÅ¡ reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta iÅ¡ A. S. paimta striukė. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rima striukė juodos, pilkos spalvų. Striukės priekyje, apačioje, ties kiÅ¡enėmis ir užtrauktuku rastos rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . PanaÅ¡ios dėmės yra ant abiejų rankovių, striukės nugarinėje dalyje. Taip pat, nugarinėje dalyje matyti purvo dėmės. ApžiÅ«ros metu fotografuota.

Po apžiūros striukė gražinta A. S. (b. l. 40-41a, 42-48, 49-51); 4.13. Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad A. S. veide, po dešine akimi matyti paraudimas. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 52-55).

13. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku A. S. jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

14. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam A. S. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 170-172, 174).

15. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 9 p., 13 p.).

16. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

17. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę – A. S. teistas tris kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 107-112), į tai, kad administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas tris kartus, apie paskirtų dviejų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra (b. l. 104-106), dirbantis, duomenų, kad bÅ«tų registruotas dėl priklausomybių ir psichinių ligų nėra.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus (nustatytas 2,82 promilių alkoholinis girtumas), kas neabejotinai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui. Duomenų, kad po nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.).

Å is įpareigojimas skirtinas todėl, kad teismo nuomone tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo A. S. elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. S. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

18. A. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2020 m. lapkričio 22 d. 16.25 val. sulaikytas, o paleistas 2020 m. lapkričio 23 d. 14.33 val. (b. l. 146-149). Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp., 66 str., Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d.).

19. Kaltinamajam 2020 m. lapkričio 23 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 152-154) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiuoju R.

B.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiuoju R. B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti A.

S. atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys