fdb0cce7-ccc7-4e16-b155-3870e5d0d748 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-119-984/2016 (Proceso Nr. 4-44-3-00089-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2016 m. kovo 3 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo J. V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. V., 2016 m. vasario 15 d., apie 12 val. 30 min., Å irvintų rajone, Zibalų k., vairavo M. V. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,21 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2015 m. rugsėjo 7 d. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį.

Tokiais savo veiksmais J. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje.ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta norma nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. V. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-504-880/2015, buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, 25 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu. Informacijos apie administracinio areÅ¡to atlikimÄ nėra. ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kadangi nuo minėtu nutarimu paskirtos nuobaudos dar nėra praėję vieneri metai, be to paskirta nuobauda nėra įvykdyta, laikytina, kad nuobauda galiojanti, todėl konstatuotina, kad J. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 1302 straipsnį.Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), policijos pareigūno Aido Juzėno tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio kvitu (J.

V. nustatytas 2,21 promilių girtumas) (4 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.) ir kita bylos medžiaga.J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairuodamas J. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nuosavybės teise priklauso M. V.. RaÅ¡ytiniame pažeidėjo paaiÅ¡kinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole, jis nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam, tik registruotas jo brolio M.

V. vardu. Å iuo automobiliu jis naudojasi nuolat. Tuo tarpu M. V. raÅ¡ytiniame praÅ¡yme teismui nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir priimti nutarimÄ savo nuožiÅ«ra. Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.Skirdamas nuobaudÄ J. V., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad jis linkęs daryti administracinius teisęs pažeidimus.

Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , vairavo automobilį neblaivus pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimÄ esant neblaiviam. Be to, pažeidėjas ir anksčiau yra ne kartÄ baustas, tiek už vairavimÄ jam esant neblaiviam, tiek už vairavimÄ jam esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių. Darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas tinkamų iÅ¡vadų nedaro, elgiasi nerÅ«pestingai ir neatsakingai, kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, J. V. skirtinas 30 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: J. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir paskirti jam 30 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto M.

V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Asta Katinienė