fdb0c261-0f2c-46df-b1ce-bfcd4fd53b75 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1426-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06176-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.2.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

S., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, baudžiamoji byla Nr. 23-1-01037-12 ir ikiteisminis tyrimas Nr. 25-1-01447-14 nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio tvarka, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: L. S. 2019 m. vasario 13 d., apie 20.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,09 promilių girtumas), kilusio žodinio konflikto metu, smurtavo sugyventinės G.

M. atžvilgiu, tyčia jÄ nustÅ«mė ant lovos, sugriebęs rankomis nuo lovos metė ant grindų, suėmęs rankomis už kaklo smaugė, rankos delnu ne mažiau 6 kartų sudavė per veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai G. M. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruvomis kakle, kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡iniame žaste, kraujosruva deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, kraujosruvomis deÅ¡iniame dilbyje, kraujosruvomis kairiame žaste, kraujosruvomis kairiame dilbyje, kraujosruva kairio peties užpakalinėje dalyje.

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad apie 1 metus laiko jis gyvena kartu su G. M., kartu nuomojasi butÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), bei veda bendrÄ Å«kį. 2019 m. vasario 13 d., apie 20.00 val. jis į namus grįžo neblaivus. PrieÅ¡ tai dienos metu buvo susitikęs su draugu, kuris trumpam buvo sugrįžęs į LietuvÄ , ir su draugu vartojo alkoholį. Pats alkoholį vartoja atsakingai ir labai retai bei žino, kad jam vartoti alkoholio visai negalima, kadangi po to nieko neprisimena, tampa agresyvus.

Toks incidentas buvo nutikęs anksčiau ir po to jis alkoholio nevartojo iki Å¡io įvykio. Jam sugrįžus į namus, G. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis yra neblaivus, prisimena, kad pradėjo pyktis bei koliotis. Kas buvo vėliau, jis beveik neprisimena. Prisimena, kad G. iÅ¡ pykčio nustÅ«mė ant lovos, prisimena, kad jie stumdėsi, kad jis jai delnais sudavė per veidÄ . Prisimena kažkokias grumtynes, susistumdymus, tačiau detaliau neprisimena, bet tiki, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo G.. Jis ja tiki ir ji tikrai jo neapkalbėtų.

Kas vyko toliau, jis visiÅ¡kai neprisimena. Neprisimena, kaip išėjo iÅ¡ namų, neprisimena, kad namuose iÅ¡gėrė skysto skalbiklio, jis tai žino iÅ¡ G. bei medikų. Po to L. S. prisimena tik vienÄ epizodÄ , kad policijos pareigÅ«nų buvo sodinamas į tarnybinį automobilį ir po to kitÄ momentÄ , kad jis yra ligoninėje. IÅ¡ medikų žino, kad jam Kauno klinikose buvo iÅ¡plautas skrandis, po to jis buvo perkeltas į Kauno klinikų psichiatrijos skyrių, kur buvo gydytas savaitę laiko ir toliau geria jam iÅ¡raÅ¡ytus vaistus.

G. jį lankė ligoninėje, jis sau ir jai pažadėjo, kad daugiau alkoholio nebevartos ir jokių panaÅ¡ių įvykių daugiau nebebus. Jis su Gabriele susitaikė ir tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad prieÅ¡ G. naudojo smurtÄ (b. l. 54–55). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: - nukentėjusiosios G. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. vasario 13 d., apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kilo žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio L.

S., ko pasekoje L. S. bÅ«damas neblaivus stÅ«mė jÄ ant lovos, pagriebė rankomis ir metė ant grindų nuo lovos, rankomis paėmęs už kaklo pradėjo smaugti, po to delnu apie Å¡eÅ¡is kartus trenkė per veidÄ . Ji su L. kartu gyvena apie metus laiko. Sugyventinis ankščiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, bet į policijÄ ankščiau nesikreipė. Dėl tokių veiksmų G. M. buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl tokio sugyventinio poelgio G. M. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7) - specialisto iÅ¡vada Nr. G438/2019(02), kuria nustatyta, kad G.

M. padaryta kraujosruvos kakle, kraujosruva kaktos dešinėje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruva dešinės alkūnės srityje, kraujosruvos dešiniame dilbyje, kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruvos kairiame dilbyje, kraujosruva kairio peties užpakalinėje dalyje. Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti buku (-ais) daiktu (-ais), dėl nemažiau kaip devynių trauminių poveikių. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti daiktu (-ams) judant bei kontaktuojant su kÅ«nu ir (arba) kÅ«nui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais) (b. l. 23); - liudytojo N. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyriausiasis patrulis. 2019 m. vasario 13 d., apie 21.39 val. dirbant radijo Å¡aukiniu K 1901 kartu su vyr. patruliu J. T. iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sugyventinis mušė rankomis, trenkė į žemę, durų spynoje nulaužė raktÄ , sugyventinis pokalbio metu iÅ¡gėrė drabužių plovimo skysčio.

Skubiai nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė moteris, prisistačiusi G. M., kuri nurodė, kad su savo sužadėtiniu L. S. kartu gyvena 3 metus. Å iandien L. S. sugrįžo namo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu L. S. pradėjo jai rankų delnais daužyti per galvÄ , parvertė ant žemės ir spardė kojomis. Tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to L. S. supratęs, kad ji kviečia policijÄ iÅ¡ namų pabėgo. Tiek, kiek vizualiai matėsi, N. Z. pastebėjo, kad G. M. veidas bei rankos vietomis yra paraudę, raudonos dėmės, kurios atsiranda dėl sumuÅ¡imo.

Pasakodama apie įvykį G. M. buvo labai susijaudinusi, susigraudinusi, matėsi akivaizdi baimė, ji drebėjo. G. M. N. Z. ir J. T. apibÅ«dino L. S. iÅ¡vaizdÄ , nurodė, kad jis yra nedidelio Å«gio, mÅ«vi mėlynos spalvos batais. Toliau apeinant teritorijÄ Karaliaus Mindaugo pr., ties nusileidimu į NemunÄ , N. Z. ir J. T. pastebėjo apibÅ«dintÄ vaikinÄ . Jie priėjo prie jo, prisistatė, paprašė pateikti asmens dokumentÄ ir tada vaikinas pradėjo bėgti. Buvo garsiai kartojamos komandos „stok, policija“, tačiau vaikinas neklausė ir pabėgo.

Toliau apžiÅ«rint teritorijÄ tas pats vaikinas vėl buvo pastebėtas iÅ¡einantis iÅ¡ požeminės perėjos - Karaliaus Mindaugo pr. ir BirÅ¡tono g. sankirtoje. Juos pamatęs vaikinas vėl bėgo, bet buvo pavytas ir sulaikytas panaudojant fizinę prievartÄ pargriaunat ant žemės. Vaikinui buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Sulaikius vaikinas daugiau nesiprieÅ¡ino, jis buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, kur buvo patvirtinta jo asmenybė, kad vaikinas yra L.

S. (b. l. 40–41); - apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro – G. M. pranešimas dėl smurto (b. l. 34–35, 37); - pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad 2019 m. vasario 13 d., 22.29 val. L. S. nustatytas 1,09 promilių girtumas (b. l. 61). Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis L. S. smurtavo savo šeimos narės – sugyventinės G. M. atžvilgiu: kilusio žodinio konflikto metu, smurtavo sugyventinės G.

M. atžvilgiu, tyčia jÄ nustÅ«mė ant lovos, sugriebęs rankomis nuo lovos metė ant grindų, suėmęs rankomis už kaklo smaugė, rankos delnu ne mažiau 6 kartų sudavė per veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai G. M. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruvomis kakle, kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡iniame žaste, kraujosruva deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, kraujosruvomis deÅ¡iniame dilbyje, kraujosruvomis kairiame žaste, kraujosruvomis kairiame dilbyje, kraujosruva kairio peties užpakalinėje dalyje.

Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiosios G. M. parodymai, liudytojo N. Z. parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

L. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais ir jos dydžiu (b. l. 99–101). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). L. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, laikomas neteistu (b. l. 65–67), baustas administracine tvarka (b. l. 68–76), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 91), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 89), pagal 2019 m. kovo 28 d. specialisto iÅ¡vadÄ L.

S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 96). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nustatant artimÄ minimaliam bausmės dydį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. L. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. L. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius