fdb0af8d-8d9f-4e32-bb98-8ca5cee0dad1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-9842-430/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03732-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.5.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. vasario 8 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai.

LT“ vadovui A. M., n u s t a t ė:            antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė praÅ¡o teismÄ spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovui A. M. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Nurodo, jog antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-46659-819/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai.

Skolininkas skolos geruoju nesumokėjo. Skolininkas dirba UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“. VÄ® registrų centro duomenimis UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovas yra pats skolininkas A. M.. 2014-06-06 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas skolininko nurodytoms darbovietėms, tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nebuvo atliekamos, t.y. antstolės reikalavimas nėra vykdomas.

Antstolė teismo praÅ¡o UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovui A. M. skirti 289,62 Eur vienkartinę baudÄ už antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡niekojimo nevykdymÄ .            PraÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).Antstolės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-46659-819/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai (vykd. bylos Nr. 0015/14/12903 (toliau – vykd.b.), l. 1, 5). Skolininkas A. M. skolos geruoju nesumokėjo. Skolininkas dirba UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“. VÄ® registrų centro duomenimis UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovas yra pats skolininkas A. M. (vykd.b.l. 54-59). 2014-06-06 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas skolininko nurodytoms darbovietėms (vykd.b.l. 18-20), tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nebuvo atliekamos, t.y. antstolės reikalavimas nėra vykdomas.

UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ nėra pateikę jokių duomenų dėl kokių priežasčių nėra vykdomas antstolės reikalavimas. Kaip matyti iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡rašų, UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovas yra A. M. (vykd. b.l. 54-59). Pažymėtina, jog vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalimi, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui.         Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę.

UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovas A. M. ir kartu skolininkas, nevykdydamas antstolės reikalavimų, sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojų vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Akcentuotina ir tai, kad apie antstolės reikalavimus skolininkas ir kartu UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai.

LT“ vadovas A. M. buvo informuotas tinkamai, tačiau antstolės nustatytų įpareigojimų nevykdė. Skirtinos baudos konkretaus dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti.

Tačiau, spręsdamas dėl Å¡iuo konkrečiu atveju skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovui A. M. skirtina 70,00 Eur dydžio vienkartinė bauda (CPK 585 straipsnis, 593 straipsnis, 616 straipsnis).          Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda iÅ¡ieÅ¡koma valstybės naudai iÅ¡ asmeninių įmonės vadovo lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia įmonės vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymÄ bei reikalavimÄ (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

          Vadovaujantis CPK 593 straipsnis, 585 straipsnis, 290-292 straipsniai,n u t a r i a:          praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.          Paskirti UAB „International Trade Holding“, UAB „Dvylika Ąžuolų“, UAB „DarbÅ¡tÅ«s vyrai. LT“ vadovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Eur) vienkartinę baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ .         IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Loreta Braždienė