2025-07-09 Nr. AB-11316-3-61-3-02637-2025-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-791-525/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02637-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Nigerijos Federacinės Respublikos piliečio A. O. A. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – viešoji įstaiga „Saned“) dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. O. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2025 m. balandžio 26 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta išduoti nacionalinę vizą, nes pareiškėjas nepagrindė numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sąlygų ir yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti asmens nelegalios migracijos grėsmė (toliau – Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti.

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 6 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatytu pagrindu.

Pareiškėjo vardu atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarties per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą įkėlė advokato padėjėjas G. G.. Atskirajame skunde buvo prašoma panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atnaujinti terminą skundui dėl Departamento Sprendimo panaikinimo paduoti.

Pareiškėjo atskirasis skundas buvo priimtas Regionų administracinio teismo teisėjo 2025 m. birželio 13 d. rezoliucija ir perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, susipažinęs su pareiškėjo atskiruoju skundu, nustatė, kad pareiškėjo atskirąjį skundą padavė asmuo, neturintis teisės atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme (Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis), todėl 2025 m. birželio 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. liepos 1 d. (įskaitytinai) pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti apeliacinės instancijos teismui elektroninių ryšių priemonėmis atskirąjį skundą, pasirašytą pareiškėjo atstovo (advokato), turinčio teisę atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartis tą pačią dieną buvo išsiųsta pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui G. G. elektroninių ryšių priemonėmis.

Advokato padėjėjas G. G., pasibaigus teismo nustatytam trūkumų šalinimo terminui ir neprašydamas jo atnaujinti, 2025 m. liepos 7 d. elektroninių ryšių priemonėmis per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskirąjį skundą, ranka pasirašytą advokato R. A., ir atstovavimą sutartį, sudarytą tarp pareiškėjo ir advokato R. A.. Byloje nebuvo gautas originaliu advokato R. A. parašu pasirašytas atskirasis skundas ir su pareiškėju sudaryta atstovavimo sutartis.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones; asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje; asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 3 punkte, be kita ko, nustatyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, t. y. Liteko VEP posistemiu (toliau – ir EPP). Pagal Aprašo 5 punktą, jungdamasis prie EPP paskyros, asmuo privalo patvirtinti savo tapatybę. Asmuo savo tapatybę gali patvirtinti: naudodamasis valstybės informacinės sistemos, per kurią asmenims teisės aktų nustatyta tvarka teikiamos institucijų viešosios ir administracinės elektroninės paslaugos, teikiamomis priemonėmis (Aprašo 5.1 p.); naudodamasis teismo suteiktais asmenį identifikuojančiais prisijungimo duomenimis (aprašo 5.2 p.). Procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami pildant EPP esančias procesinių dokumentų formas (šablonus) arba į ją gali būti įkeliami jau parengti procesiniai dokumentai tais formatais, kuriuos palaiko sistema, išskyrus Aprašo 18, 19 ir 20 punktuose nurodytus procesinius dokumentus (Aprašo 13 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad advokatas, prisijungdamas prie EPP paskyros, tuo pačiu metu patvirtina savo tapatybę, o elektroninį dokumentą suformuoja ir jį pasirašo pati EPP sistema (šiuo aspektu žr., pvz., 2022 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėse bylose Nr. AS-413-492/2022).

Nagrinėjamu atveju, šalinant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi nustatytus atskirojo skundo trūkumus, pareiškėjo atskirasis skundas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą buvo pateiktas advokato padėjėjo G. G., kuris, kaip minėta, pagal Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalies nuostatas neturi teisės teismui paduoti atskirąjį skundą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi buvo išaiškinta, kad atskirąjį skundą pareiškėjo vardu pasirašyti ir teismui elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP) pateikti turi teisę tik advokatas, todėl vertintina, kad 2025 m. birželio 18 d. nutartimi nustatyti atskirojo skundo trūkumai nebuvo pašalinti.

Pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 138 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas nepašalino Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų, konstatuoja, kad apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo Nigerijos Federacinės Respublikos piliečio A. O. A. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Dalia Višinskienė