fdb07901-cdd2-432a-b59d-573d3c5b7989 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-493-416/2013Proceso Nr.1-37-1-00190-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;1.2.14.1.1.; 2.10.1. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013-10-02Marijampolė            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-07-16 VilkaviÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 93 str. 1d. 3p., pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 82 str., 87 str. skirta auklėjamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėn. laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 2) 2013-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d, 10 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2013-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 metams laisvės apribojimo, 2013-07-30 nutartimi subendrinti 2013-04-05 ir 2013-06-20 nuosprendžiai ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo; 4) 2013-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.- 10 mėnesių laisvės apribojimo, įsakymas 2013-08-02 perduotas vykdyti; 5) 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3d., 65 str. – 60 parų areÅ¡to, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2d.,n u s t a t ė:A.

V. pasikėsino įvykdyti svetimo turto vagystę įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent 2013-08-16 apie 17.30 val. įsibrovė į A. R. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį kieme prie namo(duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«doje, ir pasikėsino pagrobti A. R. priklausantį turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas A. R..IÅ¡ A. V. apklausos protokolų matosi, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-08-16, apie 17 vai. per tvorÄ jis įsibrovė į A.

R. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį prie namo (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«doje. IÅ¡ garažo jis norėjo paimti kokių nors vertingų daiktų, tačiau atėjo garažo Å¡eimininkas A. R. ir jis pabėgo. A. R. jį pagavo kaimynų kieme ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 57, 64).IÅ¡ nukentėjusiojo A. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matosi, kad 2013-08-16, apie 17 valandÄ 30 minučių jis nuėjo į garaÅ¾Ä , esantį prie namo (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«doje.

Garaže jis iÅ¡girdo krebždesį ir pamatė ant lentynos pasislėpusį A. V.. A. V. jis liepė Å¡okti nuo lentynos. A. V. jį pamatęs nuÅ¡oko nuo lentynos į prieÅ¡ingÄ pusę nuo A. R. ir pradėjo bėgti link kaimyno sklypo. Jis, A. V., pagavo kaimynų sklype ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.1.10-11). A. V. iÅ¡ A. R. priklausančio garažo nieko nepagrobė (b.1.13).          A. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013-08-16 A.

R. protokolu - praneÅ¡imu, kuriame pareiÅ¡kiama, kad 2013-08-16, apie 17 valandÄ 30 minučių, nuėjęs į jam priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«doje jame rado pasislėpusį A. V. (b.1. 2).2013-08-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«doje. Teritorija aptverta geležine tvora, kuri užrakinama spyna iÅ¡ vidaus. Nuo gyvenamojo namo 5m yra garažas. Garažo vakarinėje pusėje yra atvira ertmė, pro kuriÄ patenkama į vidų (b.1. 4-9).Asmens neblaivumo testu, kuriame nurodoma, kad 2013-08-16 17.51 val.

A. V. nustatytas 2,38 promilių rezultatas (b.l. 14).Kaltinamasis A. V. sutinka ir praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 58).A. V. veika pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamasis padarė apysunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Jis ne pirmÄ kartÄ teisiamas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , yra nedirbantis. Tačiau atsižvelgtina į kaltinamojo jaunÄ amžių, į veikos padarymo aplinkybes, manytina, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti laisvės apribojimo bausmę. Tai daroma įvertinus, aplinkybes, jog įtariamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ .Paskirta bausmė subendrintina su 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina, kadangi Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę pagal 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį Marijampolės PN areÅ¡tinėje. Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismasn u s p r e n d ė :A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 iki 6.00 valandos bÅ«ti namuose ir neatlyginamai iÅ¡dirbti 100 valandų per laisvės apribojimo bausmės atlikimÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 iki 6.00 valandos bÅ«ti namuose ir neatlyginamai iÅ¡dirbti 100 valandų per laisvės apribojimo bausmės atlikimÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9d., 65 str. bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme, paskiriant galutinę bausmę - areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-10-02 dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , atliktÄ pagal 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2013-09-06d. iki 2013-10-02d. ir vienÄ sulaikymo dienÄ , taip BK 66 str.1d. pagrindais sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-08-16 iki 2013-08-18, vienÄ sulaikymo dienÄ priliginant vienai areÅ¡to parai.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                               Laimondas Noreika