fdb0726a-e798-40d6-93de-a93b22c35afb · Kauno apygardos teismas

Nr. 1Sk - 10/10(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutarties, kuria tenkintas PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl R.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė : R. A. , nuteistas 2009-06-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta su Vokietijos Federacinės Respublikos Memmingeno žemės teismo 2008-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme su LR BK 260 str. 3 d. ir palikta ta pati 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007-09-18.Bausmės pabaiga – 2013-06-17. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2009-12-16 nutartimi tenkino PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo R.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis gali bÅ«ti toliau taisomas bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ PravieniÅ¡kių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimÄ dėl R. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atmesti. Skunde nurodoma, jog teismas nuteistÄ jį paleido lygtinai, neatlikus 3 metų 6 mėnesių 1 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Prokuroras nurodo, jog teismo sprendimas yra nepagrįstas, kadangi neatliktos bausmės dalis dar didelė, ir tuo bÅ«tų pažeistas LR BK 41 str.

Be to, BVK 8 str. numato bausmių vykdymo individualizavimo principÄ , pagal kurį teismas privalo atsižvelgti ne tik nuteistojo asmenybę, bet ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. R. A. nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ dėl narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, pardavimo ar kitokio platinimo labai dideliu kiekiu, veikiant organizuotoje grupėje. Nusikaltimo aplinkybės rodo jo pavojingumÄ visuomenei. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina įvertinti nuteistojo elgesį įkalinimo įstaigoje, o tai padaryti sudėtinga, nes nuteistasis bausmę atlieka tik nuo 2009-07-24.

Teismas neįvertino nuteistojo asmenybės, paleisdamas jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, tačiau teismui neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos tik tuomet, kai akivaizdžiai įsitikinama, kad asmuo savo elgesiu įrodė, jog ateityje nenusikals, ir yra pagrindas juo pasitikėti, neabejojama dėl jo elgesio lygtinio paleidimo metu.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro skundas atmestinas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (LR BVK 157 str. 1 d.). Pagal BVK 157 str. 3 d. 1 p. - asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų, įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų, jei jiems neapribota tėvų valdžia,- kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus.

Å i atleidimo nuo bausmės rÅ«Å¡is gali bÅ«ti taikoma esant Å¡ioms pagrindinėms sÄ lygoms:

1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ minimaliÄ bausmės dalį;

2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Teismas priima sprendimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, jeigu yra formalusis pagrindas – atlikta tam tikra minimali laisvės atėmimo bausmės dalis ir materialusis pagrindas – jeigu yra teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Nuteistasis R. A. atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį - 1/3jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis turi dvi nepilnametes dukras, tėvo valdžia neapribota. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje 2009-11-04 pažymoje nurodoma, jog nuteistajam R. A. nėra apribota tėvo valdžia vaikų S. A. ir P. A. atžvilgiu (b. l. 15). IÅ¡ Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos 2009-10-29 pažymos matyti, jog R.

A. Å¡eima į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ Ä¯raÅ¡yta nebuvo (b. l. 16). R. A. lygtinio paleidimo formalųjį pagrindÄ atitinka.Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistasis gali bÅ«ti toliau taisomas bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja, kad nuteistasis jau bÅ«tų pasitaisęs. Teismui turi bÅ«ti pateiktas raÅ¡tiÅ¡kas nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Byloje nuteistojo R. A. raÅ¡tiÅ¡kas įsipareigojimas įrodyti, kad pasitaisys, yra (b. l. 8).

Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę charakterizuojančias ypatybes, į tai, kad R. A. už elgesį bausmės atlikimo metu baustas nebuvo, charakterizuojamas teigiamai, psichologo pateikta iÅ¡vada nurodo, jog nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį, turi teigiamÄ motyvacijÄ darbui, manytina, kad R. A. atitinka materialųjį pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .R. A. atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, bÅ«tinus lygtiniam paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti baudžiamajame įstatyme, yra pasiekti.Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog, atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , Å¡iuo metu R.

A. lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos nuomonę, daro iÅ¡vadÄ , jog aplinkybių, kad bÅ«tų galima spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, - pakanka ir lygtinai paleidus R. A. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nebÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai ( BVK 157 str.).

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas Arvydas Stankus Teisėjai Svetlana Jurgaitienė Algirdas Jaliniauskas