fdb02db2-6141-4eba-bff2-75fa7065fd34 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1158-786/2015Proceso Nr. 2-14-3-01012-2015-2                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos    (S)                                                                                                                 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 3.2.3.8                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2015 m. lapkričio 4 d.                                                         Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,dalyvaujant ieškovui L.

R., nedalyvaujant atsakovui G. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. R. ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:         IeÅ¡kovas L. R. ieÅ¡kiniu atsakovui G. P. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1500,00 EUR skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 2015 m. kovo 16 d. atsakovas G. P. iÅ¡rašė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį ieÅ¡kovui L. R., kuriuo įsipareigojo be sÄ lygų sumokėti 1500,00 EUR iki 2015 m. birželio 16 d. Atsakovas paskolintos sumos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, nors daug kartų buvo raginamas atsiskaityti. Atsakovas, iÅ¡duodamas paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį patvirtino, kad yra skolingas ieÅ¡kovui 1500,00 EUR. Kadangi atsakovas jau pateikus ieÅ¡kinį teismui sumokėjo atsakovui skolÄ bei žyminį mokestį, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Atsakovas G.

P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, ir nurodė, kad jis skolÄ bei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus – vietinių mokėjimų nurodymus.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2015 m. kovo 16 d. atsakovas G. P. iÅ¡rašė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį ieÅ¡kovui L.

R., kuriuo įsipareigojo be sÄ lygų sumokėti 1500,00 EUR iki 2015 m. birželio 16 d. (b. l. 8). 2015 m. rugsėjo 9 d. atsakovas G. P. į ieÅ¡kovo L. R. sÄ skaitÄ pervedė skolÄ ir žyminį mokestį – 1450,00 EUR (b. l.

18) ir 100,00 EUR (b. l. 18). Viso 1550 EUR.Nors 2015 m. rugsėjo 9d. atsakovas G. P. savo prievolę ieškovui įvykdė – pervedė ieškovui L. R. 1550 EUR, tačiau prievolę įvykdė tik gavęs ieškinį ir kitus dokumentus. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui, pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. nuostatas, iš atsakovo priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – 2015-09-09, nes atsakovas laiku skolos nesumokėjo.

PalÅ«kanos priteistinos už 14 dienų, viso 2,88 euro (1500 x 5 proc.:100: 365 d.x14 d.=2,88 euro). Atsakovas G. P. sumokėdamas ieÅ¡kovui į sÄ skaitÄ pervedė 1550 eurų, t.y. permokėjo 5 EUR, Å¡i suma minusuotina nuo ieÅ¡kovui priteistinos palÅ«kanų sumos. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- turėtos teisinės pagalbos 206 eurai (208,12 Eur-2,12 Eur, minusuotina likusi suma) iÅ¡laidos (LR CPK 93 str.). IeÅ¡kovas L. R. dar prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 10 procentų dydžio sumÄ nuo skolos sumos, paaiÅ¡kindamas, kad jis yra sudaręs įsiskolinimų administravimo sutartį (b.l.21) ir turės sumokėti administravimo mokestį.

Kadangi ieÅ¡kovas nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje netenkintinas.Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str. n u s p r e n d ė:                         ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti L. R. iÅ¡ atsakovo G.

P. 206 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is )eurus teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. SprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė