fdafd18a-fb72-4f63-91f0-e155fe3fdbbd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                            Administracinė byla Nr. I-10167-789/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02372-2015-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, dalyvaujant pareiškėjui D.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. P. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo - Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija), dėl neturtinės žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas D. P. 2015-04-23 kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-2), kurį 2015-09-14 patikslino (b. l. 67-68), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas), jam padarytÄ 5 000 Eur neturtinę žalÄ .

PaaiÅ¡kino, kad neturtinė žala kilo dėl Departamento neteisėto neveikimo nenustatant tvarkos, kuria remiantis tardymo izoliatoriuose bÅ«tų įrengtos džiovyklės skalbiniams. Teigia, kad pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 patvirtintos LR higienos normos HN 76:2010 64 p. laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti virÅ¡utinius drabužius, tačiau Departamento direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtintose Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse nėra numatytas rÅ«bų džiovyklių kamerose įrengimas.

Departamentui, kaip kompetentingam subjektui, nenustatant tardymo izoliatoriaus kamerose džiovyklių arba specialios vietos, skirtos iÅ¡skalbtiems virÅ¡utiniams drabužiams padžiauti, įrengimo tvarkos, Å iaulių tardymo izoliatorius (toliau – ir Å iaulių TI) negali įrengti džiovyklių ir tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos pareiÅ¡kėjo teisės atlikti higienos procedÅ«ras – iÅ¡siskalbti virÅ¡utinius rÅ«bus, nes kameroje nėra galimybių juos pasidžiauti. Galimybę skalbti virÅ¡utinius drabužius už Å¡iÄ paslaugÄ mokant tardymo izoliatoriaus administracijai pareiÅ¡kėjas vertina kaip diskriminuojančiÄ mažai lėšų turinčius arba visai jų neturinčius asmenis.

Dėl netinkamų laikymo sÄ lygų Å iaulių TI, t. y. dėl to, kad kamerose nėra įrengtų džiovyklių arba specialios vietos, skirtos padžiauti iÅ¡skalbtiems virÅ¡utiniams drabužiams, pareiÅ¡kėjas 2015 m. balandžio mėn. pateikė skundÄ LR Seimo Žmogaus teisių komitetui, kuris skundÄ perdavė nagrinėti pagal kompetencijÄ Departamentui (skundas Departamente gautas 2015-04-16). 2015-06-18 pareiÅ¡kėjas pateikė Departamentui analogiÅ¡ko pobÅ«džio skundÄ dėl netinkamų laikymo sÄ lygų Å iaulių TI, tačiau Departamentas visus pareiÅ¡kėjo skundus perdavė nagrinėti Å iaulių TI direktoriui.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad Å iaulių TI direktoriaus 2015-07-27 atsakymo į jo skundus turinys patvirtina, jog Å iaulių TI kamerose nėra galimybės iÅ¡džiovinti iÅ¡skalbtus virÅ¡utinius drabužius. Aukščiau nurodytais neteisėtais veiksmais (neveikimu) Departamentas pažeidė LR Konstitucijos 3, 21 str., Žmogaus teisių konvencijoje ir Jungtinių Tautų Tarptautinių pilietinių ir politinių teisių pakte ir Protokole įtvirtintas pareiÅ¡kėjo teises. Dėl minėtų Departamento veiksmų pareiÅ¡kėjas teigia patyręs dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , garbės ir orumo pažeminimÄ , diskriminacijÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė ir prašė jį patenkinti iÅ¡ esmės skunde nurodytais motyvais.

Nurodė, kad pagal galiojančių teisės aktų nuostatas džiovyklės turi bÅ«ti įrengtos ne tik tardymo izoliatoriaus kamerose, bet ir pačiame tardymo izoliatoriaus pastate, kaip speciali patalpa, skirta iÅ¡skalbtiems virÅ¡utiniams drabužiams džiauti. Papildomai prašė dėl pateikto netinkamo atsiliepimo skirti baudÄ atsakovės Lietuvos valstybės atstovui.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Departamentas atsiliepime į skundÄ (b. l. 34-37) nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas DepartamentÄ 2015-04-07 pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad Å iaulių TI jam neiÅ¡duoda avalynės, kitų skundų dėl netinkamų laikymo sÄ lygų Å iaulių TI pareiÅ¡kėjas Departamentui nėra pateikęs. Pažymi, kad Å iaulių TI administracijos veiksmai yra teisėti ir pagrįsti. PareiÅ¡kėjas Å iaulių TI buvo laikomas tokiomis pat sÄ lygomis, kaip ir visi kiti asmenys, jog jokių iÅ¡imčių, kurių pagrindų bÅ«tų pablogintas jo buvimas minėtoje įstaigoje, nebuvo.

Be to, tam tikras suimtųjų privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama laisvės atėmimo bausmės atlikimo pasekmė, susijusi su jos esme, tikslais ir saugiu vykdymu. Dėl žalos atlyginimo nurodė, kad CK 6.271 str. nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui. Nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 str. nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ .

PareiÅ¡kėjas jokių įrodymų, kuriuos bÅ«tų galima įvardinti objektyviais, nepateikė, taip pat nedetalizavo jokių aplinkybių, kurios galėtų paliudyti apie jam Departamento veiksmais padarytÄ neturtinę žalÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos faktas neįrodytas, kitų dviejų atsakomybės sÄ lygų egzistavimas negali lemti pareigos atlyginti žalÄ iÅ¡ valstybės.Teismo posėdyje atsakovės Lietuvos valstybės atstovas ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui atlyginimo, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ neteisėtų Departamento veiksmų (neveikimo) nenustatant tvarkos, kuria remiantis tardymo izoliatorių kamerose bÅ«tų įrengtos džiovyklės arba specialios vietos iÅ¡skalbtiems virÅ¡utiniams drabužiams džiovinti.

PareiÅ¡kėjas remiasi Kalėjimų departamento direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtintomis Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklėmis, kurios nustato tardymo izoliatorių, tardymo izoliatorių gyvenamųjų, pasimatymų patalpų, pasivaikščiojimo gryname ore kiemų įrengimo ir eksploatavimo reikalavimus. PareiÅ¡kėjas teigia, kad bÅ«tent Departamentas pagal kompetencijÄ turi pareigÄ nustatyti tvarkÄ , kurios pagrindu tardymo izoliatorių kamerose bÅ«tų įrengtos džiovyklės arba specialios vietos iÅ¡skalbtiems virÅ¡utiniams drabužiams džiovinti.Taigi pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atlyginti dėl galimai neteisėtų Departamento veiksmų (neveikimo) patirtÄ neturtinę žalÄ .Teismas 2015-09-24 raÅ¡tu Nr. I-10167-789/2015 ir pakartotinai 2015-10-05 įvykusio teismo posėdžio metu iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui teisę kelti ginÄÄ dėl galimai neteisėtų Å iaulių TI veiksmų, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ia teise nesinaudojo (b. l. 90, 106-108).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad žala jam padaryta ne Å iaulių TI, o Departamento neveikimu, t. y. nepakankamu teisiniu reglamentavimu dėl džiovyklių įrengimo. Atsakomybės už žalÄ , padarytÄ neteisėtais valstybės institucijų veiksmais, klausimus reglamentuoja CK 6.271 str. Minėto straipsnio 1 d. nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å iuo atveju terminas „valdžios institucija“ reiÅ¡kia bet kokį vieÅ¡osios teisės subjektÄ (valstybės ar savivaldybės institucijÄ , pareigÅ«nÄ , valstybės tarnautojÄ ar kitokį Å¡ių institucijų darbuotojÄ ir t. t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios funkcijas (CK 6.271 str. 2 d.).

Teisės normoje vartojamas terminas „aktas“ reiÅ¡kia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmÄ (veikimÄ , neveikimÄ ), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (CK 6.271 str. 3 d.). CK 6.271 str. 4 d. nustatyta, kad valstybės ar savivaldybės atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti. VieÅ¡oji (valstybės ar savivaldybės) atsakomybė Civilinio kodekso 6.271 str. nustatytais atvejais atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-04-16 sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008).

Taigi, spręsdamas ginÄÄ dėl žalos atlyginimo, teismas vertins visas bylos aplinkybes, susijusias su civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimu ar nebuvimu.SuėmimÄ vykdančias įstaigas, suėmimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, taip pat asmenų, laikomų suėmimÄ vykdančiose įstaigose, teisinę padėtį reglamentuoja Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymas (toliau – ir SVÄ®). Pagal SVÄ® 2 str. 1 d. suėmimas vykdomas tardymo izoliatoriuose (kardomojo kalinimo vietose) (toliau – tardymo izoliatoriai).

Tardymo izoliatoriaus administracija, užtikrindama suėmimo vykdymo tvarkÄ ir tinkamas asmenų laikymo tardymo izoliatoriuose sÄ lygas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Å¡iuo ir kitais įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, kitais nacionaliniais ir Europos SÄ jungos teisės aktais (SVÄ® 3 str.). SVÄ® 32 str. 1 d. 1 p. nustatyta suimtųjų pareiga vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis tardymo izoliatoriuje nustatytos vidaus tvarkos. Suimtųjų materialinis buitinis aprÅ«pinimas reglamentuojamas SVÄ® 44 str., kurio 1, 4 d. nustatyta, kad suimtiesiems užtikrinamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas <...>; ne rečiau kaip kartÄ per savaitę suimtiesiems turi bÅ«ti suteikta galimybė pasinaudoti pirtimi arba duÅ¡u, kirpėjo paslaugomis ir gauti iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius rÅ«bus.Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d.

įsakymu Nr. V-241 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (redakcija, galiojanti nuo 2010-04-11 iki 2015-10-31 ) 63 p. nustatyta, kad laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys turi bÅ«ti aprÅ«pinami Å¡variais lovos skalbiniais, rankÅ¡luosčiais ir asmens higienos priemonėmis pagal teisės akto nustatytas normas. Minėtos higienos normos 64 p. nustato, kad laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius.Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d.

įsakymu Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių XIX skyriuje reglamentuojamas higienos ir prieÅ¡epideminių taisyklių laikymasis tardymo izoliatoriuose numatant, kad: suimtiesiems skirtos patalpos, ypač miegamosios, turi atitikti sveikatos ir higienos reikalavimus (...) (104 p.); tardymo izoliatorių personalas, lankytojai ir suimtieji privalo griežtai laikytis higienos ir prieÅ¡epideminių taisyklių. Kiekvienam suimtajam tardymo izoliatoriuje turi bÅ«ti lengvai prieinama bÅ«tinoji higienos ir visuomenės sveikatos saugos informacija (105 p.); ne rečiau kaip kartÄ per savaitę suimtiesiems suteikiama galimybė nueiti į duÅ¡Ä , gauti iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius, ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį – pasinaudoti kirpėjo paslaugomis (107 p.); tardymo izoliatorių administracija privalo užtikrinti, kad periodiÅ¡kai bÅ«tų dezinfekuojamos gyvenamosios, komunalinės ir buitinės patalpos, sanitariniai mazgai, valgykla, maisto ir drabužių sandėliai, kitos patalpos ir transporto, kuriuo vežami sergantys suimtieji, priemonės (108 p.); suimtieji privalo laikytis asmens higienos, dėvėti tvarkingus drabužius pagal sezonÄ , kamerose palaikyti tvarkÄ ir Å¡varÄ (109 p.).

Tardymo izoliatorių, tardymo izoliatorių gyvenamųjų, pasimatymų patalpų, pasivaikščiojimo gryname ore kiemų įrengimo ir eksploatavimo reikalavimus nustato Departamento direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtintos Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės) (1 p.). Taisyklės taikomos naujai statomiems, rekonstruojamiems ar kapitaliai remontuojamiems tardymo izoliatoriams. Veikiantiems tardymo izoliatoriams taikomi tik tie šių Taisyklių reikalavimai, kurie nesusiję su pastato ar patalpų rekonstrukcijos darbais (2 p.).

Taisyklių 3 p. nustatyta, kad jos privalomos juridiniams ir fiziniams asmenims, projektuojantiems, įrengiantiems, rekonstruojantiems, eksploatuojantiems tardymo izoliatorius. Tardymo izoliatorių kamerų įrengimas reglamentuojamas Taisyklių III skyriaus 13-17 punktuose, kuriuose nėra konkrečiai nustatyta, kad tardymo izoliatoriaus kamerose turi bÅ«ti įrengta iÅ¡skalbtų drabužių džiovykla arba vieta jiems džiovinti. Taisyklių II skyriaus „Tardymo izoliatoriaus įrengimas“ 8 p. nustatyta, kad režiminėje teritorijoje įrengiami gyvenamieji pastatai su kameromis suimtiesiems laikyti, Å«kio darbus atliekančių nuteistųjų bendrabutis (kameros), sporto aikÅ¡telė, sportui skirtos patalpos, drausmės izoliatorius, apsaugos ir priežiÅ«ros, socialinės reabilitacijos, psichologinės, vidaus tyrimų ir kitų tarnybų patalpos, asmens sveikatos priežiÅ«ros uždaroji įstaiga su paciento stebėjimo palatomis, radijo laidų transliavimo patalpa, biblioteka, religinių apeigų atlikimo patalpos, virtuvė, skalbykla, sanitarinė Å¡varykla su duÅ¡ine ir dezinfekcijos kamera, kirpykla, patalynės, drabužių ir avalynės taisyklos, patalynės, suimtųjų aprangos ir asmeninių daiktų sandėliai, dirbtuvės ir kiti Å«kiniai pastatai bei patalpos.Atsižvelgdamas į tai, kad Taisyklių 8 p. tardymo izoliatorių eksploatuojančiam subjektui numato pareigÄ tardymo izoliatoriuje įrengti skalbyklÄ , taip pat į tai, kad minėta Taisyklių nuostata numato galimybę įrengti tardymo izoliatoriuje „kitus Å«kinius pastatus bei patalpas“, teismas vertina, kad, siekiant užtikrinti SVÄ® 44 str. 1, 4 d.

įtvirtintas suimtųjų buities sÄ lygas, tardymo izoliatoriaus režiminėje teritorijoje turi bÅ«ti įrengta iÅ¡skalbtų drabužių džiovykla. Kartu pažymėtina, kad tokios patalpos įrengimas veikiančiuose tardymo izoliatoriuose yra galimas tik tuomet, kai tai nėra susiję su tokio statinio rekonstrukcijos darbais (Taisyklių 2 p.). Taip pat teismas pažymi, kad Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 63, 64 p., SVÄ® 44 str. 4 d. ir Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 107 p. nustato tardymo izoliatorių administracijai pareigÄ užtikrinti, kad suimtieji ir nuteistieji gautų iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius, tačiau Å¡ie teisės aktai nenumato reikalavimo tardymo izoliatorių kamerose įrengti džiovykles arba specialias vietas iÅ¡skalbtiems virÅ¡utiniams drabužiams džiovinti, taip pat nenumato reikalavimo nemokamai skalbti suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinius drabužius.

Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2011 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 1/01-205 patvirtinto Suimtųjų (nuteistųjų) gyvenamųjų patalpų tvarkymo ir jose esančio turto naudojimo tvarkos apraÅ¡o 10.1, 10.3 p. nustatyta, kad suimtieji (nuteistieji) privalo laikytis nustatytų režimo reikalavimų ir, be kita ko, laikytis Å¡ių elgesio taisyklių: neardyti, neuždengti, savavaliÅ¡kai nekeisti miegamosios vietos konstrukcijų; neuždengti gyvenamosios patalpos langų grotų, langų, sienų, lubų ir grindų, savavaliÅ¡kai nedaryti gyvenamosios patalpos remonto, nekeisti įrangos konstrukcijų (b. l. 71-72).Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad Å iaulių TI direktorius, iÅ¡nagrinėjęs 2015-06-29 persiųstÄ iÅ¡ Departamento pareiÅ¡kėjo skundÄ Nr. 11/01-16442, į jį atsakė 2015-07-27 raÅ¡tu Nr. 17/01-1907, kuriame nurodė, kad pagal galiojančius teisės aktus tardymo izoliatorių administracija privalo užtikrinti, kad suimtieji ir nuteistieji gautų iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius, o pareigos nemokamai skalbti suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinius drabužius teisės aktai nenumato, taip pat pažymėjo, kad Å iaulių TI yra sudaręs sÄ lygas nuteistųjų/suimtųjų virÅ¡utinių rÅ«bų skalbimui ar cheminiam valymui už asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas, be to asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius suimtieji ir nuteistieji gali skalbtis kamerose patys, tam tikslui iÅ¡duodamos vonelės ir Å«kinis muilas (b. l. 70).Taigi, Å iaulių TI pripažįsta, kad suimtieji ir nuteistieji privalo rÅ«pintis savo higiena, tame tarpe ir drabužių Å¡varumu, todėl sudaro sÄ lygas patiems skalbtis drabužius.

Neginčytina, kad, iÅ¡skalbus drabužius rankomis, juos reikia iÅ¡džiovinti. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo reikalavimas įrengti džiovykles bÅ«tent kameroje nėra pagrįstas. Norminiuose teisės aktuose yra detaliai reglamentuojamas tardymo izoliatoriaus kameros įrengimas, tačiau nėra konkrečiai nustatyta, kad tardymo izoliatoriaus administracija turi pareigÄ tardymo izoliatoriaus kamerose įrengti specialias džiovykles arba vietas, skirtas kameroje iÅ¡skalbtų virÅ¡utinių drabužių džiovinimui.

Pažymėtina, kad tardymo izoliatoriaus kameroje iÅ¡skalbtus virÅ¡utinius drabužius iÅ¡ esmės yra galimybė iÅ¡džiovinti juos padžiovus ant lovų ar pertvarų kraÅ¡tų (tuo atveju, jei neuždengiama miegamoji vieta) arba radiatorių (jei tokie kameroje yra). Tačiau teismas pripažįsta, kad, atsižvelgiant į kameros plotÄ , apstatymÄ , joje laikomų asmenų skaičių, suimtieji ir nuteistieji ne visada turės galimybę padžiauti ant lovų ar pertvarų kraÅ¡tų. Todėl tai negali bÅ«ti laikoma tinkamu sprendimu, sprendžiant drabužių džiovinimo klausimÄ .

Jau minėta, kad pagal Taisyklių 8 p. yra galimybė įrengti specialias patalpas drabužiams džiovinti. Teismo vertinimu, specialių patalpų įrengimas yra pakankama priemonė spręsti drabužių džiovinimo klausimÄ .Už tai, kad Å iaulių TI nėra įrengta tokių patalpų, yra atsakingas Å iaulių TI, o ne Departamentas. Minėta, kad teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui teisę atsakovės atstovu byloje įtraukti ir Å iaulių TI, tačiau pareiÅ¡kėjas su tuo nesutiko. Todėl teismas Å¡ioje byloje nevertina galimai neteisėtų Å iaulių TI veiksmų.Nesutikdamas su konkrečiais jo atžvilgiu priimtais Å iaulių TI administracijos sprendimais (atliktais veiksmais) laikymo tardymo izoliatoriuje metu, pareiÅ¡kėjas turi teisę savo galimai pažeistas teises ginti kreipdamasis į teismÄ dėl jam teisines pasekmes sukeliančių sprendimų (veiksmų).Teismui nekyla abejonių dėl aukščiau paminėtuose teisės aktuose nustatyto tardymo izoliatoriaus kamerų įrengimo atitikties SVÄ® 44 str. 1 ir 4 d. reikalavimams.

Teismo nuomone, Departamento direktorius, patvirtindamas Taisykles, nustatė tvarkÄ , kuri atitinka įstatymo reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad norminių teisės aktų leidėjas turi pakankamai plačiÄ diskrecijÄ jam pavestus klausimus reglamentuoti pasirinktu bÅ«du. Å iuo atveju Departamento pasirinktas reglamentavimo bÅ«das iÅ¡ esmės yra galimas ir atitinka teisės aktų leidybos principus. Aplinkybė, kad galiojanti tardymo izoliatorių kamerų įrengimo tvarka netenkina pareiÅ¡kėjo, nėra pagrindas pripažinti jÄ neteisėta ar nepagrįsta.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas kaip nepagrįstÄ atmeta pareiÅ¡kėjo teiginį dėl neteisėtų Departamento veiksmų (neveikimo) reglamentuojant tardymo izoliatoriaus kamerų įrengimÄ , t. y. dėl netinkamo tam tikrų su tuo susijusių klausimų reglamentavimo norminiuose teisės aktuose. Nenustačius neteisėtų valstybės institucijos - Departamento - veiksmų, žalos atlyginimas negalimas.PareiÅ¡kėjas prašė skirti baudÄ atsakovės Lietuvos valstybės atstovui dėl netinkamo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ pateikimo.

Teismas nustatė, kad atsakovės atstovo teismui 2015-08-25 pateiktame atsiliepime nėra pasisakyta dėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo įrengti kamerose džiovykles iÅ¡skalbtiems drabužiams pasidžiauti. Atsakovės atstovas teismo 2015-10-13 raÅ¡tu buvo įpareigotas iki 2015-10-14 15 val. pateikti teismui patikslintÄ atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 34-37, 100). Kadangi patikslintÄ atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakovės atstovas elektroniniu bÅ«du pateikė teismui tik 2015-10-19 14:20 val., t. y. iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, atsiliepimÄ teismas atsisakė priimti.

Teismo vertinimu, atsakovės atstovo atsiliepimo netikslumai nesudaro pagrindo skirti baudÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas skirti baudÄ atsakovės atstovui netenkinamas. Remiantis nurodytais argumentais, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 ir 129 str., teismasn u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo D. P. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja               Rasa Ragulskytė-Markovienė